 |
Les adaptations ciné de bandes dessinées [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11
| | | | | lanjingling : |
en fait , wandrille est schizo , betatesteur , c'est lui , qui s'attaque lui-meme ; avez-vous remarque que leurs deux noms n'apparaissent jamais simultanement sur bulledair ? |
je peux supporter à peu près toutes les insultes, mais être comparé à une poule d'eau déguisée en animateur de plateau de télé est très pénible. J'aimerais assez que ça ne se reproduise pas. |
| | | | | lanjingling : |
dans ces cas , ce sont des adaptations sur meme support (theatre-->theatre) , mais quasi tous les tableaux classiques sont des adaptations de la bible ou de legendes antiques (et meme quand on peint un paysage , on adapte la 3D a la 2D ) |
les sujets bibliques font naître des interprétations et non des adaptations; Albert Le Grand considère l'image au même titre que le commentaire scolastique pour l'étude de la Bible. Ce que le premier historien d'art traite comme sujet (la storia du tableau) renvoie à une conception interprétative, voire illustrative, mais certainement pas adaptative (voir à ce sujet les nombreux textes sur l'ekphrasis à partir de Vasari qui doivent trainer dans tous les bons livres d'histoire de l'art) |
| | | | | kstor : | tout cela n'aurait pu arriver), c'est toujours ça de pris.
Mais je parle, je parle, et je me rends compte que je dévie du sujet. |
Je ne pense pas du tout que tu dévies. Je pense que les motivations à faire d'une oeuvre née d'un média (je dis "d'un" et non "sur" parce je pense que la création ne permet pas de séparer en petites catégories distinctes le support, le propos, etc. C'est tout un, et c'est bien là que le problème commence pour cette idée d'adaptation) une oeuvre née d'un autre sont essentielles pour comprendre ce qui ne marche pas dans cette affaire. quand Kubrik nous donne son "Lolita", il ne donne pas une adaptation du tout (n'importe quel lecteur de Nabokov vous le dira) mais une lecture, une analyse, à ce détail près que cette analyse est un film et non un texte dans Positif. Quand Welles nous donne son "Procès", un lecteur scrupuleux de Kafka sera heureux de rencontrer un autre lecteur de Kafka, ce qui est autrement plus intéressant que de retrouver de façon formaliste et niaise une tentative de fabriquer un roman en images mouvantes du Procès. Et quand Chabrol nous donne sa Bovary, nous avons une adaptation, c'est-à dire une cochonnerie sans nom faite par un garçon qui semble croire qu'un romancier est simplement un monsieur qui raconte une histoire.
La proximité illusoire entre dessin animé et bande dessinée, entre les rapports texte-image de l'un et ce qui a l'air d'être transcriptible dans les rapports texte-image du cinéma (cartoon ou non) crée encore plus de confusion, encore plus de catastrophes et encore plus de navets.
Personne n'a envie de voir le trait de plume d'Uderzo devenu la trame granuleuse d'un film autour de la tête de Christian Clavier à moins d'en vouloir à mort à Uderzo, goscinny et la bande dessinée réunis.
Les mobiles pour adapter une oeuvre sont effectivement cons comme quelqu'un d'autre le dit dans ce sujet. L'adaptation est effectivement une idée de con. Ou alors, il faudrait que nous trouvions un autre verbe ensemble qui établisse une différence radicale entre le sort extraordinaire que Wilder réserve à la nouvelle de Christie "témoin à charge" et celui que les crânes d'oeuf qui adaptent "V comme Vendetta" au cinéma réservent à la bande dessinée qu'ils réduisent en miettes. Que ça devienne des cartoons ou des films ne change rien à l'affaire, sinon comme je le dis plus haut, encore plus de confusion. |
| | | | | Assez d'accord avec vous Mr Appollo qui êtes d'accord avec ChrisB. Par contre, reproduire à l'exact identique peut aussi être intéressant comme démarche. Je développe pas mais bon... |
| | | | | chrisB : Je suis d'accord avec toi. L'idée d'adapter est une idée conne à partir du moment où c'est une idée générale. Dès qu'il s'agit d'un projet précis (je ne sais pas : transfigurer, détourner, lire, dynamiter), on peut en discuter. |
| | chrisB, 20.06.2008 à 12:20 | 309921 |
| | | Je trouve ça assez stupide de clamer péremptoirement qu'adapter c'est con.
C'est le propos généraliste qui me gene, sans definir ce qu'on range sous adaptation, pkoi, comment, qui, ou... |
| | | | 6JP : adapter c'est une idée conne mais piller c'est vachement bien. Toute la différence est là. Il faut être un pilleur, comme Attila par exemple.
Glingling : les classiques parlaient d'imitation créative, non ? Ce n'est pas tout à fait la même chose. Et la reprise des mythes antiques (par exemple dans le théâtre des années 30), ce n'est pas de l'adaptation : c'est de la réécriture de mythe, or le mythe est presque structurellement prévu pour être réécrit sans cesse, parce qu'un mythe ce n'est pas une oeuvre artistique.
Pierre : je t'envoie la thune sur le compte courant habituel, ok ? |
| | Pierre, 20.06.2008 à 7:49 | 309916 |
| | | | Moi mon héros c'est appollo. C'est historiquement le premier intervenant intelligent que j'ai lu sur un forum interenet. |
| | | | | sixpieds : | | La moitié du cinéma mondial est de l'adaptation, on ne s'en pose même plus la question. |
mais ca , c'est normal, le cinema est un art capitaliste dans sa majorite (il faut voir le pognon qu'il faut capitaliser pour produire un film) , et les capitalistes sont des vampires
on peut par contre remonter aux calendes grecques , et noter qu'une grande part des pieces du theatre classique sont des adaptations de pieces de l'antiquite , ou que la plupart des fables de la fontaine sont des adaptations d'esope (va-t-on assister a une nouvelle riotte des anciens et des modernes sur bubulle ?)
dans ces cas , ce sont des adaptations sur meme support (theatre-->theatre) , mais quasi tous les tableaux classiques sont des adaptations de la bible ou de legendes antiques (et meme quand on peint un paysage , on adapte la 3D a la 2D ) |
| | | | Mon appollo des îles, adapter, c'est pas que c'est une bonne ou une conne idée, c'est juste tellement naturel dans le monde des idées et des arts. La moitié du cinéma mondial est de l'adaptation, on ne s'en pose même plus la question. Et ce l'est t-on jamais posé ? En bande dessinée c'est vaguement nouveau, et encore, alors on mets des gros stickers sur les livres pour faire sérieux et bien souligner que c'est de la littérature à la base. Encore la vieille honte de la bande dessinée vu comme une sous-culture qui refait surface.
Ouais, 6P c'est souvent moi. |
| | | | J'aime bien Betatesteur, il est fort. En plus, il a l'air un peu tout seul sur ce forum. C'est mon héros. J'espère qu'il ne lachera pas prise.
Adapter, c'est la plus mauvaise idée du monde, que ce soit au cinéma, en bande dessinée ou en littérature (ce qui est quand même plus rare).
Le fait qu'il y ait des exemples de bons films adaptés ne change rien à l'histoire : c'est une idée conne au départ.
(Sinon, ça n'a rien à voir, mais 6p, c'est JP déguisé ?) |
| | Wayne, 20.06.2008 à 0:13 | 309912 |
| | | Ouhla y'a du débat ici...
Je passe, je dis que si Fincher fait son adaptation de "Black Hole" de Burns, je vais trépigner d'impatience et de curiosité.
Je m'en vais, vous pouvez re-débattre.. |
| | kstor, 19.06.2008 à 21:57 | 309908 |
| | | A Betatesteur, sur ta dernière phrase :
Si on part du principe qu'adapter peut vouloir dire accommoder à sa sauce personnelle (si tu n'es pas d'accord avec ce postulat ce n'est pas la peine de lire la suite), et pas forcément "multiplier les supports pour pomper tout le blé du chaland", je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas adapter une oeuvre de bande dessinée au cinéma, en chanson, ou en bande dessinée aussi. Les passerelles existent dans tous les sens. Faut bien trouver l'inspiration quelque part. Les cinéastes piochent largement dans la littérature, et ça ne donne pas toujours des navets commerciaux, consternants et dispensables (Nabokov vers Kubrick, Conrad vers Coppola, et plein d'autres dont j'ignore l'existence).
Le problème vient donc uniquement du systématisme. Un truc marche, multiplions les supports. Ou bien : "dans un contexte de surproduction et de rude concurrence, ayons tous la même bonne idée". Comme quand les éditeurs de bandes dessinées se mettent soudain à faire de l'adaptation de littérature par paquets de douze, par exemple. Ca pue, ça lasse, et au final, il n'en restera pas grand-chose (ajoutons au passage que les acteurs du medium signifient une fois de plus leur allégeance aux textes sans images).
Une anecdote : en janvier 2007, Futuro sort Big Foot tome 1 de Dumontheuil. Largement inspiré de Brautigan, mais ceux qui n'ont pas lu Brautigan ne s'en rendent pas compte. Dumontheuil confesse bien volontiers qu'il a dévoré Brautigan quand il était ado mais n'a pas relu le Monstre des Hawkline depuis. Autant dire qu'on n'est pas dans la rigueur textuelle. Le deuxième tome est publié sur la même base. Et puis arrive le tome 3 en juin 2008. L'éditeur juge tout-à-coup opportun d'ajouter un bandeau avec marqué "Brautigan" en gros dessus. C'est bien vu. Car si on peut piquer quelques parts de marché à la collection Ex-libris de Delcourt (et aux autres qui se bagarrent sur ce créneau avec la bénédiction de l'Education nationale sans qui rien de tout cela n'aurait pu arriver), c'est toujours ça de pris.
Mais je parle, je parle, et je me rends compte que je dévie du sujet. |
| | | | | oui oui, les bullemestres adorent betatesteur et detestent wandrille. C'est ecrit dans les bullestatuts. |
| | MAD, 19.06.2008 à 15:10 | 309891 |
| | | C'est vrai que ça laisse rêveur.
Mais enfin Dampremy, mets toi à la place de ce pauvre Betatesteur, il n'a plus son jouet... Va falloir trouver quelqu'un d'autre à critiquer et/ou à insulter (la distinction n'est pas forcément évidente de prime abord) |
| | | | | Aller chercher un post du 25 décembre 2007, juste pour faire chier Wandrille... Betatesteur, ta haine n'a visiblement aucune limite. D'un autre côté, quand on connaît l'avis des bullemestres sur le sujet, pourquoi te gêner? |
| | | | | assez d'accord, la bataille du support est le nouveau terrain de jeu de l'industrie artistique, ce n'est pas pour rien que le droit de la propriété intellectuel revient en force via les producteurs. La tendance actuelle à l'adaptation en est un bel exemple. A voir comment les choses évolueront avec le déplacement en cours des sponsors directement vers la production. |
| | | | | Monsieur Patate : | | Tiens ça faisait longtemps qu'on avait eu droit à une attaque aussi bien pompeuse qu'inutile envers Wandrille... t'as pas envie de lacher l'affaire par moment, ou t'as juste que ça à faire de tes journées? |
en fait , wandrille est schizo , betatesteur , c'est lui , qui s'attaque lui-meme ; avez-vous remarque que leurs deux noms n'apparaissent jamais simultanement sur bulledair ? |
| | | | | Tiens ça faisait longtemps qu'on avait eu droit à une attaque aussi bien pompeuse qu'inutile envers Wandrille... t'as pas envie de lacher l'affaire par moment, ou t'as juste que ça à faire de tes journées? |
| | | | | wandrille : |
Je me méfie un peu de l'argument "BD et Ciné sont des médiums différents"... oui, ok et ? [...]
En plus, je suis sur qu'on peut faire un très bon film avec un cadrage serré non mouvant... et des cartons pour faire les textes. On le ferait en noir et blanc, (pour faire indé) et pi on mettrait disons Chaplin dans le rôle titre.
Et pourtant, ce serait du cinéma dis donc ! :)
Comme quoi, à une époque, c'était pas forcément une hérésie de faire du cinéma sans mouvements de caméra qui te donnent envie de rendre ton quatre heure.
Mais je t'accorde qu'aujourd'hui un film sans plongée enchainée par une contreplongée, c'est plus vraiment un film. |
se méfier d'une position par simple principe n'est pas une opération du doute - car Wandrille n'est pas Descartes, nous le savions déjà - mais du relativisme qui permet à la pensée molle de ne s'impliquer dans aucun jugement et d'accepter à peu près toutes les futilités sans distinction. Tout ceci au nom de la bienveillance et du doute raisonnable, bien évidemment. Wandrille ou le centrisme critique, voilà qui n'est pas mal pour celui qui essaie de se faire passer pour un insolent aux positions fermes.
Maintenant, passons aux détails :
ce qui distingue les médias, c'est également ce qui en fait des approches d'exception, et c'est au nom de ces exceptions qu'on les défend, qu'on les aime ou qu'on les critique. Ici (sur Bulledair), c'est de bande dessinée qu'il est question. C'est-à dire que pour commencer à en parler, les distinctions qui font son caractère unique sont entendues entre les amateurs comme les analystes. Juste pour que la bd soit quelque chose de précis ont on peut effectivement parler. Sans mettre en lumière ces distinctions, on fait dispraraître la bd dans le n'importe quoi de l'image indifféremment. Mais la bd, c'est un espace tabulaire quand le cinéma est linéaire (c'est l'ossature de la planche qui est elle-même de la narration implicite) fixe (ce qui est le déterminisme, peut-être, de son organisation mais également son usine à produire des formes narratives spécifiques), établi dans l'espace quand le cinéma est avant tout un art du montage dans le temps (Pelechian et d'autres ont même fait de leur cinéma un cinéma sans tournage, ne montant que des milliers de km d'archives pour faire leurs films), et sonore. Oui, sonore. Et ce n'est pas un détail que la bd ne le soit pas quand on suit l'histoire de la forme donnée visuellement au texte et au son dans une bande dessinée.
Supposer qu'on peut sauter de l'un à l'autre sans trahir l'un ou l'autre est un moyen de nier tout l'intérêt qu'on prétend leur porter en niant en fait leur nature spécifique, en réduisant les traits par lesquels ils nous conduisent à les choisir, à les critiquer ou à les aimer. C'est précisément sur ses particularismes que le cinéma du début du XXème a du insister lourdement pour s'émanciper de sa comparaison avec le théâtre, en développant tout ce qui l'en distinguait.
Maintenant, un peu d'histoire pour Wandrille qui fait une fois de plus son intéressant (la dernière remarque qui laisse supposer que ses interlocteurs sont ignorants en matière de cinéma alors que lui pas est particulièrement consternante) :
1) il est malhonnête d'illustrer un problème actuel avec un exemple de l'origine du cinéma : voilà qui rend la comparasion brouillée en déréalisant complètement ses éléments. C'est d'autant plus malhonnête que l'histoire du cinéma n'est pas linéaire du tout (la camera a du revenir à une position fixe au cours de son histoire à l'appartion du parlant alors qu'elle était très mobile deux mois avant "The Jazz Singer") et qu'on ne pourrait en aucun cas faire une histoire comparée des deux médias.
2) le mouvement n'est pas tributaire au cinéma du mouvement de la caméra. Pour faire simple pour Wandrille : ça bouge DEDANS. "La sortie d'usine" des frères Lumière est déjà un exemple d'agitation extrême devant une camera fixe. Chaplin est l'acteur le moins bergmanien que nous connaissions, autant dire que l'exemple de Wandrille est pourri.
3) L'immobilité relative (très relative, comme je le dis plus bas) de la caméra est vécue par les réalisateur comme un DEFAUT de celui-ci, et pas comme une de ses propriétés. Ils n'auront de cesse de le corriger dès l'origine.
4) Gardons le meilleur pour la fin. Le mouvement de caméra est quasi contemporain de l'histoire du cinema, Wandrille. En 1896 Promio filmait pour les frères Lumière un beau travelling en gondole pour "panorama de la place St Marc". Toiut a servi pour faire bouger la camera, trains, éléphants, fiacres etc. ceci encore dès l'origine.
5) Le son également, fait partie depuis l'origine du cinéma de son système de diffusion. Benshis au japon, dialogues ou partitions interprétées pendant les projections ailleurs, le cinéma n'a jamais été muet au XXe siècle. C'est la synchronisation qui fera défaut jusqu'en 29. Chaplin n'aimait peut-être pas le parlant (on se souvient tous du sort qu'il lui réserve dans "les temps modernes") mais c'était un merveilleux manipulateur du son. Bref, Endive a peut-être été court sur ses arguments, mais ils sont effectivement, comme il le dit, irréfutables.
La seule chose qui justifie des adaptations de bd au cinéma, c'est la finance et la surexploitation des mêmes productions dans tous les domaines possibles.
|
| | | | | j'ai failli mettre ca en ratatouille , vu que ca ressemble a un navet |
| | Matrok, 03.02.2008 à 21:09 | 303334 |
| | | | Matrok : | | Bonne nouvelle : "Persépolis" a reçu le prix des auditeurs du "Masque et la Plume". |
L'émission, avec Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud, peut être écoutée ici au format RealPlayer. |
| | Matrok, 03.02.2008 à 20:29 | 303332 |
| | | | Bonne nouvelle : "Persépolis" a reçu le prix des auditeurs du "Masque et la Plume". |
| | | | | longg : | | Wandy, tu pourrais laisser endive enfoncer tranquillement des portes ouvertes le jour de noël, quand même :) |
tu as raison, je prends pas assez de vacances je trouve : endive désolé, je recommencerai plus avant le premier de l'an, go on !
Wandy Music for ever ! |
| | THYUIG, 25.12.2007 à 20:35 | 300922 |
| | | | longg : | | Wandy, tu pourrais laisser endive enfoncer tranquillement des portes ouvertes le jour de noël, quand même :) |
pourrait-on pousser même jusqu'à appeller Wandrille Wendy ?? :o) |
| | longg, 25.12.2007 à 18:59 | 300914 |
| | | | Wandy, tu pourrais laisser endive enfoncer tranquillement des portes ouvertes le jour de noël, quand même :) |
| | | | | Endive : | | Grande nouvelle : la bd et le ciné ne sont PAS les mêmes supports et n'utilisent PAS le même langage ! Après vous pouvez faire une heure et quart de dialogues ininterrompus (avec chute en bas de page) filmé uniquement en plan moyen mais bon, je garantis pas le résultat. |
Ben ouais, n'empêche qu'il y a quelques bonnes adaptation de bd au cinéma (je pense à certains Batman ou à certains dessins animés d'Astérix), où les moyens du cinéma sont mis au services de l'histoire et pas l'inverse...
Je me méfie un peu de l'argument "BD et Ciné sont des médiums différents"... oui, ok et ? Il doit sûrement y avoir moyen de pouvoir juger de la qualité ou non d'une adaptation quand bien même elle ne serait pas de la "case animée" ?
En plus, je suis sur qu'on peut faire un très bon film avec un cadrage serré non mouvant... et des cartons pour faire les textes. On le ferait en noir et blanc, (pour faire indé) et pi on mettrait disons Chaplin dans le rôle titre.
Et pourtant, ce serait du cinéma dis donc ! :)
Comme quoi, à une époque, c'était pas forcément une hérésie de faire du cinéma sans mouvements de caméra qui te donnent envie de rendre ton quatre heure.
Mais je t'accorde qu'aujourd'hui un film sans plongée enchainée par une contreplongée, c'est plus vraiment un film. |
| | compte supprimé . 25.12.2007 à 12:23 | 300905 |
| | | | Grande nouvelle : la bd et le ciné ne sont PAS les mêmes supports et n'utilisent PAS le même langage ! Après vous pouvez faire une heure et quart de dialogues ininterrompus (avec chute en bas de page) filmé uniquement en plan moyen mais bon, je garantis pas le résultat. |
| | pessoa, 24.12.2007 à 0:29 | 300851 |
| | | Je remonte ce sujet pour pas grand-chose, mais bon :
Vu Tous à l'ouest. Ouille.
Disons que ça n'a pas grand-chose à voir avec les Lucky Luke de Morris et Goscinny (et que le critique ciné qui a dit que c'était "fidéle" mérite sa place dans le sujet "bêtisier").
Vaguement basé sur la caravane, c'est une interminable course-poursuite, parfois joliment spectaculaire. Mais les personnages sont très caricaturaux - pour ceux qui connaissent la série télé : encore plus.
C'est surtout graphiquement que j'ai trouvé ça choquant. Beaucoup de plans ne servent, manifestement, qu'à justifier le choix de la 3D. Alors on a le droit à tous les mouvements de "caméra" possibles, travellings linéaires, circulaires, zooms... épuisant pour les mirettes. Du coup, ça ressemble à une série de séquences façon "boulevard des clips", mais en plus speedé.
Finalement, ce film pêche surtout par un absence totale de cohérence. Les enfants ont bien aimé, mais qu'est-ce qu'ils y connaissent, les enfants, hein ?
|
| | NDZ, 01.08.2007 à 17:59 | 290359 |
| | | | J'ai vu coup sur coup Spiderman 3 (même si je n'avais pas aimé les deux premiers, mon côté SM, toujours...) et Les 4 fantastiques vs le silver surfer et... ils sont vraiment très mauvais tous les deux. Au point que le second monte sur le podium des pires films de super-héros que j'ai vus (avec Catwoman et Ghost rider). Si vous n'avez pas 9 euros à perdre, allez vous acheter n'importe quoi d'autre qu'une place de ciné pour ce nanar. |
| | | | | Allez voir plutôt Mushishi plutôt que de lire le manga dont il est issu. Il évite totalement l'anecdotisme un peu pénible dont est imprégné le manga. Bon faut dire que c'est Katsuhiro Otomo à la réalisation. |
| | Glotz, 25.07.2007 à 9:29 | 289716 |
| | | | Il y avait une expo 'Peur du Noir' à Angoulême l'été dernier. Elle est peut-être toujours là. Tout est que ça avait l'air sympa, sans plus. |
| | Damlec, 25.07.2007 à 9:08 | 289712 |
| | | Plein de nouvelles concernant des adaptations de bandes dessinées au cinéma ici
avec en bonus, une très très bonne nouvelle pour tous les amateurs de Blutch. |
| | Glotz, 30.03.2007 à 22:48 | 282252 |
| | | 300 est le film le plus affligeant que j'aie vu depuis 'Jean-Philippe' (et celui où je me suis le plus ennuyé depuis 'Prête-moi ta main').
L'histoire est inexistante, et l'Histoire bêtement malmenée, les décors (en images de synthèses ?) m'ont furieusement rappelé le jeu vidéo 'Pharaon', absolument toutes les répliques, les situations, les astuces de mises en scènes sont éculées, le propos du film tout comme sa réalisation semblant très largement inspirés du 'Triomphe de la volonté'.
C'est, par rapport au cinéma, typique de ce que sont les productions Soleil lambda à la BD : de l'attendu, du facile, du plein les yeux.
Beurk.
Cela dit, je ne pense pas que j'adorerais la bande dessinée... |
| | | | | 'tain, je me suis engage a aller le voir avec mon neveu :o( |
| | | | | "AAAAh mon bras !" (bras qui pisse le sang)... "AH AH AH, il n'est plus à toi maintenant !" "OUH AH, OUH AH" :o) |
| | Moi, 28.03.2007 à 8:24 | 281993 |
| | | | Paraît que Riad Sattouf va réaliser lui-même l'adaptation cinématographique de son "Retour au Collège"... Quelqu'un a des précisions là-dessus ? |
| | bat, 28.03.2007 à 1:05 | 281986 |
| | | Bon vu 300 aussi.
J'ai détesté.
Il faut dire que j'avais pas aimé la bd non plus.
L'ambiance me rendait vraiment trop mal à l'aise.
Et le film a fait le même effet.
Résultat, je suis sortie au bout d'1/2 heure :/ |
| | cubik, 23.03.2007 à 9:20 | 281583 |
| | | | ce qui ne l'empeche pas d'etre ridicule >) |
| | | | | y'a quand meme un peu plue de cinema dans Sin City que dans 300 (qu'on aime Rodriguez ou pas) |
| | cubik, 23.03.2007 à 8:48 | 281578 |
| | | | bah non, je trouve qu'il s'en sort super bien pour eviter le ridicule >) |
| | | | | cubik : | ben j'en sors aussi
et là où je trouve qu'il manquait pas grand chose à Sin City pour éviter le ridicule (genre un marv plus impressionant, des scenes d'action moins ridicule, un peu plus de noirceur), je trouve que 300 s'en sort super bien
j'ai vraiment bien aimé |
tu veux dire que 300 est vraiment ridicule , & donc vraiment drole ? |
| | cubik, 22.03.2007 à 22:42 | 281564 |
| | | ben j'en sors aussi
et là où je trouve qu'il manquait pas grand chose à Sin City pour éviter le ridicule (genre un marv plus impressionant, des scenes d'action moins ridicule, un peu plus de noirceur), je trouve que 300 s'en sort super bien
j'ai vraiment bien aimé |
| | | | Vu 300, dans une version certainement censuree localement, vu que le film dure un peu moins que les 2h annoncees. Disons que c'est Sin City en version Peplum. De ce que je me rappelle de la bd, ca m'a l'air relativement fidele. En meme temps, il suffit de mettre une bonne grosse baston et ca y est c'est fidele. Toujours le fascisme latent, le culte du surhomme, le culte des valeurs guerrieres et du sacrifice, mais a la limite c'est tellement toumeutche que bon... Y'a rien a reflechir, en tout cas.
Mais on a beaucoup ri, vu qu'on a passe notre temps a noter les allusions (et pas si allusion que ca) gay du film :o)
Genre les Village People sont faches et ils vont buter des blacks bondage. |
| | Moi, 27.02.2007 à 17:21 | 279166 |
| | | Apparemment Zack Snyder (qui a adapté "300" de Miller, sur nos écrans en mars) est bien parti pour adapter Watchmen... Le jeu vidéo tiré du film tiré du livre est même déjà en préparation :
http://videogames.yahoo.com/ongoingfeature?eid=506336&page=1
On peut donc s'attendre a un projet bien marketing, pas provocateur, et bien ciblé pour les ados... |
| | lyaze, 24.02.2007 à 15:00 | 278907 |
| | | | june : | | lyaze : | | Glups, je l'ai enregistré à la suite de mon désormais fameux passage sur Arte...euh, je vais peut être pas prêter ça moi... |
Quuuuu'eeessst-ce que c'eeeeest ennnncooooooooore que cette histoooooiiiiire... 8) |
Alors, Lyaze n'est qu'un personnage de fiction qui vit d'incroyable aventures dans l'espace inter-iconique.Une fille qui lit des trucs bizarres, d'obscurs éditeurs ?...faut être réaliste !
Une adaptation audiovisuelle a été tentée, mais seul le making off est passé sur Arte. Une histoire à suivre...
PS : en fait mes recherches actuelles ont illustré une partie d'un documentaire de vulgarisation scientifique, et j'y fait donc une apparition.
|
| | june, 24.02.2007 à 10:32 | 278888 |
| | | | lyaze : | | Glups, je l'ai enregistré à la suite de mon désormais fameux passage sur Arte...euh, je vais peut être pas prêter ça moi... |
Quuuuu'eeessst-ce que c'eeeeest ennnncooooooooore que cette histoooooiiiiire... 8) |
| | lyaze, 22.02.2007 à 22:13 | 278773 |
| | | | SydN : | | Sinon j'ai un super scoop de la mort que même toi tu ne sais pas héhéhéhéhéhé |
Ben moi je sais un secret, mais je dois pas le dire euh !
Hum, sinon pour être sérieuse, je n'ai toujours pas vu Panorama. Un verdict ici promis après visionnage.
|
| | SydN, 22.02.2007 à 21:59 | 278771 |
| | | Lyaze> je peux te passer une vidéo d'Hiswe en train de s'épiler les poils des aisselles...
enfin, lorsque je l'aurais tournée...
Sinon j'ai un super scoop de la mort que même toi tu ne sais pas héhéhéhéhéhé |
| | lyaze, 22.02.2007 à 16:16 | 278738 |
| | | | SydN : | | lyaze : | | ingweil : | | A part ça c'était bien ce film ? |
Je ne l'ai regardé que d'un oeil alors que je "verdictais" ici.
En tout cas, cela fait bizarre de voir ces personnages incarnés par des acteurs. L'esthétique du film quand même assez différente de celle du livre semble apporter une autre ambiance. A voir attentivement, et je vous donnerai mon avis. |
tu l'as enregistré?
faudra que tu me le passe alors :D |
Glups, je l'ai enregistré à la suite de mon désormais fameux passage sur Arte...euh, je vais peut être pas prêter ça moi...
(enfin ça va dépendre de ce que tu vas me prêter en échange...et oui, trop fou ! nous aussi on fait des bullerencontre/échange de BD dans le Sud ;) |
| | SydN, 22.02.2007 à 14:57 | 278727 |
| | | | lyaze : | | ingweil : | | A part ça c'était bien ce film ? |
Je ne l'ai regardé que d'un oeil alors que je "verdictais" ici.
En tout cas, cela fait bizarre de voir ces personnages incarnés par des acteurs. L'esthétique du film quand même assez différente de celle du livre semble apporter une autre ambiance. A voir attentivement, et je vous donnerai mon avis. |
tu l'as enregistré?
faudra que tu me le passe alors :D |
| | lyaze, 21.02.2007 à 11:38 | 278534 |
| | | | ingweil : | | A part ça c'était bien ce film ? |
Je ne l'ai regardé que d'un oeil alors que je "verdictais" ici.
En tout cas, cela fait bizarre de voir ces personnages incarnés par des acteurs. L'esthétique du film quand même assez différente de celle du livre semble apporter une autre ambiance. A voir attentivement, et je vous donnerai mon avis. |
| | | | | A part ça c'était bien ce film ? |
| | | | | Pierre : | | Ah mais il y a du fight sur des sujets où je n'interviens pas ? Ca ne me rassure quelque part (c: |
murirais-tu ? |
| | Pierre, 21.02.2007 à 7:29 | 278502 |
| | | | Ah mais il y a du fight sur des sujets où je n'interviens pas ? Ca ne me rassure quelque part (c: |
| | pessoa, 20.02.2007 à 22:26 | 278486 |
| | | Sinon, quelqu'un a-t-il vu l'adaptation de
avec Vikash Dhorasoo ?
(vanne que je pique sans vergogne à Everland lui-même...) |
| | fow, 20.02.2007 à 17:23 | 278446 |
| | | | A cette occasion ils ont collé des cheveux en plus sur la tête de nicolas cage. Le cas d'Obion n'est plus désespéré :) |
| | june, 20.02.2007 à 17:12 | 278439 |
| | | | C'est pour accompagner la sortie de Ghost Rider, l'ambiance chaud-bouillant ? Moi j'aime bien. 8) |
| | | | | ingweil : |
Personne ne râle pour "roman graphique" ? :o) |
interieurement, je suis scandalise ! |
| | | |
Personne ne râle pour "roman graphique" ? :o) |
| | | | allez faisez vous des bisous, battez vous, bref stop, regardez Arte ce soir, ca vous changera, pis le reste, y'a des blogs pour ca :o) |
| | lyaze, 20.02.2007 à 14:57 | 278396 |
| | | | chrisB : | | lyaze : | Et évidemment, je sais très bien que la scénariste est "Loo Hui Phang", j'ai même le livre chez moi ! Suis-je bête ? tu le savais très bien vu que tu as lu ce livre chez moi, dans autre vie ...
(ouai, faut pas me chercher moi, méfiez vous des doctorants qui rédigent leur thèse ^_^) |
Heu je trouve cette réaction completement deplacée, ma question etait une vraie question, à aucun moment je n'ai suggéré que tu ne connaissais pas la scénariste de Panorama (Suffit de regarder mes scores tres moyens aux bullepursuit pour voir que je me gargarise pas d'etre une bible bd, dieu m'en garde). |
Hum, c'est vrai désolée pour ta vraie question, je t'ai prêté des intentions trop alambiquée pour toi.
Par contre pas désolée pour la "réaction déplacée", c'est rien en comparaison à ton comportement déplacé de l'année dernière. C'est vrai que ça fait bizarre 8 mois après...mais cette remise en place résulte plutôt d'une goutte d'eau qui fait déborder le vase...et là je ne te parle évidemment que de tes interventions sur Bulledair.
(Bulledair = vase, tes interventions = gouttes d'eau, Lyaze = celle qui remue le tout) |
| | | | Jeu : il y a une des deux dernieres interventions plus droles que l'autre.
Tain, sujet cine, j'etais parti me chercher du pop corn, et j'ai tout rate. Zutre. |
| | chrisB, 20.02.2007 à 14:46 | 278392 |
| | | | haha, c'est pas plutot R2D2 le droide dans Asterix ? |
| | THYUIG, 20.02.2007 à 14:42 | 278390 |
| | | | Merde, vous redevenez sérieux. Panorama, c'est pas le druide dans Astérix ? |
| | chrisB, 20.02.2007 à 14:39 | 278388 |
| | | | lyaze : | Et évidemment, je sais très bien que la scénariste est "Loo Hui Phang", j'ai même le livre chez moi ! Suis-je bête ? tu le savais très bien vu que tu as lu ce livre chez moi, dans autre vie ...
(ouai, faut pas me chercher moi, méfiez vous des doctorants qui rédigent leur thèse ^_^) |
Heu je trouve cette réaction completement deplacée, ma question etait une vraie question, à aucun moment je n'ai suggéré que tu ne connaissais pas la scénariste de Panorama (Suffit de regarder mes scores tres moyens aux bullepursuit pour voir que je me gargarise pas d'etre une bible bd, dieu m'en garde). |
| | THYUIG, 20.02.2007 à 14:36 | 278386 |
| | | | Encore !!!! |
| | lyaze, 20.02.2007 à 14:35 | 278385 |
| | | | Seccotine : | | On se calme (moi aussi je mords) |
Hé ho, je te reproches rien du tout Seccotine. Sincèrement désolée si tu te sens touchée. |
| | THYUIG, 20.02.2007 à 14:34 | 278384 |
| | | | Seccotine : | | On se calme (moi aussi je mords) |
Mouaarfff, Madame s'en mêle ! :o) |
| | THYUIG, 20.02.2007 à 14:33 | 278383 |
| | | | lyaze : | Et évidemment, je sais très bien que la scénariste est "Loo Hui Phang", j'ai même le livre chez moi ! Suis-je bête ? tu le savais très bien vu que tu as lu ce livre chez moi, dans autre vie ...
(ouai, faut pas me chercher moi, méfiez vous des doctorants qui rédigent leur thèse ^_^) |
Mouarrrfff, Madame s'en mêle !!! :o) |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 retour forum |
|
