 |
Angoulême 2013 - Quatre décennies, Denis et une sélection [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4
| | Pierre, 02.10.2013 à 20:08 | 352502 |
| | | | Je ne sais plus où j'ai lu que le jaune dans les affiches de film contemporaines, était la couleur employée par les graphistes pour évoquer dans l'inconscient du public, le cinéma indépendant (exemple type: little miss sunshine). |
| | | | | Mael : | 
En attendant un sujet sur 2014 avec un chouette jeu de mot. |
A la vue de l'affiche,et pour paraphraser wandrille, | wandrille : | | SydN : |
Ben non c'est stupide.
Mettre un scénariste juste pour faire plaisir alors qu'au final tu sais très bien que tu ne fera pas plaisir, mais au contraire donnera de la frustration. C'est débile... Ou suicidaire. Ou les deux... |
Un scénariste de la trempe de Moore peut à bon droit demander à tous les dessinateurs avec qui il a travailler de participer à une affiche collective, ça aurait du sens.
Plutôt que de voir chaque année le grand prix reprendre tous les personnages incontournables de la bd, exercice un peu vain et surtout éculé... |
Les 41 ans d'Angoulême, un exercice deux fois vain (plus un)et surtout enculé ? |
| | Mael, 01.10.2013 à 19:26 | 352493 |
| | |
En attendant un sujet sur 2014 avec un chouette jeu de mot. |
| | | | | Allister Baudin : | | D'ailleurs ce scénario de Lewis Trondheim (le héros qui dégomme tous les méchants et qui finit par mettre une torgnole à la gentille belle) était déjà utilisé par le même il y a des années pour rendre un hommage à Mickey. Je n'arrive pas à retrouver la planche et de toutes les manière s je n'ai pas de scanner. On voyait Mickey dégommer à fur et à mesure tous ses adversaires (comme le fauve le fait ici avec la momie de Tintin, Freezer, Gargamel...) et à la fin, Mickey foutait une bonne baffe à Minnie (comme ici à Natacha). Transposer une planche humouristique, qui, en reprenant tous les méchants de Mickey, faisait la somme des personnages des aventures de Mickey, en une vidéo qui reprend "les différents méchants" de la BD, c'est moins pointer du doigt un substrat (qui est présent, je suis d'accord, mais à la limite ça n'a pas d'importance) que l'unité de la BD, à travers la somme de ses héros et ses méchants, comme il y a une unité des aventures de Mickey. Et c'est là que ça pose problème. |
C'est quand même plus indistinct, Popeye est Sangoku, et le méchant (j'ai oublié son nom) se transforme en gros dégueulasse. Le gros dégueulasse est-il méchant ?
Gentils et méchants ont aussi les caractéristiques du fauve, même yeux, même traitement, il se bat contre lui-même, la bande dessinée est UNE, même substance, subtrat, gentils et méchants sont accidentels - jusqu'au coup de poing de Superman à la seule femme de l'animation.
J'écrirai quand même que cette unité factice, qu'elle soit somme ou substrat - trêve de méandres ontologiques - on voit surtout ce qu'elle empêche d'indétermination, et ce qu'elle chasse du champ de ce qui peut être pensé : bandes dessinées sans manichéisme, bandes dessinées sans bagarre, bandes dessinées sans personnage, bandes dessinées sans figure, bandes dessinées emportant des espaces, des générations, bandes dessinées sans dessin unifié par ses propriétés distinctives, en prise avec la complexité et la pluralité du monde.
On ne pourrait pas y intégrer grand-chose de Willem, dans cette animation, par un exemple habilement choisi. |
| | | | Ah si j'ai trouvé finalement. Pas de baffe à Minnie comme à Natacha, mais un cassage de gâteau qui vaut bien une bonne baffe.
 |
| | | | | D'ailleurs ce scénario de Lewis Trondheim (le héros qui dégomme tous les méchants et qui finit par mettre une torgnole à la gentille belle) était déjà utilisé par le même il y a des années pour rendre un hommage à Mickey. Je n'arrive pas à retrouver la planche et de toutes les manière s je n'ai pas de scanner. On voyait Mickey dégommer à fur et à mesure tous ses adversaires (comme le fauve le fait ici avec la momie de Tintin, Freezer, Gargamel...) et à la fin, Mickey foutait une bonne baffe à Minnie (comme ici à Natacha). Transposer une planche humouristique, qui, en reprenant tous les méchants de Mickey, faisait la somme des personnages des aventures de Mickey, en une vidéo qui reprend "les différents méchants" de la BD, c'est moins pointer du doigt un substrat (qui est présent, je suis d'accord, mais à la limite ça n'a pas d'importance) que l'unité de la BD, à travers la somme de ses héros et ses méchants, comme il y a une unité des aventures de Mickey. Et c'est là que ça pose problème. |
| | | | Hmm..je suis toujours un peu malade, et je ne sais pas si tout ça est clair ou encore si c’est le lieu pour en discuter, mais…
| Docteur C : |
Et pourtant la substance se réalise dans ces images, précisément : Dragon Ball et le gros dégueulasse de Reiser, c'est la même substance à travers le fauve, "sujet non changeant du changement" pour t'emprunter cette belle formulation. Où est-ce que tu penses une somme dans cette communication là? |
C’est une très bonne répartie. Effectivement, on peut voir le fauve comme un substrat. Mais justement pas un substrat qui se réalise dans ses figures (une matière indéterminée), puisqu’il est déjà réalisé, mais comme le sujet de ses figures. Néanmoins, je ne crois pas du tout que ce soit le but de cette vidéo, ni ce qui dérange chez elle.
Je pense que même dans cette communication, on peut effectivement lire comme l’expression d’une fiction du « substrat bd », mais ce qui dérange, c’est moins le fauve-substrat bd, que le fait que ses diverses figures soient représentative de ce qui passe pour être tous les axes de la BD ( Franco-Belge/Comics/ /Manga), à l’exclusion de tout autre chose. Ce qui dérange, c’est plutôt l’idée que toutes ses qualifications accidentelles ne peuvent pas être isolées les unes des autres, qu’il fallait à tout prix les mettre ensemble pour brosser tout ce qu’était la BD. L’idée de somme ressurgit.
Ce que je veux dire, c’est que si tu imagines une vidéo avec le fauve, qui se transforme en Gros dégueulasse, puis en Max Lampin, puis en Clovis (d’ Une plume pour Clovis), et puis c’est tout, je pense que ça fascinerait et que ça ne dérangerait personne. Pourtant cette vidéo défendrait aussi l’idée d’un substrat-BD. L’idée d’un art individu qui serait le substrat déterminé et réel de ses qualifications accidentelles m’est assez sympathique, pour tout dire, parce que justement elle n’implique pas l’idée de grande famille, mais bien plutôt l’idée qu’elle ne pourra jamais s’épuiser dans ses réalisations, toujours accidentelles, et non liées entre elles, membra disjecta.
L’idée du fauve-substrat, même si elle est très mal traitée, ne me dérange absolument pas. D’une part, le fauve est déjà individué, et il n’est pas une matière qui se réalise dans ses formes, donc s’il y a substrat ici, ce n’est pas l’en-puissance, mais quelque chose de déjà réalisé. C’est un substrat au sens de sujet, et dès lors ses qualifications lui restent accidentelles, et ne trouvent aucun lien entre elles du fait de leur apparition sur lui (Natacha et Dragon Ball ne sont pas liées par le fauve , en théorie, mais justement, cette vidéo est désagréable car elle fait comme si c’était le cas).
En revanche, ce que la communication d’Angoulême fait de cette idée, en se voulant représentative de tous les genres bien délimités, et en reprenant la sempiternelle vision éclectique de la bande dessinée, c’est moins réfléchir sur le rapport du fauve-substrat à ses qualités que défendre l’idée que la BD c’est soit TOUT ça (Hulk ET Dragon Ball ET Natacha ET Reiser), soit rien du tout. Au moment même ou on pourrait voir un substrat (le fauve), il s’annule, de par sa pauvreté (intellectuelle, symbolique, etc…) et tout simplement parce que l’objet de cette publicité est de nous faire voir la somme plutôt que le sujet. |
| | | | | Allister Baudin : |
Mais le problème est ici vraiment mal posé.
Personne ne défend vraiment l’idée d’un « substrat commun » de la bande dessinée. Une grande famille et un substrat commun ce sont deux choses différentes. Si on pense ce modèle comme tu le fais, le substrat bande dessinée se penserait en analogie avec celui de la substance, et donc le substrat serait le réel, et toutes ses déterminations, aussi contradictoires soient-elles, seraient ses qualités accidentelles. Bande dessinée serait le réel, Commercial ou d’Auteur seraient des qualités accidentelles. Mais jamais, dans la propagande d’Angoulême, la BD n’est pensée en dehors de ses qualités accidentelles. Jamais on ne veut (peut ?) y montrer un substrat commun, un sujet non-changeant du changement. Ce serait amusant, mais ça n’apparaît pas. Le modèle de la substance n’est tout simplement pas pertinent ici.
Au contraire, on pense la BD non pas comme un substrat commun, différent de toutes ses parties, mais au contraire, comme la somme (...) de ses parties. La bd ne serait pas ce qui se maintient derrière la diversité « commerciale », d’ « auteur », « manga », etc…mais en serait la somme (contrairement à un substrat qui n’est jamais la somme de ses qualités). C’est par l’idée de somme qu’il faut critiquer la posture d’Angoulême et non pas par l’idée de substrat : jamais la bd n’est montrée comme un support qui reçoit impassible ses contraires, mais toujours comme la somme de ses contraires, et c’est bien ce qui peut irriter (parce qu’avec une telle vision, on se trouve face à l’idée que la BD est « incomplète » sans Les Blondes, les Trolls, qui en seraient des parties constitutives).
|
Et pourtant la substance se réalise dans ces images, précisément : Dragon Ball et le gros dégueulasse de Reiser, c'est la même substance à travers le fauve, "sujet non changeant du changement" pour t'emprunter cette belle formulation. Où est-ce que tu penses une somme dans cette communication là?
Le 40e Festival BD d'Angoulême - Le Fauve from Magentaprod on Vimeo. |
| | | | Sur cette question, celui qui va à mon sens le plus loin et est donc le plus intéressant, c'est Menu qui a toujours déclaré textuellement "ne pas faire le même métier" que Soleil ou Zep, par exemple. En déclarant cela, on est bien plus que dans une question esthétique qui peut toujours devenir péniblement subjective, c'est plutôt une définition ontologique (certes éthique par la force des choses) de sa pratique créative. Pour Menu, c'est cela qui compte avant tout et je pense que ça va au-delà de l'aspect politique, c'est quelque chose qui part de sa sensibilité, il pourra donc se sentir davantage dans la "même famille" que certains poètes ou musiciens plutôt que de certaines pratiques de la BD dont le fait de savoir qu'elles appartiennent à la BD n'a aucun intérêt, ni affectif ni intellectuel. Je me reconnais tout à fait dans ça. Il y a des jours où écrire sur un forum de BD me paraît absurde car j'ai l'impression de ne pas aimer la BD "en soi" quand je vois le nombre incroyable de BD qui sont à des kilomètres de ma façon de voir l'art (pas seulement une question de goût mais de raison d'être, donc). Mais en fait, le "en soi" on s'en fiche, ça n'existe pas.
(Pour voir à quel point ça peut mener à des positions ridicules, relire "Réinventer la bande dessinée" de Scott McCloud où sa volonté forcenée de reconnaissance de la BD va jusqu'à souhaiter que sortent des BD adaptées à telle catégorie socio-professionnelle de lecteur, dans le but formidable que le monde lise davantage de BD. Quelle abstraction inouïe et vaine, indépendamment de toute position esthétique ou politique ! "Lire davantage de BD" ce n'est pas une vertu en soi, ça ne veut rien dire !) |
| | | | ah ben voilà en plus mael a répondu
et moi je suis ne devrais pas écrire des messages en étant aussi grippé :
| Allister Baudin : | , comme la somme du tout de ses parties
|
Je voulais juste écrire "la somme de ses parties", évidemment. |
| | | | | Bicephale : | Je reviens là-dessus parce que ça me restait en tête :
| Mael : | | Ce double prix alliant un grand auteur néerlandais très alternatif et un grand auteur japonais très commercial mais talentueux me ravis, car pour une fois la fameuse "double face" de la bande dessinée défendue par Angoulême a une réalité. |
Cette idée de "double face" me questionne, en tant qu'elle suppose tout autant un substrat commun (mais lequel ? on a vu, dans certaines réactions à l’annonce du GP, comment l'idée même de substrat commun pouvait être refusée à Willem / tout ça ne coule donc pas de source, loin s’en faut) que des différences, voire des antagonismes, sans que ceux-ci ne soient jamais clairement définis. "Très alternatif" et "très commercial", ici, par exemple, s’opposant. Différences économiques : la double face du marché. J’ose croire que les antagonismes se jouent à d’autres niveaux, plus essentiels (esthétiques, politiques, etc.)
Et je lis Bruno Lecigne dans l'Éprouvette 3 ce matin, qui aborde cette question (c’est moi qui souligne) : "(...) il n'y a pas LA bande dessinée, il y a des auteurs, il y a des œuvres, il y a des courants, il y a des époques, il existe des choses extrêmement différentes qui ne gagnent pas forcément à être mises ensemble. D'un point de vue d'entomologiste, on peut porter le même regard, par exemple, sur Tintin et Moebius - et je prends à dessein deux œuvres que l'on peut également porter au pinacle afin de ne pas y surajouter la question du jugement de valeur -; dégager les règles de fonctionnement du genre, son plus petit vocabulaire commun, etc. Et pourtant, le vrai débat (est) plutôt de réussir à les différencier."
A ce titre, il faudrait peut-être ne jamais se réjouir d’une réalité (forcément instituée) qui nous propose un objet double-face établi et pacifié (chacun bien rangé sur sa face et tous ensemble pour la Très Sainte BD), qui nous propose cette "alliance" dont tu te félicites. Peut-être nous faudrait-il bien plutôt chercher toujours à révéler les oppositions, les différences, à ne jamais réduire ou soumettre les altérités.
Autrement dit : les rêves de grande famille, aussi dysfonctionnelle soit-elle, me fatiguent…
|
Maël n’endosse pas à son compte l’idée d’une « double face », il dit simplement que c’est une prétention du festival d’Angoulême, mais qui n’a jamais vraiment été illustrée, et qui trouve une réalité (toute relative j’imagine) en tant qu’elle est maintenant illustrée. Quand on ne saisit pas une forme de distanciation dans le propos d’origine (par exemple, Mael soulignant que double face n’est pas sa propre idée en le mettant entre guillemet et se distanciant en parlant de « fameuse »), alors il devient assez téméraire de se lancer dans une réflexion sur ce que serait le substrat commun « bande dessinée ».
Tout d’abord, on ne peut pas vouloir à la fois définir les antagonismes (par exemple préférer des antagonismes politiques à des antagonismes économiques) que porteraient le substrat bande dessinée et dénoncer ce substrat comme illusoire.
Je suis bien évidemment d’accord pour dénoncer les illusions de grande famille (Mael aussi sans doute).
Mais le problème est ici vraiment mal posé.
Personne ne défend vraiment l’idée d’un « substrat commun » de la bande dessinée. Une grande famille et un substrat commun ce sont deux choses différentes. Si on pense ce modèle comme tu le fais, le substrat bande dessinée se penserait en analogie avec celui de la substance, et donc le substrat serait le réel, et toutes ses déterminations, aussi contradictoires soient-elles, seraient ses qualités accidentelles. Bande dessinée serait le réel, Commercial ou d’Auteur seraient des qualités accidentelles. Mais jamais, dans la propagande d’Angoulême, la BD n’est pensée en dehors de ses qualités accidentelles. Jamais on ne veut (peut ?) y montrer un substrat commun, un sujet non-changeant du changement. Ce serait amusant, mais ça n’apparaît pas. Le modèle de la substance n’est tout simplement pas pertinent ici.
Au contraire, on pense la BD non pas comme un substrat commun, différent de toutes ses parties, mais au contraire, comme la somme du tout de ses parties. La bd ne serait pas ce qui se maintient derrière la diversité « commerciale », d’ « auteur », « manga », etc…mais en serait la somme (contrairement à un substrat qui n’est jamais la somme de ses qualités). C’est par l’idée de somme qu’il faut critiquer la posture d’Angoulême et non pas par l’idée de substrat : jamais la bd n’est montrée comme un support qui reçoit impassible ses contraires, mais toujours comme la somme de ses contraires, et c’est bien ce qui peut irriter (parce qu’avec une telle vision, on se trouve face à l’idée que la BD est « incomplète » sans Les Blondes, les Trolls, qui en seraient des parties constitutives).
|
| | Mael, 09.02.2013 à 17:08 | 349745 |
| | | Pour éclaircir mes propos.
Je ne crois pas du tout à la famille de la bande dessinée, comme je ne crois pas à la grande famille du cinéma, du livre écrit, etc. Je trouve absurde de tenter de concilier tout ça derrière une entente de façade.
Mais c'est la com d'Angoulême depuis toujours et mon intervention soulignait que pour une fois le festival récompensait les deux facettes (je dis ça sciemment, les deux facettes en soit c'est complètement con et réducteurs, mais dans l'esprit ça veut dire : les alternatifs qui recherchent et les gros succès commerciaux= de ce mode d'expression sans que ce soit à mes yeux contestable sur le fond.
Pour moi les deux méritent le prix, mais je ne me réjouis pas qu'on réduise Toriyama à un japonais qui a beaucoup de succès face à Willem devenant un dessinateur de presse français incarnation du conservatisme.
Je trouve juste qu'en soit un double prix Toriyama/Willem ça a de la gueule. Et que pour une fois ça pourrai ressembler à l'espèce de segmentation que je n'aime pas du tout que le festival tend à mettre en avant. |
| | Xavier, 09.02.2013 à 16:43 | 349744 |
| | | | Bicephale : | Autrement dit : les rêves de grande famille, aussi dysfonctionnelle soit-elle, me fatiguent…
|
Amusant que, sans concertation, nous nous retrouvions sur ce point (cf. ceci). |
| | | | Je reviens là-dessus parce que ça me restait en tête :
| Mael : | | Ce double prix alliant un grand auteur néerlandais très alternatif et un grand auteur japonais très commercial mais talentueux me ravis, car pour une fois la fameuse "double face" de la bande dessinée défendue par Angoulême a une réalité. |
Cette idée de "double face" me questionne, en tant qu'elle suppose tout autant un substrat commun (mais lequel ? on a vu, dans certaines réactions à l’annonce du GP, comment l'idée même de substrat commun pouvait être refusée à Willem / tout ça ne coule donc pas de source, loin s’en faut) que des différences, voire des antagonismes, sans que ceux-ci ne soient jamais clairement définis. "Très alternatif" et "très commercial", ici, par exemple, s’opposant. Différences économiques : la double face du marché. J’ose croire que les antagonismes se jouent à d’autres niveaux, plus essentiels (esthétiques, politiques, etc.)
Et je lis Bruno Lecigne dans l'Éprouvette 3 ce matin, qui aborde cette question (c’est moi qui souligne) : "(...) il n'y a pas LA bande dessinée, il y a des auteurs, il y a des œuvres, il y a des courants, il y a des époques, il existe des choses extrêmement différentes qui ne gagnent pas forcément à être mises ensemble. D'un point de vue d'entomologiste, on peut porter le même regard, par exemple, sur Tintin et Moebius - et je prends à dessein deux œuvres que l'on peut également porter au pinacle afin de ne pas y surajouter la question du jugement de valeur -; dégager les règles de fonctionnement du genre, son plus petit vocabulaire commun, etc. Et pourtant, le vrai débat (est) plutôt de réussir à les différencier."
A ce titre, il faudrait peut-être ne jamais se réjouir d’une réalité (forcément instituée) qui nous propose un objet double-face établi et pacifié (chacun bien rangé sur sa face et tous ensemble pour la Très Sainte BD), qui nous propose cette "alliance" dont tu te félicites. Peut-être nous faudrait-il bien plutôt chercher toujours à révéler les oppositions, les différences, à ne jamais réduire ou soumettre les altérités.
Autrement dit : les rêves de grande famille, aussi dysfonctionnelle soit-elle, me fatiguent…
|
| | | | | SydN : |
Ben non c'est stupide.
Mettre un scénariste juste pour faire plaisir alors qu'au final tu sais très bien que tu ne fera pas plaisir, mais au contraire donnera de la frustration. C'est débile... Ou suicidaire. Ou les deux... |
Un scénariste de la trempe de Moore peut à bon droit demander à tous les dessinateurs avec qui il a travailler de participer à une affiche collective, ça aurait du sens.
Plutôt que de voir chaque année le grand prix reprendre tous les personnages incontournables de la bd, exercice un peu vain et surtout éculé... |
| | SydN, 08.02.2013 à 22:13 | 349731 |
| | | | Anoeta : | | SydN : | | Anoeta : | Quand j'ai dit à ma soeur que Moore aurait pu être GP, elle m'a répondu : "Mais comment il va faire pour l'affiche ?"
C'est marrant, c'était presque un cri du coeur, alors qu'on n'est pas d'Angouleme et qu'elle a avoué d'elle-même que c'était pas grave. Mais ça reste important pour les gens un GP qui incarne le festival (par une affiche, une rétrospective au CNBDI, un concert de dessins et une séance de dédicaces avec poignet de main et photo). |
Attend, mais si les organisateurs ne voulaient pas de scénariste pour de telles raisons, alors pourquoi en proposer 2 sur la liste initiale ?
La cohérence m'échappe... |
La liste est censée faire consensus, c'est à dire à plaire à tout le monde : à l'académie, aux Français, aux Belges, aux lecteurs de manga, aux lecteurs de comics, aux lecteurs de Soleil, aux lecteurs de l'Association, aux féministes, aux partisans des scénaristes, aux partisans des auteurs complets, aux partisans des grands graphistes, à Lewis Trondheim, à Didier Pasamonik, aux Bulledairiens, aux pro Copet, aux pro Fillon ... bref c'est pas évident ! |
Ben non c'est stupide.
Mettre un scénariste juste pour faire plaisir alors qu'au final tu sais très bien que tu ne fera pas plaisir, mais au contraire donnera de la frustration. C'est débile... Ou suicidaire. Ou les deux... |
| | Anoeta, 08.02.2013 à 10:56 | 349714 |
| | | | SydN : | | Anoeta : | Quand j'ai dit à ma soeur que Moore aurait pu être GP, elle m'a répondu : "Mais comment il va faire pour l'affiche ?"
C'est marrant, c'était presque un cri du coeur, alors qu'on n'est pas d'Angouleme et qu'elle a avoué d'elle-même que c'était pas grave. Mais ça reste important pour les gens un GP qui incarne le festival (par une affiche, une rétrospective au CNBDI, un concert de dessins et une séance de dédicaces avec poignet de main et photo). |
Attend, mais si les organisateurs ne voulaient pas de scénariste pour de telles raisons, alors pourquoi en proposer 2 sur la liste initiale ?
La cohérence m'échappe... |
La liste est censée faire consensus, c'est à dire à plaire à tout le monde : à l'académie, aux Français, aux Belges, aux lecteurs de manga, aux lecteurs de comics, aux lecteurs de Soleil, aux lecteurs de l'Association, aux féministes, aux partisans des scénaristes, aux partisans des auteurs complets, aux partisans des grands graphistes, à Lewis Trondheim, à Didier Pasamonik, aux Bulledairiens, aux pro Copet, aux pro Fillon ... bref c'est pas évident ! |
| | SydN, 07.02.2013 à 23:50 | 349700 |
| | | | Anoeta : | Quand j'ai dit à ma soeur que Moore aurait pu être GP, elle m'a répondu : "Mais comment il va faire pour l'affiche ?"
C'est marrant, c'était presque un cri du coeur, alors qu'on n'est pas d'Angouleme et qu'elle a avoué d'elle-même que c'était pas grave. Mais ça reste important pour les gens un GP qui incarne le festival (par une affiche, une rétrospective au CNBDI, un concert de dessins et une séance de dédicaces avec poignet de main et photo). |
Attend, mais si les organisateurs ne voulaient pas de scénariste pour de telles raisons, alors pourquoi en proposer 2 sur la liste initiale ?
La cohérence m'échappe... |
| | | | | Aba Sourdi : | | D'ailleurs, quelqu'un pourrait expliquer précisément pourquoi F'Murr est boycotté ? Qui c'est qui bloque, déjà ? |
Je crois que, bizarrement, c'est Fred. Ils se détestent, d'après les bruits de couloirs qui sont parvenus à mes petits oiseaux...
Mais je crois aussi que F'Murr fait aussi pas mal l'unanimité contre lui, humainement parlant (ce qui est très étonnant, artistiquement parlant). |
| | Anoeta, 07.02.2013 à 19:59 | 349689 |
| | | Oui c'est une grosse différence. Mais le problème aussi est le nombre de votants restreint et le quasi non-renouvellement des votants. Mais l’élection du Nobel de littérature pose aussi plein de problèmes et d'ailleurs ce sont les mêmes !
Le Nobel est décerné par une Académie de 18 suèdois, toujours les mêmes. Et il y a tout de même 8 suèdois qui ont été nobélisés contre 5 asiatiques et 4 africains, c'est peu! Et puis les black-listés ça existe aussi, par exemple Borges car trop à droite. Il n'empêche que la liste de Nobels de litté elle a quand même de la gueule (même si j'en ai pas lu la moitié... je parle donc de l'autre moitié... que j'ai lu aux trois-quarts :o) ) |
| | | | | Charlie Brown : | | (et j'aimerais d'ailleurs bien savoir combien de ses albums sont en fait des recueils de dessins de presse...) |
Les recueils du Square dont je parle sont à 100% de la BD. Ils font partie des albums du Square qui ne contiennent aucun dessin seul, comme ceux de Gébé. (Ceux de Reiser et de Wolinski en contiennent souvent une grande quantité.)
Il me semble que les recueils de dessins sont venus tardivement, en gros après qu'il soit entré à Libé. Et d'ailleurs quand on parle de ses dessins on pense avant tout à Libé, non ? Sa spécialité dans Charlie c'est quand même les feuilletons BD, il y fait assez peu de dessins à ma connaissance. Quelques couvertures mais rarement des illustrations pour des articles.
| Charlie Brown : | | Quant à moi, je reste sur mes positions : F'murr président ! Sempé président ! |
Pour ça on est d'accord, surtout pour le premier ! D'ailleurs, quelqu'un pourrait expliquer précisément pourquoi F'Murr est boycotté ? Qui c'est qui bloque, déjà ? |
| | Glotz, 07.02.2013 à 19:35 | 349687 |
| | | | Le Nobel n'est pas décerné par les anciens Nobel, différence majeure... Tout comme la plupart des Prix d'ailleurs. Ici, on a officiellement une Académie, le but n'est pas le même. |
| | Mael, 07.02.2013 à 19:29 | 349686 |
| | | | Anoeta : | | Glotz : | | De plus, dans le cas d'Angoulême, un mort aurait du mal à présider l'édition suivante... |
Quel est le but ? Elire un grand auteur ou élire un bon président ?
L'académie des GP je la vois comme un Nobel de littérature, un truc qui vient couronner une carrière. L'histoire du président ça doit être secondaire. |
On est d'accord, et le Nobel n'est jamais posthume (c'est arrivé une fois en médecine mais le mec était mort genre 1 jour avant l'annonce du prix et ils ne le savaient pas, il est arrivé plusieurs fois par contre que le lauréat meure avant la remise du prix).
Sinon j'ai oublié un prix parallèle, le fameux PRIX SCHLINGO, remis cette année Guillaume Bouzard pour La Bibite à bon dieu (un album présenté en avant première à Angoulême, ça c'est du réactif) ! |
| | Anoeta, 07.02.2013 à 19:24 | 349684 |
| | | | Glotz : | | De plus, dans le cas d'Angoulême, un mort aurait du mal à présider l'édition suivante... |
Quel est le but ? Elire un grand auteur ou élire un bon président ?
L'académie des GP je la vois comme un Nobel de littérature, un truc qui vient couronner une carrière. L'histoire du président ça doit être secondaire.
L'argument ultime pour ne pas élire un Jap c'était qu'il ne ferait pas un bon président... Comme Crumb, GP évident pour beaucoup, qui n'aurait pas été à la hauteur de l’enjeu parce qu'il s'en foutait. Alors que Zep, GP remis en cause, a lui été un super président.
Quand j'ai dit à ma soeur que Moore aurait pu être GP, elle m'a répondu : "Mais comment il va faire pour l'affiche ?"
C'est marrant, c'était presque un cri du coeur, alors qu'on n'est pas d'Angouleme et qu'elle a avoué d'elle-même que c'était pas grave. Mais ça reste important pour les gens un GP qui incarne le festival (par une affiche, une rétrospective au CNBDI, un concert de dessins et une séance de dédicaces avec poignet de main et photo).
Faudrait ptet séparer les deux. D'un côté le GP, consacré comme un Nobel, qui choisit s'il désire ou non être président. S'il refuse on trouve un mec pour faire le job. |
| | | | | Aba Sourdi : |
Je plussoie tout particulièrement Pierre concernant l'incroyable "Gloire coloniale" que je pensais être un classique, je l'ai trouvé sans problème chez un bouquiniste pourtant pointu où les bonnes choses partent vite. Et je m'aperçois qu'il n'avait pas encore une seule note !
|
Non mais ça n'a rien d'étonnant hein... Je ne causerais pas ici de la qualité de l'oeuvre, je pointerais juste le fait que quasiment personne n'a vraiment lu ses albums/recueils. Ça rejoint ce que je disais tantôt... Willem est surtout connu pour ses dessins de presse (et j'aimerais d'ailleurs bien savoir combien de ses albums sont en fait des recueils de dessins de presse...)
Cela dit, comprenons nous bien, j'ai beau n'avoir jamais été un grand fan ou un grand amateur de Willem, je lui reconnais un immense talent et je n'ai rien contre le fait qu'il ait eu le grand prix. Juste que je ne le lui aurais pas donné, perso. J'aurais privilégié d'autres auteurs, que ce soit dans le dessin de presse, d'humour, ou dans la bande dessinée (mais bon, les goûts et les couleurs...)
Maintenant, si ça permet de faire découvrir (redécouvrir ?) son oeuvre, tant mieux...
Quant à moi, je reste sur mes positions : F'murr président ! Sempé président ! |
| | | | J'aime beaucoup aussi Sempé, mais sérieusement, Charlie Brown, Willem a vraiment fait BEAUCOUP BEAUCOUP de bande dessinée. C'est un feuilletonniste avant d'être un cartooniste. Je pense pouvoir dire que c'est lui qui possède le plus grand nombre de recueils aux éditions du Square/Albin Michel, même s'ils n'ont jamais été réédités contrairement à ceux de Reiser.
Je plussoie tout particulièrement Pierre concernant l'incroyable "Gloire coloniale" que je pensais être un classique, je l'ai trouvé sans problème chez un bouquiniste pourtant pointu où les bonnes choses partent vite. Et je m'aperçois qu'il n'avait pas encore une seule note !
Bref, je m'aperçois jour après jour de l'oubli ahurissant que connaît Willem et je trouve de plus en plus que c'est une merveilleuse idée de l'avoir couronné. |
| | | | | Mr_Switch : |
Je pourrais aussi avoir envie de lui donner ce Prix. Seulement... Pour quel motif lui attribuer ? |
La classe ? Le génie ? La finesse ? La beauté ? :o)
| Mr_Switch : |
Pour avoir su ne pas faire de bandes dessinées, langage dont lequel il ne se retrouvait pas ? Pour avoir préféré apporter son talent à un autre langage, proche mais autre ?
|
Bah... Si on ne met pas le dessin de presse et/ou d'humour à l'honneur dans un festival de BD, où donc est-ce qu'on va bien pouvoir le mettre ?
Ça existe un festival/un prix du dessin de presse, du dessin d'humour ? Ou un festival des graphistes réunis... ou des illustrateurs illustres ?
Faudrait-il créer une section "Aux marges de la bande" à Angoulême ? Dans laquelle on mettrait en vrac le travail en marge de la bande dessinée des dessinateurs ?
Franchement, je veux pas faire mon chieur, surtout que je suis loin d'avoir tout lu du bonhomme, mais le travail de Willem, de mon point de vue, est plus un travail de dessinateur de presse, d'humour, un travail de satiriste, qu'un travail d'auteur de bande dessinée à "proprement" parler ou "stricto sensu", quand bien même il en aurait aussi pondu, de la bande dessinée... Quand on me dit Willem, je pense d'abord à ce travail, et je pense que je ne suis pas le seul, et je pense (oui, je pense beaucoup là tout de suite, et sûrement de travers en plus) que le Grand Prix lui a d'abord été attribué pour ce travail reconnu...
Alors pourquoi pas Sempé ?
| Pierre : | | Charlie Brown : |
Sinon, puisqu'on est dans Willem, Wolinski, Gébé, tout ça tout ça, j'en profite pour dire que je me débarrasserais bien de ma collection de Charlie Hebdo (environ 15 ans de publications, 1992-2008 avec quelques lacunes, mais pas beaucoup) mais que je refuse de la jeter !
Si ça tente quelqu'un... |
Non merci, pas très tenté par cet ersatz de l'original, en fait un rhabillage valien de la Grosse Bertha. |
Boah... C'était pas mal La Grosse Bertha aussi (beaucoup moins bien quand même... Il doit aussi me rester quelques numéros dans un coin... Sûrement dans le même coin que L'Idiot International et tout un tas de trucs du même acabit...). J'ai quasiment jamais lu "l'original", comme tu dis (j'étais pas né, puis trop jeune, à l'époque, et j'ai jamais essayé d'acheter d'anciens numéros), mais j'ai vraiment beaucoup aimé le Charlie de l'ère Val, celui de ma période énervée de jeune adulte. 15 ans durant, j'allais acheter religieusement ma nourriture spirituelle en kiosque chaque mercerdi (du coup, à la fin, j'étais beaucoup moins jeune...)
Et d'ailleurs, je l'aime bien, moi, Philippe Val.
Oui, je me sens souvent un peu seul sur ce chapitre, mais je m'en fous. :o)
A la fin, je ne lisais quasiment plus que ses éditos... (non, je lisais aussi Cavanna et Charb... et puis surtout les dessins en fait... J'ai toujours trouvé qu'une bonne majorité des dessinateurs de Charlie était ce qui se faisait de mieux en France au niveau du dessin de presse et du dessin satirique...)
Voilà, vous pouvez me lyncher.
| Pierre : |
Quant à moi j'ai réussi à reconstituer un peu plus des deux tiers de la première série de Charlie Mensuel et je ne m'en séparerais pour rien au monde.
|
Tu m'étonnes ! |
| | Pierre, 06.02.2013 à 20:14 | 349645 |
| | | | Glotz : | | Avec Allister on s'était dit qu'on aimerait éditer l'intégrale de 'Chez les esthètes' et Maël avait obtenu l'accord de principe de Willem, qui n'en voyait cependant pas trop l'intérêt. Bon évidemment, on n'est pas allé plus loin :) |
Beau projet ! J'aurais voulu éditer de Jean-Marie de Büsscher l'intégrale de son génial Art patriotico-tumulaire mais ça existe déjà, avec un dessin-préface de ... Willem (reste par contre à éditer la série complète des Dommages de guerre). |
| | Pierre, 06.02.2013 à 20:09 | 349644 |
| | | | Charlie Brown : |
Sinon, puisqu'on est dans Willem, Wolinski, Gébé, tout ça tout ça, j'en profite pour dire que je me débarrasserais bien de ma collection de Charlie Hebdo (environ 15 ans de publications, 1992-2008 avec quelques lacunes, mais pas beaucoup) mais que je refuse de la jeter !
Si ça tente quelqu'un... |
Non merci, pas très tenté par cet ersatz de l'original, en fait un rhabillage valien de la Grosse Bertha.
Quant à moi j'ai réussi à reconstituer un peu plus des deux tiers de la première série de Charlie Mensuel et je ne m'en séparerais pour rien au monde.
|
| | | | Amen ? oui car j'avance un fait. Amen ? familièrement non car ce n'est pas ma volonté dont il est question.
Je pourrais aussi avoir envie de lui donner ce Prix. Seulement... Pour quel motif lui attribuer ? Pour avoir su ne pas faire de bandes dessinées, langage dont lequel il ne se retrouvait pas ? Pour avoir préféré apporter son talent à un autre langage, proche mais autre ?
|
| | | | | Mr_Switch : | | CB : Sempé n'a pas à avoir de Grand Prix. |
Amen.
M'enfin moi, je le lui filerais bien quand même... Les contours de la BD étant de plus en plus flous, y'a de plus en plus de trucs que je ne considèrerais pas vraiment comme de la bande dessinée et qui, apparemment, en sont ; et d'autres que je mettrais volontiers dans le panier BD et qui, apparemment, n'en sont pas. Question de point de vue, ou de sensibilité, encore une fois ?...
Sinon, puisqu'on est dans Willem, Wolinski, Gébé, tout ça tout ça, j'en profite pour dire que je me débarrasserais bien de ma collection de Charlie Hebdo (environ 15 ans de publications, 1992-2008 avec quelques lacunes, mais pas beaucoup) mais que je refuse de la jeter !
Si ça tente quelqu'un... |
| | Glotz, 06.02.2013 à 15:38 | 349633 |
| | | | De plus, dans le cas d'Angoulême, un mort aurait du mal à présider l'édition suivante... |
| | Glotz, 06.02.2013 à 15:38 | 349632 |
| | | | Aba Sourdi : | | Pourquoi faut-il que l'auteur soit forcément vivant ? Pour l'affiche, les dédicaces et les interviews ? C'est si important que ça ? Je trouve ça un peu con. |
Bah non c'est juste la différence entre un prix (ainsi le Nobel n'est jamais décerné à un mort sauf s'il meurt entre l'annonce du prix et sa remise, ce qui est arrivé) et un « Temple de la renommée » (selon WP, traduction de « Hall of Fame ») où l'on met de grandes personnalités d'un domaine donné. |
| | | | | Charlie Brown : | | Cela dit, quand je pense que ni Gébé, ni Sempé donc (ni même Cabu, à la limite) ne l’ont jamais eu, ça m’embête un peu quand même, si on va par là... |
Concernant Gébé, tu pointes indirectement du doigt quelque chose que j'ai toujours trouvé cruel : l'interdiction de donner le Grand Prix à un auteur mort. En gros, quand t'es un auteur de BD qui meurt c'est la double peine : non seulement t'es mort, mais en plus tu pourras jamais avoir le Grand Prix. "Désolé, votre Oeuvre est géniale mais vous êtes mort alors c'est pas possible."
Pourquoi faut-il que l'auteur soit forcément vivant ? Pour l'affiche, les dédicaces et les interviews ? C'est si important que ça ? Je trouve ça un peu con.
Bref : Gébé et Schlingo Grands Prix !!!! |
| | Anoeta, 06.02.2013 à 12:11 | 349623 |
| | | Blain rejoint la liste très fermée des dessinateurs ayant reçu deux fois le prix "meilleur album" avec : Munoz, Pratt, Spiegelman, Baru, Pétillon. Oh c'est marrant que des GP ! Est-ce un signe ?
Côté "scénaristes purs" on retrouve Sampayo et Moore. |
| | SydN, 05.02.2013 à 23:24 | 349617 |
| | | Mon petit doigt secret m'a dit que Willem faisait partie du jury du prix de la BD alternative.
Ce qui rajoute du cachet à son côté curieux et toujours avide decouvrir de nouvelles choses. C'est beau quand même. |
| | Mael, 05.02.2013 à 22:11 | 349615 |
| | | | J'apprends d'ailleurs dans Libé que depuis il a déménagé, pour qu'on lui "foute la paix". |
| | | | | On pourrait le faire par opportunisme là maintenant mais on a décidé de dépenser tout notre argent pour acheter la dernière édition de Dr Slump. |
| | Glotz, 05.02.2013 à 21:52 | 349608 |
| | | | Avec Allister on s'était dit qu'on aimerait éditer l'intégrale de 'Chez les esthètes' et Maël avait obtenu l'accord de principe de Willem, qui n'en voyait cependant pas trop l'intérêt. Bon évidemment, on n'est pas allé plus loin :) |
| | Pierre, 05.02.2013 à 20:57 | 349602 |
| | | | N'oublions pas l'oeuvre formidable de découvreur et de passeur de Willem dans Charlie Mensuel au début des années 70 avec sa rubrique "Chez les esthètes", entièrement écrite à la main (à la plume je crois bien) et rédigée dans son savoureux français plein d'approximations, où ils nous faisait découvrir Edward Gorey, John Willie et sa Sweet Gwendoline, Tomi Ungerer, Gustave Verbeek ... Il a scénarisé Joost Swarte à ses débuts et lui a ouvert les portes de Charlie. Il y a publié une bande en couleurs de quinze pages formidables intitulée "Gloire coloniale" (sur la guerre de l'opium) qui, s'ils se donnaient la peine de la lire, ferait changer d'avis bien des sceptiques. Et il a dirigé cette revue, justement, dans sa dernière période indépendante (avant le rachat par Dargaud et la fusion avec Pilote), si bien d'ailleurs que d'aucuns l'ont accusé de l'avoir fait couler ... |
| | Mael, 05.02.2013 à 20:27 | 349600 |
| | | Charlie : wolinsky c'est quand même bien plus mauvais sur la durée que willem et surtout - nondjidju - Willem a énormément fait de bande dessinée (et continue). Je suis assez peu amateur de "dessin pur" et chez moi j'ai pleins de bd de willem (dix au minimum).
Ha j'avais pas vu la réponse de pasamonik... C'est un peu désespérant, surtout que je ne vois pas du tout le sens de sa réponse vis à vis de ma remarque... (car je suis Mael R. sous un subtil pseudo vous l'aurez deviné). |
| | | | CB : Sempé n'a pas à avoir de Grand Prix. Il a fait très peu de bandes dessinées stricto sensu et quelques dessins avec une séquence évidente. Et ces dessins, il les a généralement numérotés (ou ils ont été numérotés) comme si le lecteur n'allait pas savoir lire la séquence. Sempé a assez dit qu'il n'était pas à l'aise avec la bande dessinée pour que lui attribuer un Grand Prix de la bande dessinée ne soit pas de bon aloi.
Pour d'autres raisons, nous avons élu Andreas Grand Prix Bulledair en 2011. Espérons qu'Angoulême n'aura jamais l'idée de lui attribuer un Grand Prix. Il le prendrait vraiment très mal... |
| | NDZ, 05.02.2013 à 17:54 | 349592 |
| | | | Oh réac ! la suite des échanges (notamment le match wandrille vs Monique) est encore mieux: tous chez Actucul ! |
| | NDZ, 05.02.2013 à 17:51 | 349591 |
| | | Dans un autre espace temps...
"Répondu par Mael R. le 5 février à 17:19 :
Oui parce que bon, qui sinon cette fameuse "génération association" édite Willem aujourd’hui ? Ses éditeurs actuels sont Cornélius, Les Requins, Ouvroir Humoir, Humeurs ou encore, justement, L’Association...
Sur mon stand on a voté Ware, Toriyama et Willem, et quelques soient les votant nous sommes ravis du résultat.
Répondu par Didier Pasamonik (L’Agence BD) le 5 février à 17:37 :
Vous avez raison : la génération Association et la génération Dragon Ball, c’est la même. C’est juste une question de pause. Ruppert, Mulot et Vivès chez les petits éditeurs sont supers, mais quand ils passent chez Dupuis ou chez Delcourt, c’est du coup moins bien, semble-t-il."
Toi aussi amuse-toi, prends un crayon et une gomme et évalue le degré de cynisme de la réponse de Monique sur une échelle graduée de 0 à 20. |
| | | | J’ai l’impression que les personnes qui reprochaient au festival d’avoir donné le grand prix à Wolinski il y a peu sont à peu près les mêmes qui sont contentes que Willem l’ait eu cette année... pour à peu près les mêmes raisons... Deux poids, deux mesures ?... Wolinski serait caca et Willem serait miam ?... Ou j’ai mal compris ?... Bref...
Pas de quoi s’offusquer non plus quand on dit que Willem fait du dessin de presse. Oui, Willem fait (essentiellement) du dessin de presse, ou d’humeur, voire d’humour (versant satire engagée situationisto-surréaliste, certes)... Et alors ? Moi, j’aurais bien aimé que Sempé ait le grand prix un jour...
J’ai longtemps été un grand lecteur de Charlie Hebdo (et pas mal de Libé aussi, mais beaucoup moins). J’ai donc lu Willem pendant des années. C’était loin d’être mon artiste préféré dans ce journal, et je ne lui aurais jamais donné de grand prix. Mais bon, pourquoi pas ?... Graphiquement impressionnant, de mon point de vue...
Cela dit, quand je pense que ni Gébé, ni Sempé donc (ni même Cabu, à la limite) ne l’ont jamais eu, ça m’embête un peu quand même, si on va par là...
Question de sensibilité, sûrement...
Sinon, Quai d’Orsay quoi... Pfff... Sérieux, c’est désespérant...
|
| | Mael, 05.02.2013 à 16:28 | 349588 |
| | | | Je ris au "En marge de cet évenement, c'est aussi la saison du festival d'Angoulême qui décerne son propre Grand Prix." |
| | Mael, 05.02.2013 à 16:27 | 349587 |
| | | | Sobre, efficace, super chouette ! |
| | Le PBE, 05.02.2013 à 16:24 | 349586 |
| | | Hop !
(Eh oui, je suis en avance pour l'année prochaine)
|
| | | | | Anoeta : | | Thierry : | | Moi : | | Le problème de tout ça [...], c'est que ça a été un vote par défaut parce que l'académie ne connaissait pas les autres auteurs. On peut se demander pourquoi une académie n'est pas curieuse des multiples facettes d'un art qu'elle est censée représenter. |
les membres présents de l'académie, soit 15 zigues. Qui était présent ?
Trondheim, Schuiten et Denis, pour sûr
Mais les 12 autres ? Qui étaient-ils ? |
Tu veux leur péter la gueule ? :o)
Denis, Berbérian, Trondheim, Zep, Loisel, Veyron, Cestac, Boucq, Juillard, Vuillemin, Margerin, Mézières.
Il en manque 2 si Schuiten était là comme tu le dis.
|
Munoz et Wolinski qu'on m'a dit |
| | Mael, 05.02.2013 à 13:20 | 349572 |
| | | | crepp : | | Je trouve qu'un des plus grand oublié de l'année 2012 fut Squarzoni avec saison brune. Je peux comprendre tout à fait qu'il ne remporte rien du tout , mais que le prix tournesol ne lui soit pas remis, là j'avoue je ne me l'explique pas. |
On pouvait aussi penser à "Un printemps à Tchernobyl" de Lepage. |
| | Anoeta, 05.02.2013 à 13:14 | 349571 |
| | | | Thierry : | | Moi : | | Le problème de tout ça [...], c'est que ça a été un vote par défaut parce que l'académie ne connaissait pas les autres auteurs. On peut se demander pourquoi une académie n'est pas curieuse des multiples facettes d'un art qu'elle est censée représenter. |
les membres présents de l'académie, soit 15 zigues. Qui était présent ?
Trondheim, Schuiten et Denis, pour sûr
Mais les 12 autres ? Qui étaient-ils ? |
Tu veux leur péter la gueule ? :o)
Denis, Berbérian, Trondheim, Zep, Loisel, Veyron, Cestac, Boucq, Juillard, Vuillemin, Margerin, Mézières.
Il en manque 2 si Schuiten était là comme tu le dis.
|
| | NDZ, 05.02.2013 à 12:40 | 349570 |
| | | | crepp : |
June sage ?
p'tain ça fait un moment que je l'ai pas croisé, mais faut me prévenir quand on change comme ça :o) |
Moi je l'ai croisé il y a quelques jours dans le très bon documentaire l'"éthique du souterrain" et il faisait pas trop de conneries à l'image. Mais sage comme. Je sais pas. Il ne faisait pas le zouave quoi. |
| | Moi, 05.02.2013 à 11:59 | 349569 |
| | |
"Le MAIS, donc : alors que certains s'étonnent que certains anciens membres de l'académie ne connaissaient pas tous les "sélectionnés" après le vote des auteurs, j'ai une pensée émue pour les membres du jury qui ont déclaré de pas avoir pris le temps de lire des "trop gros bouquins, dans lesquels il est dur de rentrer". Moi je veux bien leur rentrer les dit-bouquins où je pense : les mecs, les meufs, vous avez des semaines pour lire une quarantaine de bouquins, le minimum ce serait de faire le taf."
Ils n'ont quand même pas dit ça sur scène pendant la cérémonie de remise des prix, si ? (arrivé à ce degré de connerie, ça ne m'étonnerait même plus) |
| | crepp, 05.02.2013 à 11:57 | 349568 |
| | |
June sage ?
p'tain ça fait un moment que je l'ai pas croisé, mais faut me prévenir quand on change comme ça :o) |
| | | | | Moi : | | Le problème de tout ça [...], c'est que ça a été un vote par défaut parce que l'académie ne connaissait pas les autres auteurs. On peut se demander pourquoi une académie n'est pas curieuse des multiples facettes d'un art qu'elle est censée représenter. |
les membres présents de l'académie, soit 15 zigues. Qui était présent ?
Trondheim, Schuiten et Denis, pour sûr
Mais les 12 autres ? Qui étaient-ils ? |
| | | | | Après c'est une question de priorité du débat, je me fiche moi aussi de l'aspect démocratique/non-démocratique, même de l'ignorance ou pas de telle BD. Je comprends très bien que beaucoup d'Anciens puissent ne pas s'être penchés sur les quatre autres auteurs, en ayant bien dans l'esprit que Ware est assez difficile à lire (et qu'il faut avoir de bons yeux donc ne pas être trop vieux, je ne plaisante qu'à peine, c'est du vécu). Je préfère m'en tenir au fond, aux idées. À ce niveau la première chose qui me frappe c'est que Willem est largement le plus intègre au niveau de l'éthique artistique, c'est le seul à s'être vraiment préservé des lois du marché (avec Ware certes, mais après c'est une question de trait), j'aime me dire qu'il y a aussi là un choix politique mais je ne sais pas si je divague ou pas (je connais une seule personne qui a exprimé cette option). C'est vrai que c'est assez savoureux de voir cohabiter Willem l'incorruptible avec Toriyama qui représente le Grand Satan, mais contrairement à Maël ça ne me réjouit pas plus que ça. Ce grand écart paraît un peu forcé et dans les faits il l'est bel et bien. |
| | Mael, 05.02.2013 à 11:21 | 349562 |
| | | | Bicephale : | | Mael : | | Je trouve l'amalgame un peu gros, Toriyama n'a rien à voir avec Bagieu |
Aucune raison de se froisser. Je faisais référence à un tweet de de P. Médaillée sur lequel j'ai eu le malheur de tomber ce matin. |
Ok j'avais mal compris, étant fiévreux (cette saloperie de froid angoumoisin, pourquoi n'ont-ils pas retenu la proposition de Trondheim visant à faire le festival l'été ?) j'ai tendance à vite m'emporter. Mais c'est important quand même de noter que les défenseurs de Toriyama vont bien plus loin que les fans du Club Dorothée.
Je recite donc ce post d'Allister, si plein de bon sens (et un peu triste) :
| Allister Baudin : | | Pour les lecteurs de BD des autres sites de BD qui aiment la vraie BD, Willem est un vague dessinateur de presse et Toriyama est le fondateur du Club Dorothée. Voilà. C'est super. |
|
| | | | | Mael : | | Je trouve l'amalgame un peu gros, Toriyama n'a rien à voir avec Bagieu |
Aucune raison de se froisser. Je faisais référence à un tweet de de P. Médaillée sur lequel j'ai eu le malheur de tomber ce matin. |
| | | | | Glotz : | | Beaucoup de commentateurs (dont Trondheim) étaient heureux que Willem ait été récompensé, mais pas qu'il l'ait été pour les raisons que l'on sait. |
Oui. Je souligne juste l'incongruité de la situation. De ce que l'élection de l'un ou l'autre se met soudain à signifier. Relativité des positions. L'élection de Toriyama aurait été considérée comme un signe retentissant d'ouverture et de progrès. Et ça m'amuse, c'est tout. Je ne cherche sans doute pas à défendre l'Académie et tout le tintouin dont je me contrefous éperdument. |
| | Moi, 05.02.2013 à 10:52 | 349559 |
| | | | ah ben Mael a posté en même temps que moi... |
| | Moi, 05.02.2013 à 10:48 | 349558 |
| | | | Bicephale : |
| Aba Sourdi : | | Ce qu'aucun commentateur ne dit depuis hier soir, c'est que Willem est sûrement l'auteur le plus dense au niveau du propos dans la pré-sélection. Il y a une incroyable dimension historico-politique à fleur de peau dans son Oeuvre, je ne connais aucun autre auteur qui consacre ainsi sa création de manière aussi scrupuleuse à la dénonciation de la guerre éternelle. En cette période de guerre ordinaire, de retour de l'aura politique guerrière, c'est plus que jamais salutaire. |
Oui, je te rejoins sur tout ça. Et si peu le disent, c'est que depuis dimanche, beaucoup s'occupent à faire de Willem un symbole réactionnaire, antidémocratique récompensé par une bande de racistes grabataires acculturés. Et que Toriyama se métamorphose de son côté (mais par quel miracle ??) en porte-étendard de la liberté et des lendemains qui chantent, soutenu par des hordes en liesse de jeunes progressistes éclairés et les tweets de P. Bagieu fièrement médaillée. Mieux vaut en rire, sûrement... |
Parce que y a pas de propos politique chez les autres auteurs du quintet final ? Je le note.
(je laisse de côté le sous-entendu qui voudrait que le propos politique soit la condition sine qua non qui définit un artiste)
Le problème de tout ça c'est pas le côté politique, pas politique, c'est que ça a été un vote par défaut parce que l'académie ne connaissait pas les autres auteurs. On peut se demander pourquoi une académie n'est pas curieuse des multiples facettes d'un art qu'elle est censée représenter. |
| | Mael, 05.02.2013 à 10:46 | 349557 |
| | | | Bicephale : | | Oui, je te rejoins sur tout ça. Et si peu le disent, c'est que depuis dimanche, beaucoup s'occupent à faire de Willem un symbole réactionnaire, antidémocratique récompensé par une bande de racistes grabataires acculturés. Et que Toriyama se métamorphose de son côté (mais par quel miracle ??) en porte-étendard de la liberté et des lendemains qui chantent, soutenu par des hordes en liesse de jeunes progressistes éclairés et les tweets de P. Bagieu fièrement médaillée. Mieux vaut en rire, sûrement... |
Je trouve l'amalgame un peu gros, Toriyama n'a rien à voir avec Bagieu, et beaucoup de ceux qui ont voté pour lui n'auraient jamais voté pour elle (qui n'était heureusement pas dans la pré-sélection).
Par ailleurs je suis de ceux qui défendent sur d'autres forums incultes Willem comme grand auteur de bande dessinée, je suis ravis qu'il soit grand prix, il le mérite bien plus que de nombreux autres récipiendaires.
Mais je trouve grotesque de dénier toute valeur artistique à Toriyama, se contentant d'en faire un gros vendeur d'influence purement médiatique alors qu'il a vraiment apporté à la bande dessinée.
Ce double prix alliant un grand auteur néerlandais très alternatif et un grand auteur japonais très commercial mais talentueux me ravis, car pour une fois la fameuse "double face" de la bande dessinée défendue par Angoulême a une réalité. D'autant que l’international est aussi très représenté.
Je regrette juste qu'une académie choisissant ce qui est censé être la plus grande récompense en Europe soit composée en majorité de gens avouant ignorer qui sont Alan Moore, Chris Ware, Akira Toriyama et Katsuiro Otomo. Et qu'ils n'en aient a fortiori rien lu.
C'est ce choix de Willem par défaut qui est contestable, certainement pas qu'il soit récompensé. |
| | crepp, 05.02.2013 à 10:30 | 349555 |
| | | | Mael : |
Le Prix Tournesol, remis par Europe Ecologie - Les Verts et récompensant un album sensible aux problématiques écologiques ou porteur de valeurs comme la justice sociale, la défense des minorités et la citoyenneté.
On les a connu plus inspiré, en récompensant notamment la Petite histoire des colonies françaises, Dans la bande de Gazza de Sacco, Gen d'Hiroshima ou F'murr pour l'ensemble de son oeuvre, enfin bon.
 |
Je trouve qu'un des plus grand oublié de l'année 2012 fut Squarzoni avec saison brune. Je peux comprendre tout à fait qu'il ne remporte rien du tout , mais que le prix tournesol ne lui soit pas remis, là j'avoue je ne me l'explique pas. |
| | Glotz, 05.02.2013 à 10:25 | 349554 |
| | | | Bicephale : | | Aba Sourdi : | | Ce qu'aucun commentateur ne dit depuis hier soir, c'est que Willem est sûrement l'auteur le plus dense au niveau du propos dans la pré-sélection. Il y a une incroyable dimension historico-politique à fleur de peau dans son Oeuvre, je ne connais aucun autre auteur qui consacre ainsi sa création de manière aussi scrupuleuse à la dénonciation de la guerre éternelle. En cette période de guerre ordinaire, de retour de l'aura politique guerrière, c'est plus que jamais salutaire. |
Oui, je te rejoins sur tout ça. Et si peu le disent, c'est que depuis dimanche, beaucoup s'occupent à faire de Willem un symbole réactionnaire, antidémocratique récompensé par une bande de racistes grabataires acculturés. Et que Toriyama se métamorphose de son côté (mais par quel miracle ??) en porte-étendard de la liberté et des lendemains qui chantent, soutenu par des hordes en liesse de jeunes progressistes éclairés et les tweets de P. Bagieu fièrement médaillée. Mieux vaut en rire, sûrement... |
Beaucoup de commentateurs (dont Trondheim) étaient heureux que Willem ait été récompensé, mais pas qu'il l'ait été pour les raisons que l'on sait. |
| | | | | Aba Sourdi : | | Pas lu celui-ci, mais ce que j'en vois me fait un peu penser à son "La paix dans le monde" (édité très discrètement chez L'Atalante |
Je ne connaissais pas l'existence de cet album. Merci.
| Aba Sourdi : | | Ce qu'aucun commentateur ne dit depuis hier soir, c'est que Willem est sûrement l'auteur le plus dense au niveau du propos dans la pré-sélection. Il y a une incroyable dimension historico-politique à fleur de peau dans son Oeuvre, je ne connais aucun autre auteur qui consacre ainsi sa création de manière aussi scrupuleuse à la dénonciation de la guerre éternelle. En cette période de guerre ordinaire, de retour de l'aura politique guerrière, c'est plus que jamais salutaire. |
Oui, je te rejoins sur tout ça. Et si peu le disent, c'est que depuis dimanche, beaucoup s'occupent à faire de Willem un symbole réactionnaire, antidémocratique récompensé par une bande de racistes grabataires acculturés. Et que Toriyama se métamorphose de son côté (mais par quel miracle ??) en porte-étendard de la liberté et des lendemains qui chantent, soutenu par des hordes en liesse de jeunes progressistes éclairés et les tweets de P. Bagieu fièrement médaillée. Mieux vaut en rire, sûrement... |
| | Glotz, 05.02.2013 à 10:01 | 349551 |
| | | | Mael : | | On les a connu plus inspiré, en récompensant notamment la Petite histoire des colonies françaises, Dans la bande de Gazza de Sacco, Gen d'Hiroshima ou F'murr pour l'ensemble de son oeuvre |
Parmi les quatre œuvres citées, cherchez l'intrus. |
| | Mael, 05.02.2013 à 9:20 | 349549 |
| | | Au passage, deux autres prix ont été remis en marge du festival.
Le prix œcuménique de la bande dessinée, qui récompense une BD véhiculant des valeurs humaines et esthétiques (une définition large) :
Le Prix Tournesol, remis par Europe Ecologie - Les Verts et récompensant un album sensible aux problématiques écologiques ou porteur de valeurs comme la justice sociale, la défense des minorités et la citoyenneté.
On les a connu plus inspiré, en récompensant notamment la Petite histoire des colonies françaises, Dans la bande de Gazza de Sacco, Gen d'Hiroshima ou F'murr pour l'ensemble de son oeuvre, enfin bon.
|
| | Moi, 05.02.2013 à 7:56 | 349545 |
| | | Selon nos informations, une majorité de membres de l’Académie a refusé de voter pour un auteur japonais. «A la rigueur, Taniguchi, qui a un trait moins manga, aurait pu avoir une majorité, mais Otomo et Toriyama ont exacerbé à plein le racisme anti-manga de certains membres de l’Académie, nous a révélé un ex-Grand Prix. Quant à Chris Ware et Alan Moore, ils n’avaient tout simplement pas lu leurs œuvres. C’est un peu la honte.»
http://www.20minutes.fr/article/1093589/scandale-pays-bd |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 retour forum |
|
