Je la trouve très chouette, cette affiche.
Mais bon, en tant qu'amateur de Jean-Claude Denis et en tant bulle-pas-étalon-pour-deux-sous, c'est plutôt normal... :o)
Je viens de voir l'affiche de Jean-Claude Denis dans le métro à Brochant ... Selon l'usage, l'auteur a représenté en une vision synthétique les personnages emblématiques de la bande dessinée mondiale (dans une lune pleine). Sauf que cette vision du monde semble particulièrement centrée sur l'Europe et s'être arrêtée en 1990. Jean-Claude Denis est-il sorti de chez lui récemment ? Sait-il que A SUIVRE, Métal Hurlant et Pilote ont cessé de paraître ? A moins que ... Je ne me suis pas attardé, la rame arrivait à quai. Chemin faisant, je suis pris d'un doute: peut-être s'est-il attaché à représenter exclusivement les création des précédent lauréats du Grand Prix d'où cette vision franco-belge ringarde ... Tout bien réfléchi, ce doit être ça. Autant pour moi !
marrant, sur son blog, Larcenet appelle à voter Cosey
C'est parce qu'il a parfois du goût. :o)
Et qu'il sait reconnaître les grands oubliés de l'histoire.
Est-ce qu'il cause de F'murr aussi, sur son blog ?
Cosey président !
Non, il ne parle pas de F'murrr. Il appelle à voter Cosey ou sinon Christin ou Ware.
Merci pour le lien. Et pour cet effectivement amusant et excellent et texte, du coup.
Et je dis Yeah ! Larcenet rulz ! :o)
Anoeta :
Trondheim quant à lui dit "ne rien comprendre au prix du trentenaire" de Sfar qui n'est pas considéré comme GP. Il regrette aussi l'absence de Watterson dans la liste
Je le déplore aussi.
Trondheim rulz pas mal aussi. :o)
marrant, sur son blog, Larcenet appelle à voter Cosey
C'est parce qu'il a parfois du goût. :o)
Et qu'il sait reconnaître les grands oubliés de l'histoire.
Est-ce qu'il cause de F'murr aussi, sur son blog ?
Cosey président !
Non, il ne parle pas de F'murrr. Il appelle à voter Cosey ou sinon Christin ou Ware.
Trondheim quant à lui dit "ne rien comprendre au prix du trentenaire" de Sfar qui n'est pas considéré comme GP. Il regrette aussi l'absence de Watterson dans la liste
Comme chaque année il y a de tout, du très bon au très bof, mélangeant revues diffusées en librairie et fanzine fait de la manière la plus artisanale.
Il faut dire qu'il n'y a pas de réelle sélection, tout titre envoyé entrant dans les critères est sélectionné, c'est ensuite qu'à lieu l'écrémage, sévère et - pour le coup - généralement juste.
Cette année, je connais un certain nb de titres et le niveau global semble assez haut.
marrant, sur son blog, Larcenet appelle à voter Cosey
C'est parce qu'il a parfois du goût. :o)
Et qu'il sait reconnaître les grands oubliés de l'histoire.
Est-ce qu'il cause de F'murr aussi, sur son blog ?
Sur ce vote, y a finalement quelque chose qui m'intrigue, après les dernières précisions de Mouchart : si la liste des 16 noms se base sur les auteurs "cités par le plus grand nombre d’auteurs lauréats du Grand Prix" et qu'au final ce sont ces mêmes lauréats qui tranchent entre les 3 à 5 noms les plus cités... Qu'est-ce que ça change par rapport au système d'avant ? Y a une anguille quelque part...
Ne nous trompons pas. Changez le mode de scrutin change le résultat.
Déjà dans l'élaboration de la liste : elle a été faite en collaboration avec les GP, ce n'est pas uniquement eux qui ont choisi. Mouchard a très bien pu rajouté un ou deux noms par là. Ensuite le fait que la liste soit publique oblige les GP à éditer une liste crédible donc internationale. Ils ont donc du faire des concessions aussi(une liste sans Japonais devenait impossible par exemple)
N'oublions pas aussi que Mouchard assiste à toutes les délibérations depuis 2003, il sait comment ça se passe, donc si il change le mode scrutin de cette manière, c'est bien qu'il pense que ça va marcher.
C'est une manière de jouer assez fine en contentant tout le monde.
Avec un tel système Jean Claude Denis n'aurait pas été élu GP, ni d'autres.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
*
C'est vrai que l'option du "Hall of fame" américain (qui inclu d'ailleurs des auteurs morts) n'est pas dénuée de bon sens.
Je dirais plutot que le hall of fame américain inclus parfois des auteurs vivants !
Je trouve que les Américaons en font trop. 6 nouveaux entrants par an, parfois 8, cela dénature un peu le prix.
Comme pour le prix Nobel de littérature, un GP par an (et une coupe de monde de foot tous les 4 ans !), c'est bien.
Ben à partir du moment où l'on établit une sélection dans le but de contenter tout le monde, autant aller au bout du principe, question de cohérence et de crédibilité.
Jacques Martin aurait dit 'ils sont tous formidables et tout le monde a gagné'... enfin, uniquement les auteurs accrédités par le festival.
Bah Jacques Martin a dit que Stan Lee avait tout à fait sa place à côté de Moore et de Miller, à partir de là encore une fois il faut tenir ss ligne de conduite jusqu'au bout, sinon on n'est pas crédible.
Avant, c'était tout aussi opaque (c'est nous qu'on choisit et on vous emmerde), mais sans cette 'ouverture' d'une préliste publique.
Oui mais justement, non. A partir du moment où Trondheim a commencé à révéler comment ça se passait (loin des jolies photos où tout le monde a l'air content et copain des délibérations), les choses ne pouvaient plus continuer sans entamer fortement la pertinence des Grands Prix. Aux accusations de copinage (plus ou moins avérées) se rajoutait une forme d'incompétence, en quelque sorte.
quel fouteur de merde, ce Trondheim, quand même :o)
Avant, c'était tout aussi opaque (c'est nous qu'on choisit et on vous emmerde), mais sans cette 'ouverture' d'une préliste publique.
Oui mais justement, non. A partir du moment où Trondheim a commencé à révéler comment ça se passait (loin des jolies photos où tout le monde a l'air content et copain des délibérations), les choses ne pouvaient plus continuer sans entamer fortement la pertinence des Grands Prix. Aux accusations de copinage (plus ou moins avérées) se rajoutait une forme d'incompétence, en quelque sorte.
(et l'autre (Pasamonik) qui fustige la liste alors que l'an dernier, il militait activement pour Cosey qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que lemode d'attribution ultimeserait un comité de sages constitué de lui, sa petite personne, son égo, sa mauvaise foi et son illusion polémique... et encore, il trouverait certainement le moyen de ricaner.
Lu sur actu BD :
Et ces autres boulets (les bulledairiens) qui fustigent la liste alors que l'an dernier, ils militaient activement pour Ware qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que le mode d'attribution ultime serait un comité de sages constitué d'eux, leur petite personne, leur égo, leur mauvaise foi et leur illusion polémique... et ils appelleraient ça l'élection virtuelle du GP :o))
Marrant, parce qu'il semble qu'ici tout le monde voit cette liste comme une amélioration non ? Même s'il y a a redire je n'ai pas l'impression qu'on fustige particulièrement la liste la majorité des gens semblant trouver qu'elle se tient et est légitime.
la liste se tient, mais il y a une certaine opacité dans sa constitution (qui l'a constituée ? si elle se base sur les noms les plus souvent cités lors des délibérations comme on le laisse entendre, où sont Fmurr et Manara ?) et ce qui va suivre (qui vote, comment, quand, pourquoi ?).
Avant, c'était tout aussi opaque (c'est nous qu'on choisit et on vous emmerde), mais sans cette 'ouverture' d'une préliste publique.
Ha je viens de voir que c'était une parodie du message cité, n'imp moi, et je tombe dans le panneau. Et avec ce fichu forum où on ne peut ni éditer ni supprimer ses messages, raaaaaaaaaaaaaaa.
(et l'autre (Pasamonik) qui fustige la liste alors que l'an dernier, il militait activement pour Cosey qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que lemode d'attribution ultimeserait un comité de sages constitué de lui, sa petite personne, son égo, sa mauvaise foi et son illusion polémique... et encore, il trouverait certainement le moyen de ricaner.
Lu sur actu BD :
Et ces autres boulets (les bulledairiens) qui fustigent la liste alors que l'an dernier, ils militaient activement pour Ware qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que le mode d'attribution ultime serait un comité de sages constitué d'eux, leur petite personne, leur égo, leur mauvaise foi et leur illusion polémique... et ils appelleraient ça l'élection virtuelle du GP :o))
Marrant, parce qu'il semble qu'ici tout le monde voit cette liste comme une amélioration non ? Même s'il y a a redire je n'ai pas l'impression qu'on fustige particulièrement la liste la majorité des gens semblant trouver qu'elle se tient et est légitime.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
*
C'est vrai que l'option du "Hall of fame" américain (qui inclu d'ailleurs des auteurs morts) n'est pas dénuée de bon sens.
Je dirais plutot que le hall of fame américain inclus parfois des auteurs vivants !
Je trouve que les Américaons en font trop. 6 nouveaux entrants par an, parfois 8, cela dénature un peu le prix.
Comme pour le prix Nobel de littérature, un GP par an (et une coupe de monde de foot tous les 4 ans !), c'est bien.
Ben à partir du moment où l'on établit une sélection dans le but de contenter tout le monde, autant aller au bout du principe, question de cohérence et de crédibilité.
Jacques Martin aurait dit 'ils sont tous formidables et tout le monde a gagné'... enfin, uniquement les auteurs accrédités par le festival.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
*
C'est vrai que l'option du "Hall of fame" américain (qui inclu d'ailleurs des auteurs morts) n'est pas dénuée de bon sens.
Je dirais plutot que le hall of fame américain inclus parfois des auteurs vivants !
Je trouve que les Américaons en font trop. 6 nouveaux entrants par an, parfois 8, cela dénature un peu le prix.
Comme pour le prix Nobel de littérature, un GP par an (et une coupe de monde de foot tous les 4 ans !), c'est bien.
Ben à partir du moment où l'on établit une sélection dans le but de contenter tout le monde, autant aller au bout du principe, question de cohérence et de crédibilité.
si la liste des 16 noms se base sur les auteurs "cités par le plus grand nombre d’auteurs lauréats du Grand Prix" et qu'au final ce sont ces mêmes lauréats qui tranchent entre les 3 à 5 noms les plus cités...
Le communiqué officiel du FIBD flotouille même un peu plus : "Au terme de cette élection, l’Académie des Grands Prix choisira le nom de l’auteur(e) lauréat(e) parmi celles et/ou ceux qui auront réuni le plus de suffrage."
Ce sont des gens des Requins Marteaux, si j'ai bien compris.
Sur ce vote, y a finalement quelque chose qui m'intrigue, après les dernières précisions de Mouchart : si la liste des 16 noms se base sur les auteurs "cités par le plus grand nombre d’auteurs lauréats du Grand Prix" et qu'au final ce sont ces mêmes lauréats qui tranchent entre les 3 à 5 noms les plus cités... Qu'est-ce que ça change par rapport au système d'avant ? Y a une anguille quelque part...
(et l'autre (Pasamonik) qui fustige la liste alors que l'an dernier, il militait activement pour Cosey qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que lemode d'attribution ultimeserait un comité de sages constitué de lui, sa petite personne, son égo, sa mauvaise foi et son illusion polémique... et encore, il trouverait certainement le moyen de ricaner.
Lu sur actu BD :
Et ces autres boulets (les bulledairiens) qui fustigent la liste alors que l'an dernier, ils militaient activement pour Ware qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que le mode d'attribution ultime serait un comité de sages constitué d'eux, leur petite personne, leur égo, leur mauvaise foi et leur illusion polémique... et ils appelleraient ça l'élection virtuelle du GP :o))
C'est ça. Ce qui veut dire que Glotz est Aba Sourdi... euh... pardon... abasourdi.
Ce qui fait encore plus peur, c'est que cette vidéo porte la mention : "message n°1". The torture never stops, comme disait ce bon vieux Frankie.
C'était tellement absurde j'en ai perdu mon français. Qui sont ces deux humoristes en herbe ?
C'est ça. Ce qui veut dire que Glotz est Aba Sourdi... euh... pardon... abasourdi.
Ce qui fait encore plus peur, c'est que cette vidéo porte la mention : "message n°1". The torture never stops, comme disait ce bon vieux Frankie.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
*
C'est vrai que l'option du "Hall of fame" américain (qui inclu d'ailleurs des auteurs morts) n'est pas dénuée de bon sens.
Je dirais plutot que le hall of fame américain inclus parfois des auteurs vivants !
Je trouve que les Américaons en font trop. 6 nouveaux entrants par an, parfois 8, cela dénature un peu le prix.
Comme pour le prix Nobel de littérature, un GP par an (et une coupe de monde de foot tous les 4 ans !), c'est bien.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
*
C'est vrai que l'option du "Hall of fame" américain (qui inclu d'ailleurs des auteurs morts) n'est pas dénuée de bon sens.
Après pour moi quand même cette récompense c'est quand même l'équivalent d'un Oscar d'honneur. Donc après si tel ou tel auteur a arrêté ou pas la bande dessinée, ça me choque pas trop. Faudrait peut être plutôt s'interroger sur l'utilité de n'octroyer qu'un grand prix par année.
Sur Bodoï, Benoît Mouchart précise les choses :
« Cette liste a été établie en concertation avec l’Académie des Grand Prix. Les seize noms sont ceux cités par le plus grand nombre d’auteurs lauréats du Grand Prix, des noms qui revenaient chaque année. »
« Comme il est assez peu probable, vu le nombre de candidats, qu’une majorité claire se dégage – c’est possible, mais peu probable –, c’est l’Académie des Grand Prix qui tranchera entre les noms les plus cités. Comme ce fut le cas dans les années 1990, avec un système de désignation comparable, menant à l’élection de Daniel Goossens, François Boucq et Robert Crumb. »
Ben Satrapi c'était pour avoir un quota de femmes, l'autre choix qui est celui de Posy Simmonds, est aussi logique d'une certaine manière, auréolée de son adaptation cinématographique de tamara drewe. Après moi j'aurais pensé à d'autres auteures avant ces deux noms oui.
Le système mixte choisi (tous les auteurs, fanzineux compris, votent et les cinq nominés en tête sont départagés par l'Académie) ne me paraît pas complètement stupide.
Mais primer Toriyama ou Otomo, qui sont sans doute les deux plus grands contributeurs (vivants) à l'explosion du manga dans le monde ne serait pas honteux, et même que justice.
Oui, si l'on était effectivement dans une perspective essentiellement culturelle. Du point de vue d'une manifestation comme le Festival, c'est plus compliqué: récompenser un auteur qui ne pratique plus, et qui, dans certains cas, ne veut plus entendre parler de bande dessinée pose un autre type de problème.
Thierry :
(et l'autre qui fustige la liste alors que l'an dernier, il militait activement pour Cosey qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que lemode d'attribution ultimeserait un comité de sages constitué de lui, sa petite personne, son égo, sa mauvaise foi et son illusion polémique... et encore, il trouverait certainement le moyen de ricaner)
Je pense que son indignation est plus liée au changement de mode d'élection: d'une certaine manière, l'Académie est à la fois un élément de légitimation fort (car évocateur d'une autre plus prestigieuse), mais également un élément de valorisation, puisque ne votent que des élus. Faire voter tous les auteurs (comme on peut le voir dans les commentaires) ouvre la porte à la question de l'égalité desdits auteurs, qui, comme ailleurs, sont tous égaux, mais certains le sont plus que d'autres.
Mmouais, en même temps on l'a dit, De Crécy a arrêté officiellement la BDen 2010.
Marrant, personne n'a souligné le fait qu'Otomo ou Toriyama ne pratiquent plus depuis bien longtemps (hors obligations contractuelles pour ce dernier). Et que Mattotti fait principalement de l'illustration depuis une décennie.
mis le grand prix de la ville d'Angoulême ne couronne pas l'auteur hype du moment, mais un auteur (vivant) qui a eu une influence majeure sur le média. On pourrait tomber dans la dérive du césar d'honneur, bon indicateur du peu de mois qui reste à vivre à l'heureux lauréat.
Mais primer Toriyama ou Otomo, qui sont sans doute les deux plus grands contributeurs (vivants) à l'explosion du manga dans le monde ne serait pas honteux, et même que justice.
L'influence de Satrapi reste plus discutable selon moi, même si son Persépolis est une grande série à l'aura indiscutable.
De Crécy, à l'instar de Mattotti sont des auteurs très importants das l'évolution picturale de la bande dessinée. Ils ne produisent plus, mais faut-il balayer leur impact d'un revers de main ?
je trouve cette pré-pré-liste anormalement équilibrée, sans oubli majeur (à part Cauvin, peut-être)
(et l'autre qui fustige la liste alors que l'an dernier, il militait activement pour Cosey qui, ô surprise, est présent sur la liste... sans doute que lemode d'attribution ultimeserait un comité de sages constitué de lui, sa petite personne, son égo, sa mauvaise foi et son illusion polémique... et encore, il trouverait certainement le moyen de ricaner)
"Concernant le nouveau mode d'élection, ce sera toujours mieux que de faire du copinage ou de voter pour des emmerdeurs comme moi.
Mais je regrette que les auteurs ne puissent pas voter pour 3 noms." Lewis Trondheim plébicite le mode d'élection du BulleGP ! :)
Mmouais, en même temps on l'a dit, De Crécy a arrêté officiellement la BDen 2010.
Marrant, personne n'a souligné le fait qu'Otomo ou Toriyama ne pratiquent plus depuis bien longtemps (hors obligations contractuelles pour ce dernier). Et que Mattotti fait principalement de l'illustration depuis une décennie.
Selon actuabdSelon actuabd, le vote des auteurs servirait plutôt à désigner une short-list de 5 auteurs qui sera ensuite présentée à l'académie des Grands Prix qui désignera dans cette liste le nouveau Grand Prix.
ça a le mérite de ne pas l'"académie" sur le carreau mais ça risque de bien diluer le choix des auteurs.
Je pensais en effet plus à une situation française, mais il semble que je me sois simplement trompé et que Ware soit très couvert (même en France sans sorties traduites), ce qui corroborerait l'analyse sur le terrain d'Aba.
Il reste que je reste sur ma ligne, avoir un grand succès médiatique n’empêche pas d'être radical, et il me semble que Ware l'est pleinement (j'entend par radical un travail sans concession d'aucune sorte à une quelconque facilité pour le lecteur, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il est d'ailleurs très difficile d'accès, mais que l'on voit bien que l'auteur n'a rien cédé à ce qu'il voulait faire. C'est l'impression que me donne Ware.).
Ware a une oeuvre très radicale, dans la forme, dans les objets, dans la manière de faire. Ce n'est pas excessif du tout, et le fait qu'il ait un succès médiatique (mmouais... critique d'accord mais médiatique... à l'échelle alternative oui)
Building Stories est dans le top ten 2012 du New York Times, Time Magazine, Washington Post, Amazon sans parler d'innombrables sites, mainstream ou pas, aux USA. Se dessine tout de même ce qu'on pourra appeler un consensus. Radical ou pas (et quoi que signifie ce terme), on peut donc vraiment pas dire que la reconnaissance du travail de Ware se cantonne à une échelle "alternative". Tu me diras peut-être que tu parlais plus spécifiquement de la situation en France. Le problème étant alors qu'aucun des livres publiés par Ware aux USA depuis 2005, et il y en a un paquet, n'a été traduit. Ce silence (pour le moins très relatif, comme le souligne Aba Sourdi) s'explique donc aussi par une absence de parutions... Je ne doute pas que le prochain Ware traduit sera dûment annoncé et commenté.
En fait ce qui m'a le plus marqué lors de cette fin d'année où je bossais dans une librairie généraliste pas du tout spécialisée BD, c'est qu'on venait assez régulièrement me demander les Building Stories ! Je ne connais jusqu'à présent aucun autre auteur BD étranger que les gens vont chercher en V.O. dans une librairie non-spécialisée, à part peut-être Spiegelman pour "Maus". La médiatisation joue énormément, je pense.
Du coup après réflexion (j'ai le cerveau lent) je pense qu'il est en effet probable que cet effet Building Stories donne le Grand Prix à Ware, c'est très plausible. Mais les auteurs sont-ils des gens comme les autres ? À voir.
Quant à radical, pas radical, là encore c'est de l'ultra-subjectivité qui mènerait vite au flood, déjà qu'on y est ! :)
Scepticisme ne veut pas dire branle-bas de combat.
Le scepticisme se situait dans l'utilisation d'un trait très crécyen. En revanche, le vrai plagiat que de Crécy a dénoncé n'avait peut-être pas été remarqué par les gens intéressés.
Mmouais, en même temps on l'a dit, De Crécy a arrêté officiellement la BDen 2010. Qu'on en parle pas plus dans les revues d'actualités m’apparaît pas anormal. Et oui Ware a sans doute beaucoup plus d'influence au niveau mondial, ses sorties sont très attendues par les critiques et amateurs, c'est certains. Mais ça ne le rend pas moins radical non ?
C'est marrant ces divergences de lectures, par exemple ce que dit MR8sWITCH. Pour moi le roncier ce serai vraiment Ware, rien que Jimmy Corrigan il m'a fallu m'y reprendre à trois ou quatre fois tant le dessin me parait hermétique. Je le trouve brillant, parfait avec le propos, mais j'ai de grandes difficultés à lire ça alors que De Crécy m'apparaissait tout à fait lisible, vraiment accessible avec ses belles couleurs, sa poésie...
Marrant.
(moi je ne vois pas en quoi je suis méchant, je trouve que de Crécy est un grand auteur et qu'il mérite un GP).
(Et si, à la sortie des Triplettes, il y a eu quand même un fort scepticisme devant le trait crécyen du film)
Je disais ça seulement en me basant sur De Crécy lui-même qui dans un entretien s'était plaint que les gens s'étaient tus (tout en voyant le truc pour certains, c'est peut-être plutôt ça le problème), mais je me doute que l'amertume l'a fait généraliser, ce qui est tout à fait compréhensible. Horrible ce sale coup.
Ware n'a pas qu'un succès à l'échelle alternative, tous les magazines culturels un peu branchés en parlent régulièrement, de Télérama à Beaux-Arts Mag' en passant par les Inrocks... Mais je ne dis pas que c'est honteux hein, juste que ça me semble beaucoup plus régulier que De Crécy. Il faut que ce dernier ait une grosse actualité pour qu'on en parle, alors que j'ai le souvenir d'articles sur Ware sans aucune réelle actualité proprement dite et même avec une non-actualité, par exemple celui-ci de Télérama lors de l'Angoulême 2012 qui nous dit qu'il ne pouvait pas y être à cause de raisons familiales et qui en profite donc pour nous reparler encore une fois de "Jimmy Corrigan" : http://www.telerama.fr/livre/chris-ware-une-ligne-claire-pour-une-nostalgie-infinie,77115.php
Là où son cas rejoint celui de De Crécy, c'est que peut-être que personne ne le lit vraiment (hormis "Jimmy"). Aucun beau-parleur n'a jamais dû se coltiner sérieusement "Acme" ou "Quimby", c'est bien possible... Mais j'aurais tendance à penser que son esthétique sage et lisse est quand même très accessible au premier coup d'oeil, ce qui le rend facilement exportable dans certains milieux, beaucoup plus que les traits tortueux et bonshommes monstrueux de De Crécy. Mais on s'en fiche.
Vous êtes bien cruels avec ce pauvre Nicolas, Maël, Aba...
Maël : De Crécy est au contraire un auteur pénible à lire, pour moi. En tout cas, ça a toujours été un auteur chez qui il a fallu que je m'arme de patience pour déchiffrer. Ca ne veut pas dire que j'abhorre l'oeuvre de De Crécy. Simplement que ça a toujours été comme traverser un roncier. Parfois on est content d'avoir traverser le roncier, il y avait de bonnes mûres. Mais on traverse rarement le roncier par plaisir.
(Et si, à la sortie des Triplettes, il y a eu quand même un fort scepticisme devant le trait crécyen du film)
Mettre Ware sur le même plan que Taniguichi niveau consensus c'est pour le moins excessif. Ware c'est ultra radical, très très loin d'être consensuel.
"Ultra radical" c'est pour le moins excessif pour le coup, mais tu as raison dans le sens où tout une partie de son Oeuvre semble encore être ignorée, à savoir "Quimby the mouse".[...]
À l'inverse, il est beaucoup plus difficile d'écrire sur De Crécy, je ne pense pas me tromper en disant qu'il a fait l'objet de bien moins de portraits que Ware dans la presse.
Ware a une oeuvre très radicale, dans la forme, dans les objets, dans la manière de faire. Ce n'est pas excessif du tout, et le fait qu'il ait un succès médiatique (mmouais... critique d'accord mais médiatique... à l'échelle alternative oui) n’empêche pas que son travail soit radical, ses derniers livres en attestent.
Pour ce qui est des portraits dans la presse je ne parierai pas, en France en tous cas. Il ne me semble avoir jamais un portrait de l'un ni de l'autre hors de la presse BD.
Mais ce qui est certain, et très subjectif, c'est que de mon expérience de lecteur il m'est extrêmement facile de lire du De Crécy qui est très joli, plein de couleurs, virtuose, avec un fond poétique plein de niveau de lectures et donc très abordable que Ware, avec qui je me bat à chacune de mes lectures.
Aba Sourdi :
La meilleure preuve c'est que personne n'avait crié au plagiat graphique quand sont sorties "Les triplettes de Belleville" du traître Chomet
Il me semble avoir vu une levée de bouclier à l'époque venant de certains critiques BD mais lesquels ? Je ne sais plus, mais le fait que je l'ai su à l'époque alors que j'étais très jeune prouve qu'on en a parlé.
Aba Sourdi :
Ben justement ! À l'origine, les Prix, surtout les Grands, c'est quand même des trucs morbides qui servent à couronner des auteurs pour mieux les tuer, pour montrer que le meilleur est derrière eux. C'est leur jubilée en grandes pompes funèbres. Donc autant récompenser un auteur qui arrête, au moins comme ça c'est sain, c'est clair.
Là dessus par contre je suis totalement d'accord.Je ne vois pas pourquoi on ne pourrai donner le prix à quelqu'un qui a pris sa retraite. Mieux vaut arrêter de son plein gré en laissant une majorité de grandes réussites que de gâcher une belle carrière par plein de caca gâteux.
C'est trop tard pour De Crecy. De Crecy élu, sacré dilemme pour celui qui a annoncé être à sec, avoir fait le tour de son art...
Ben justement ! À l'origine, les Prix, surtout les Grands, c'est quand même des trucs morbides qui servent à couronner des auteurs pour mieux les tuer, pour montrer que le meilleur est derrière eux. C'est leur jubilée en grandes pompes funèbres. Donc autant récompenser un auteur qui arrête, au moins comme ça c'est sain, c'est clair.
Mettre Ware sur le même plan que Taniguichi niveau consensus c'est pour le moins excessif. Ware c'est ultra radical, très très loin d'être consensuel.
"Ultra radical" c'est pour le moins excessif pour le coup, mais tu as raison dans le sens où tout une partie de son Oeuvre semble encore être ignorée, à savoir "Quimby the mouse". J'ai une expérience à ce sujet, il y a quelques semaines un client de la librairie où je bossais me demandait du Ware et on n'avait plus que Quimby en stock, il feuillette et me dit tout de suite "ah non non, moi je cherche Jimmy Corrigan ou des choses comme ça"... ?!
Qu'on le veuille ou non, "Jimmy Corrigan" et même les "Building Stories" pas encore traduites font partie du consensus actuel, critique et médiatique, sûrement de par leurs thématiques et leur aspect 'grande saga romanesque sociologico-psychologique centrée sur les personnages'. On ne peut que se réjouir que la forme exigeante n'empêche pas cette reconnaissance ! (Je te rassure sur le fait que pour moi aussi Ware est un génie absolu, même si avec le recul je préfère ses textes - fausses pubs devenues manifestes philosophiques - que ses BD.)
À l'inverse, il est beaucoup plus difficile d'écrire sur De Crécy, je ne pense pas me tromper en disant qu'il a fait l'objet de bien moins de portraits que Ware dans la presse. Son Oeuvre est vraiment protéiforme, étrange, beaucoup moins linéaire. Rare sont ceux qui la connaissent réellement dans l'intelligentsia officielle. La meilleure preuve c'est que personne n'avait crié au plagiat graphique quand sont sorties "Les triplettes de Belleville" du traître Chomet, rien que pour cela il mérite d'avoir le GP afin d'être lavé de cet affront !
Re boulette, Sfar c'est bien le prix des trente ans hein ! D'ailleurs ce système de prix spécial, c'était pas une mauvaise idée. C'était l'occasion de réparer discrètement certaines boulettes du passé. On lui donnait un nom ronflant pour faire passer la pillule et hop on refilait le prix à Pratt, Morris, Uderzo.
Vont-ils retenter le coup cette année ? Je ne sais pas. Moi je m'attendais à un prix spécial des 35 ans mais il n'est jamais arrivé. Alors, le prix spécial des 40 ans risque de passer à l'as aussi. Mais bon si ça peut encore réparer un oubli scandaleux... Du coup je vois bien Toriyama l'avoir.
Selon lui les choix surprenants et contestables de ces dernières années sont : Crumb ! Wolinsky ! Trondheim ! Munoz ! Blutch ! Spiegelmann !
J'aurai plûtot dit : Veyron, Cestac, Zep, Wolinsky (là on est d'accord) ou Denis (même si j'aime bien certains d'entre eux).
Rectifications :
Posy Simmonds est anglaise et non pas américaine comme je l'ai écrit.
Selon DP, Morris s'est bien rendu jusqu'en 1995 à l'académie (il y serait donc aller 3 fois puisqu'il a été élu en 1992)
il n'avait pas déjà eu le prix spécial 30 ans ou un truc du genre, Sfar ?
Oui mais il ne siège pas à l'Académie des Grands prix, donc il a le droit de siéger. Théoriquement du coup Bretecher et Uderzo sont aussi éligibles.
Sfar a eu le Grand prix spécial des 40 ans.
Petit Rappel :
Brétécher: GP spécial 10 ans du festival
Pratt: GP spécial 15 ans
Morris : GP spécial 20 ans
Uderzo : GP spécial du millénaire
Sfar : GP spécial 40 ans
Les trois premiers (Brétécher; Pratt et Morris) sont considérés comme GP et siègeaient à l'Académie des GP même si ils n'y allaient pas.
Uderzo élu meilleur auteur des années 1000 à 2000 est aussi GP mais il me semble qu'il ne siège pas.
Uderzo et Brétécher ne sont donc pas éligibles.
L'aberration a été de ne pas considérer le GP spécial des 40 ans comme un GP! (J'espère que vous me suivez toujours...) L'idée à l'époque était de consacrer un futur grand de la BD pas de récompenser l'ensemble d'une carrière. Ceci explique peut-être cela... Du coup il se retrouve nominer pour le GP tout court. Je trouve ça un peu nul...
La seule grande différence entre un GP spécial et un GP tout court (à part Sfar donc) est que le second devient président du festival l'année d'après son élection.
A craindre parce que je trouve qu'il serai vraiment temps de récompenser un japonais, marre du franco belge. Mais ce serai Cosey je serai assez content, ça irait, en plus il est Suisse. Mais ce que je voulais souligner c'est qu'à mon avis l'académie des GP ne connait pas la moitié de la liste, alors que là tout le monde vote donc c'est différent.
Thierry :
il n'avait pas déjà eu le prix spécial 30 ans ou un truc du genre, Sfar ?
Oui mais il ne siège pas à l'Académie des Grands prix, donc il a le droit de siéger. Théoriquement du coup Bretecher et Uderzo sont aussi éligibles.
J'aimerais bien voir couronner Cosey. Franchement, ces dernières années son travail est devenu remarquable. Autant dans la qualités de ses scénarios un peu flottants (ça me fait penser à Modiano) que dans son dessin où il joue avec l'ombre et la lumière. Certaines cases sont à tomber par terre et je le mets au même niveau que Emmanuel Guibert.
Cet auteur complet a son petit public de fidèles mais ne semble pas être reconnu par un lectorat qui, sans doute, ne l'a jamais lu. L'occasion de remettre les pendules (suisses) à l'heure ?
Entièrement d'accord avec ça !
Je dirais même que son travail est remarquable depuis longtemps déjà, depuis les premiers Jonathan et A la recherche de Peter Pan, au moins.
Chaque année, j'hésite à mettre Cosey dans ma liste du GP Bulledair. J'attends toujours que Clowes soit élu pour l'inclure et, visiblement, je peux toujours attendre...
Moi :
Elle a un peu la classe, cette liste.
Carrément.
Je mets un bémol pour l'absence de F'murr et de Clowes, mais bon, c'est assez classe quand même.
J'aurais bien ajouté Quino, dans les incontournables. Et Bill Watterson aussi. Deux auteurs que j'inclurais bien aussi dans ma liste GP Bulledair...
Mael :
Le bon point c'est l'apparition de scénaristes. Mais si c'est les grand prix passés qui votent je crains fort que ça se joue entre
- Christin
- Cosey
- Hermann
- Van Hamme
Je ne vois pas pourquoi il y aurait quoi que ce soit à craindre. Ces quatre-là "mériteraient" (si tant est que quoi que ce soit de cet ordre se mérite) leur Grand Prix et y'aurait pas à rougir (même si Hermann m'a toujours laissé de marbre...)
