 |
Frederik Peeters [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | | | | Bon j'ai l'impression qu'on ne se comprendra pas tant que je n'aurai pas lu Château de sable, je le lis et je reviens en détail sur cet échange. |
| | | | | Ah oui, évidemment, si Cronenberg achetait les droits, je tendrais l'oreille. Mais dans notre histoire, il n'y a pas qu'une mouche, il y en a treize. Déjà qu'avec une seule c'est parfois difficilement digeste... |
| | grimmy, 10.11.2010 à 10:55 | 334377 |
| | | Sur la vitesse de la décrépitude du corps, au ciné, il y a eu "La mouche", version Cronenberg ! Film qu'il fallait voir aussi comme cela (en plus d'être un solide film d'"horreur")
Sinon, d'accord avec Peeters. "Chateau de sable" au cinéma ça ne tiendrait pas cinq minutes.
En littérature, je me souviens d'une nouvelle de Jean-Pierre Andrevon qui racontait une journée d'un type qui, en fait, était le résumé d'une vie. De sa naissance à sa mort. Vachement bien foutue. |
| | | | | Je parlais de la transposition de l'histoire précise de notre livre en film. La croissance et la décrépitude accélérée sur une journée comme thème central, non, je ne crois pas que cela fonctionnerait au cinéma. Pour chaque personnage (il y en a treize) il faut déjà cinq ou six enfants semblables à des âges différents, puis des tonnes d'effets spéciaux et du cabotinage d'acteur, genre oulalala que j'ai mal au dos. Le spectateur ne verrait que les artifices. Sans compter les problèmes de budget. Le dessin permet de penser en même temps que la lecture, il permet de prendre son temps justement, et il permet d'accepter comme acquises des situations qui paraîtraient grotesques avec des images complètes qui réduisent la distanciation et le travail d'interprétation du cerveau. Et bien sûr, le temps qui passe peut être évoqué de différentes manières par tous les moyens, à commencer par l'art pariétal, mais là, je parlais de la gestion du temps propre à la bande dessinée, voire propre à chaque auteur de bande dessinée, et au fait que c'est le lecteur qui crée le temps en BD, contrairement au cinéma, qui continue à tourner même si vous allez aux toilettes. Je ne crois pas que Monet fasse de la bande dessinée. |
| | | | | Aba Sourdi : | | Il me semble que Peeters fait partie des auteurs extrêmement influencés par le cinéma, on le voit dans ses cadrages, ses silences, etc... |
Absolument rigoureusement pas d'accord. Je ne vois rien dans le cinéma actuel ou passé qui corresponde à son écriture. Je me souviens avoir évoqué ici Dark City en lisant Koma, mais pour l'histoire, pas pour la façon de la raconter. Peeters est pour moi symbolique d'un véritable auteur de BD, capable de traiter de n'importe quelle thématique (SF, chronique, aventure...) en y imprimant son style par sa maîtrise du medium.
| Aba Sourdi : | | Ce n'est pas d'aujourd'hui que la bande dessinée a puisé dans le cinéma |
Il va falloir étayer un peu là, parce que ça ne me parle pas du tout.
| Aba Sourdi : | | J'aime quand je me dis "je ne peux voir ça nulle part ailleurs qu'en bande dessinée"/"je ne peux ressentir ça qu'avec cet art". |
Je vois ce que tu veux dire, mais à mes yeux cette interrogation n'a pas beaucoup d'intérêt : Maus, par exemple, est certainement un titre qui réussit à transcender le genre, qui utilise énormément de figures de style propres à la BD, mais dont j'aurais du mal à dire qu'elle ne peut pas être transposable dans un autre medium, que si Spiegelman avait été cinéaste ou peintre, il n'aurait pas été capable de la réaliser. L'étude de ce qui fait l'œuvre passe nécessairement par une compréhension des codes de la BD, de ses détournements, mais ça n'est certainement pas suffisant, et heureusement !
| frederik peeter : | | En littérature, si l’on voulait jouer avec l’oppression du vieillissement visible et omniprésent, il faudrait de longues descriptions qui changeraient complètement le rythme et le ton du récit. En revanche, si l’on en faisait un film, on ne verrait que le casting et les effets spéciaux ridicules, numériques ou caoutchouteux, ce serait le syndrome Benjamin Button. Il n’y a que le dessin et son pouvoir d’évocation pour faire passer la morbidité de l’altération des corps et le loufoquerie outrancière de certains passages, notamment les séquences sexuelles. |
Mouais. Tu vas dans le sens d'Aba Sourdi, et du coup tu lui donnes raison. La décrépitude est tout de même un thème largement traité, et très souvent avec succès. Encore une fois, je ne vois rien qui ne puisse être évoqué par quelque forme artistique que ce soit. Que le message en soit affecté c'est une évidence, mais ça n'enlèverait rien à la force ou à la justesse du propos (j'ai pu constater avec les séries de Monet que cette notion de temps qui passe peut aussi être évoquée en peinture...). |
| | THYUIG, 08.11.2010 à 18:30 | 334307 |
| | | | Merci de la réponse. ;o) |
| | | | | oui donc je m'adressais à Thyuig, mais sydn s'est glissé entretemps... |
| | | | Oui mais là, c'est les goûts et les couleurs. Je ne rentre pas là-dedans. C'est pas votre truc, tant pis.
Je n'explique pas pourquoi je fais les choses. C'est trop long, et je préfère le faire en chair et en os en buvant un verre.
Et quoi qu'il en soit, c'est moi qui décide si c'est réussi ou non, et je le garde pour moi. Ce qui est amusant, c'est que grosso modo, les gens qui n'ont pas aimé Pachyderme aiment Chateau de sable, et vice et versa. Et je suis l'auteur du scénario de mes prochains livres, une saga de science-fiction, eh oui, je fais ma saga, j'espère que cette fois vous ne passerez pas à côté.
F. |
| | SydN, 08.11.2010 à 17:43 | 334299 |
| | | Oui, finalement j'ai bien l'impression que c'est plus un travail sur la forme que sur le fond. Le livre donne peu de pistes de réflexions, son discours semble se limiter a son concept-même, mais il est bien foutu, son ambiance est "palpable" et on a du mal à émerger après lecture...
Après tout dépend de chacun et de ses propres besoins de lecture. Perso, j'ai tendance à préférer une forme aboutie qui transcende le fond -même superficiel-, qu'un livre avec une grande profondeur, mais mal foutu...
|
| | THYUIG, 08.11.2010 à 17:18 | 334298 |
| | | | frederik peeter : | | Tututut, alors là je m’insurge. Non pas contre les critiques, mais contre la remarque qui dit que ce livre ferait avant tout un bon film. Si je puis me permettre, j’en suis abasourdi. Il faut avoir une connaissance approximative des différences entre les deux médias pour dire une chose pareille. LA raison qui m’a décidé à dessiner cette histoire, c’est précisément que la bande dessinée est le meilleur langage pour le faire. En littérature, si l’on voulait jouer avec l’oppression du vieillissement visible et omniprésent, il faudrait de longues descriptions qui changeraient complètement le rythme et le ton du récit. En revanche, si l’on en faisait un film, on ne verrait que le casting et les effets spéciaux ridicules, numériques ou caoutchouteux, ce serait le syndrome Benjamin Button. En outre, il me semble que le sujet même de l’histoire est un formidable moyen de réfléchir à l’écoulement du temps en bandes dessinées, les ellipses (même l’histoire est une grande ellipse), ce monde merveilleux du vide capital entre les cases, les rapports fascinants entre le temps qui s’écoule dans la narration et le temps de la lecture, qui est toujours libre et vacillant et qui est unique à chaque lecteur, précisément tout le contraire du cinéma. A ce propos, le livre permet quelques mises en abîme intéressantes. Et pour finir, le cinéma, surtout depuis plusieurs décennies, est un art du mouvement et du son. Et cette histoire traite du silence et de l’immobilité, qui sont justement les forces en même temps que les limites de la bande dessinée. Bref, non, vraiment, je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Et sur ce point, ce n’est pas une affaire de goûts et de couleurs. |
En fait, à vous lire, je me rends compte que c'est non le livre qui m'a déplu (quoique c'est exactement l'impression qui me reste) mais bien l'idée même de départ du livre, à savoir e vieillissement qui ne m'intéresse pas. Lorsque vous dîtes que seule la bd peut retranscrire ceci :"Il n’y a que le dessin et son pouvoir d’évocation pour faire passer la morbidité de l’altération des corps et le loufoquerie outrancière de certains passages, notamment les séquences sexuelles.", je m'aperçois que ce sujet ne m'interpelle pas. bref, si je devais seulement juger le traitement de cette histoire et non ce qu'il l'a initiée, je dirais avant tout que vous avez semblé prendre un pied monstrueux à dessiner ces changements d'alérité physique chez les personnages, mais pour moi, cela se résumerait davantage à un excercice de style plutôt qu'à un réel désir de raconter quelque chose.
Que racontez-vous ici ? SPOILER : que c'est dur de vieillir, que le corps change, même celui du médecin, de la jeune vierge et du nouveau-né ? Est-ce cela qui a motivé la réalisation de cet album ?
Je m'en voudrais d'être dur, notament à votre propos parce qu'une fois de plus, j'aime beaucoup vos albums, mais celui-ci ne m'interpelle pas, j'avais pris un pied bien plus conséquent à mesurer l'impact psychologique et onirique de votre récent Pachyderme. Ne m'en veuillez pas, franchement, je préfére que vous réalisiez vos livres ur vos seules idées. |
| | chrisB, 08.11.2010 à 17:13 | 334297 |
| | | | Assez daccord avec la première partie, après le final est un peu tour de passe passe tout de même :o) opposer silence/immobilité à son/mouvement c'est un peu facile, et ça masque le montage qui permet de faire du mouvement avec du statique. |
| | | | Et le scénariste est cinéaste, mais il a fait attention à écrire un scénario de BD. Ce n'est pas la récupération d'un scénario de film avorté.
Salutations. |
| | | | | Tututut, alors là je m’insurge. Non pas contre les critiques, mais contre la remarque qui dit que ce livre ferait avant tout un bon film. Si je puis me permettre, j’en suis abasourdi. Il faut avoir une connaissance approximative des différences entre les deux médias pour dire une chose pareille. LA raison qui m’a décidé à dessiner cette histoire, c’est précisément que la bande dessinée est le meilleur langage pour le faire. En littérature, si l’on voulait jouer avec l’oppression du vieillissement visible et omniprésent, il faudrait de longues descriptions qui changeraient complètement le rythme et le ton du récit. En revanche, si l’on en faisait un film, on ne verrait que le casting et les effets spéciaux ridicules, numériques ou caoutchouteux, ce serait le syndrome Benjamin Button. Il n’y a que le dessin et son pouvoir d’évocation pour faire passer la morbidité de l’altération des corps et le loufoquerie outrancière de certains passages, notamment les séquences sexuelles. En outre, il me semble que le sujet même de l’histoire est un formidable moyen de réfléchir à l’écoulement du temps en bandes dessinées, les ellipses (même l’histoire est une grande ellipse), ce monde merveilleux du vide capital entre les cases, les rapports fascinants entre le temps qui s’écoule dans la narration et le temps de la lecture, qui est toujours libre et vacillant et qui est unique à chaque lecteur, précisément tout le contraire du cinéma. A ce propos, le livre permet quelques mises en abîme intéressantes. Et pour finir, le cinéma, surtout depuis plusieurs décennies, est un art du mouvement et du son. Et cette histoire traite du silence et de l’immobilité, qui sont justement les forces en même temps que les limites de la bande dessinée. Bref, non, vraiment, je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Et sur ce point, ce n’est pas une affaire de goûts et de couleurs. |
| | | | | Aba Sourdi : | | Il me semble que Peeters fait partie des auteurs extrêmement influencés par le cinéma, on le voit dans ses cadrages, ses silences, etc... |
Complètement indéniable. Mais effectivement, on aime ou pas. |
| | | | | Il me semble que Peeters fait partie des auteurs extrêmement influencés par le cinéma, on le voit dans ses cadrages, ses silences, etc... Ce n'est pas d'aujourd'hui que la bande dessinée a puisé dans le cinéma, mais tout ce pan ne m'intéresse pas. Je ne dis pas que ce n'est pas agréable à lire parfois, mais cela ne suffit pas à mon sens. J'aime quand je me dis "je ne peux voir ça nulle part ailleurs qu'en bande dessinée"/"je ne peux ressentir ça qu'avec cet art". Or, cela ne me semble pas être le cas de Château de Sable qui ferait avant tout un bon film. Mais je ne réduis pas l'Oeuvre de Peeters à ce livre bien entendu, je l'ai découvert dans Bile Noire et il m'a souvent enchanté par le passé. |
| | longg, 08.11.2010 à 12:37 | 334276 |
| | | | Aba Sourdi : | | du cinéma de papier |
Bizarre que tu dises ça de quelqu'un qui maitrise plus que beaucoup de gens les codes de la bande dessinée, et qui est un des auteurs les plus doués en découpage que je connaisse.
Du cinéma de papier parce que cette bande dessinée fonctionne par "images"? Bigre. |
| | chrisB, 08.11.2010 à 12:17 | 334273 |
| | | | Aba Sourdi : | | Faudra que je le relise dans d'autres conditions. |
Au chiotte ? |
| | | | | THYUIG : | | Aba Sourdi : | | . Mais heureusement, même s'il y a quelques clichés et effets de style désagréables, |
oui, moi je n'ai vu que ça, c'est tellement peu subtil, non ? Alors pourquoi ces notes sur un bouquin aussi prévisible finalement ? |
Y'a plein de trucs balourds mais la subtilité réside dans le fait que ce soit quand même prenant et pas grotesque. Prévisible je sais pas, si c'est dans le déroulement ça me dérange pas, d'accord avec ChrisB, mais si c'est dans le traitement là oui ça peut être chiant mais j'ai pas trouvé que Peeters se caricaturait, contrairement à "Pachyderme". Mais tout cela est très subjectif, et je comprends qu'on puisse trouver cela grotesque. Le fait de l'avoir lu le matin au réveil en sortant à peine de mes rêves, ça a peut-être beaucoup joué dans mon appréciation. Faudra que je le relise dans d'autres conditions. |
| | chrisB, 08.11.2010 à 12:13 | 334270 |
| | | | être prévisible n'est pas forcément une tare, ça depend de ce que l'on a envie de faire passer, non ? |
| | THYUIG, 08.11.2010 à 11:58 | 334268 |
| | | | Aba Sourdi : | | . Mais heureusement, même s'il y a quelques clichés et effets de style désagréables, |
oui, moi je n'ai vu que ça, c'est tellement peu subtil, non ? Alors pourquoi ces notes sur un bouquin aussi prévisible finalement ? |
| | | | | Je trouve au contraire que cet album s'en sort plutôt bien, si on part du postulat qu'à la base il n'y a qu'une "fausse bonne idée" qui aurait pu donner un désastre digne de Omni-Visibilis. Mais heureusement, même s'il y a quelques clichés et effets de style désagréables, on est dans quelque chose de vraiment prenant voire de subtilement étrange. On reste dans l'ambiance du livre longtemps après l'avoir refermé, et rien qu'ça c'est déjà pas mal. Même si bon, perso je n'ai eu que très peu l'impression de lire un livre, plutôt de regarder du cinéma de papier, et cela me déplaît, mais dans le genre c'est ce que j'ai lu de mieux depuis longtemps. Et puis je le redis, y'a une excuse : le scénariste est cinéaste alors bon, voilà quoi. |
| | THYUIG, 08.11.2010 à 9:38 | 334258 |
| | | | chrisB : |  Waouuuuuuuu quel album !!! j'arrive après tout le monde, mais bon dieu qu'il m'a fait du bien cet album. Un grand grand Peeters :o) |
Lu hier soir et exactement la même chose mais à l'inverse : ennui profond et aucun attachement à l'histoire et à son déroulement. Il y a bien le dessin de Peeters mais qui ne sauve pas selon moi la vacuité de l'idée de départ qui ne me parait exploitée que sous un angle bien pauvre. bref, ennui. |
| | chrisB, 07.11.2010 à 22:09 | 334255 |
| | | | Waouuuuuuuu quel album !!! j'arrive après tout le monde, mais bon dieu qu'il m'a fait du bien cet album. Un grand grand Peeters :o) |
| | | | Intéressant cet entretien, du coup ça ma donné envie de me replonger dedans ! On sent bien au fil de la conversation ce souhait de maintenir le lecteur en haleine avec les nombreux rebondissements et un découpage extrêmement travaillé. Voila qui est réussi !
Par contre Pierre-Oscar évoque une fin "gommée" au montage, de quoi faire travailler notre imaginaire sur ce qu'ils ont préféré couper... |
| | SydN, 16.10.2010 à 16:54 | 333897 |
| | | | phicil : | le poisson chat c'est Arnaud floc'h
|
ah ouais, merde :p
le con^^
merci d'avoir corrigé ;) |
| | NDZ, 16.10.2010 à 15:03 | 333894 |
| | | | Fini la lecture de cet album tant attendu, attendu, attendu, mais... les histoires d'amour finissent mal. Et, même si le moment de lecture a été prenant et les sensations violentes et vivifiantes (qu'est-ce que l'Humain? le Vivant? à quelle échelle de temps vivons-nous réellement?), j'ai eu l'impression de me retrouver devant la dernière (sublime) page de Ruminations étirée en longueur. Dans cette dernière, Frederik P. avait majestueusement et tendrement fait part de son sentiment face au fait que sa fille lui semble grandir vite, trop vite, ou face au temps qui court en général... Là, on a un peu la même chose en plus brut, mais cependant en moins percutant. Un bon livre, mais, comme Pachyderme, il manque un truc pour que je m'y noie avec une réelle passion (comme dans Lupus, par exemple). |
| | chrisB, 15.10.2010 à 22:01 | 333887 |
| | | | david t : | | Thierry : | | Il faudra un jour que je m'intéresse au cinéma de Luis Bunuel. |
ben. quand même. oui. |
Thierry, je me revois il y a 6/7 ans arrivant sur Bulledair en n'ayant lu que Lanfeust, Thorgal, Alphablue, Treize, disons qu'un nouvel horizon s'ouvrait à moi :o)
Bunuel, c'est un grand, je dois pas être loin d'avoir tout vu (à froid je ne vois que Gran Casino comme non vu).
|
| | phicil, 15.10.2010 à 21:35 | 333885 |
| | | le poisson chat c'est Arnaud floc'h,
sinon pour dessin cinématographique, je pense qu'il voulait dire l'emploi de codes communs à ces deux média (mais qui les à employé le premier ça reste à voir ?), comme les champs contre champs, certain cadrage comme le fameux "plan américain"...
mais perso j'aime autant ce genre de narration, que les narration plus illustrative de textes littéraires, poétiques, ou plus accrochée a une continuité dialogué avec des plan plutôt fixe(genre théatrale, comme du Little Nemo par exemple),
ou alors quand ca mixte tout cela, ou les jeux genre Oubapo.
mais bon quand on fait de l'AAaaaRT, faut bien s'opposer à tout ce qui peut rappeller la bédé infantile à papa.
|
| | SydN, 15.10.2010 à 17:29 | 333884 |
| | | | longg : | | SydN : | comment un dessin peut-il être cinématographique?
tu veux dire les cadrages? |
Ça voudrait dire que les cinéastes déterminent des codes et des cadrages avec lesquels on pourrait lire de la bande dessinée. Boof. |
ben je comprend pas du tout son expression "dessin cinématographique", je cherche donc des interprétations (maintenant, je suis comme toi, j'y adhère pas^^)
| longg : | | SydN : |
Sinon j'ai lu Chateau de sable ce matin.
C'était bien. Très bien même. Un peu dans la même veine que Pachyderme en ce qui concerne le côté étrange, mais je trouve ça mieux foutu ici, plus intrigant surtout (dans pachyderme, on survolait plus la chose, comme dans un rêve).
Mais finalement, on ne voit pas trop ce que les auteurs veulent dire, ni même ce qu'ils voudraient nous donner comme piste de réflexions. Il y en a peu, très peu. |
Oui, c'est un album qui secoue avant de vouloir dire quelque chose, je trouve. Et c'est bien ça, non? |
Ah ben oui c'est bien. Pachyderme m'avait laissé de marbre (en fait je suis tout à fait d'accord avec la chronique de Mr Loïc Massaïa sur Du9.org), alors qu'il avait un propos plus "lisible".
D'avoir un bouquin qui secoue comme tu dis, ça laisse le livre gravé quelque part dans ta mémoire émotionnelle (ouah ca fait trop science fiction comme terme). C'est bien donc. Maintenant, j'aime bien quand le discours artistique ne se limite pas à l'émotionnel. Qu'il se serve de l'émotionnel comme vecteur de son propos. Donc c'est bien, mais j'aurais préféré autre chose :)
Pour moi un livre qui, par exemple, arrive à allier les deux, c'est Le poisson-chat, de Thierry Murat et Sebastien Floc'h (Lire l'autre chronique sur du9 de ce même sieur Massaïa - qui a décidemment bon goût- :p)
Thierry> Je suis sûr que Bunuel adooooooore Charmed... Surtout la saison 8 (si ca peut te motiver à regarder son oeuvre, je suis prêt a tous les mensonges: il préfère la, saison 9) |
| | | | | david t : | | Thierry : | | Il faudra un jour que je m'intéresse au cinéma de Luis Bunuel. |
ben. quand même. oui. |
lmais je n'en suis qu'à la saison 7 de Charmed :o) |
| | | | | Thierry : | | Il faudra un jour que je m'intéresse au cinéma de Luis Bunuel. |
ben. quand même. oui. |
| | | | Lu! et ce n’était pas une déception.
| Thierry : |
Il faudra un jour que je m'intéresse au cinéma de Luis Bunuel. |
Sûr, ils viennent d'éditer "La mort en ce jardin" en dvd, l'autre Bunuel qui pourrait faire penser a Château de sable.
|
| | | | | Glotz : | | Thierry : | une après-midi à la plage qui dérape de la manière la plus étrange qui soit. Récit d'ambiance qui privilégie le mystère aux explications souvent vaseuse, et qui, comme toujours avec Frederik Peeters, met en avant des personnages confrontés à quelque chose qui leur échappe. "Chateau de sable" à de quoi agacer parce qu'il a opté pour un parti-pris assez radical, sous des airs assez anodins.
je suis assez d'accord avec SydN. Je me laisse porter par la mécanique implacable du récit. Il reste de grosses zones d'ombre (le fils de l'hotellier et l'homme aux jumelles), et cette étrange séquence d'ouverture. Mais je ne pense pas que le livre veuille avoir un sens. Il suit une progression implacable, une situation qui évolue en circuit fermé, où le lecteur est simple spectateur, comme au zoo, ou comme des étudiants devant une boîte de pétri. |
Le principe d'un espace que les personnages n'arrivent pas à quitter sans comprendre pourquoi ils y sont bloqués m'a fait penser à l'L'Ange exterminateur, de Buñuel (qui le traite mieux).
Pour le reste je ne sais pas trop quoi penser du livre, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec Peeters. |
Il faudra un jour que je m'intéresse au cinéma de Luis Bunuel. Personnellement, j'ai trouvé un petit côté russe, genre Tarkovsky, dans cette histoire. Quelque chose dans l'ambiance... |
| | Glotz, 14.10.2010 à 23:13 | 333861 |
| | | | Thierry : | une après-midi à la plage qui dérape de la manière la plus étrange qui soit. Récit d'ambiance qui privilégie le mystère aux explications souvent vaseuse, et qui, comme toujours avec Frederik Peeters, met en avant des personnages confrontés à quelque chose qui leur échappe. "Chateau de sable" à de quoi agacer parce qu'il a opté pour un parti-pris assez radical, sous des airs assez anodins.
je suis assez d'accord avec SydN. Je me laisse porter par la mécanique implacable du récit. Il reste de grosses zones d'ombre (le fils de l'hotellier et l'homme aux jumelles), et cette étrange séquence d'ouverture. Mais je ne pense pas que le livre veuille avoir un sens. Il suit une progression implacable, une situation qui évolue en circuit fermé, où le lecteur est simple spectateur, comme au zoo, ou comme des étudiants devant une boîte de pétri. |
Le principe d'un espace que les personnages n'arrivent pas à quitter sans comprendre pourquoi ils y sont bloqués m'a fait penser à l'L'Ange exterminateur, de Buñuel (qui le traite mieux).
Pour le reste je ne sais pas trop quoi penser du livre, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec Peeters. |
| | longg, 14.10.2010 à 17:36 | 333854 |
| | | | SydN : | comment un dessin peut-il être cinématographique?
tu veux dire les cadrages? |
Ça voudrait dire que les cinéastes déterminent des codes et des cadrages avec lesquels on pourrait lire de la bande dessinée. Boof.
| SydN : |
Sinon j'ai lu Chateau de sable ce matin.
C'était bien. Très bien même. Un peu dans la même veine que Pachyderme en ce qui concerne le côté étrange, mais je trouve ça mieux foutu ici, plus intrigant surtout (dans pachyderme, on survolait plus la chose, comme dans un rêve).
Mais finalement, on ne voit pas trop ce que les auteurs veulent dire, ni même ce qu'ils voudraient nous donner comme piste de réflexions. Il y en a peu, très peu. |
Oui, c'est un album qui secoue avant de vouloir dire quelque chose, je trouve. Et c'est bien ça, non? |
| | | | une après-midi à la plage qui dérape de la manière la plus étrange qui soit. Récit d'ambiance qui privilégie le mystère aux explications souvent vaseuse, et qui, comme toujours avec Frederik Peeters, met en avant des personnages confrontés à quelque chose qui leur échappe. "Chateau de sable" à de quoi agacer parce qu'il a opté pour un parti-pris assez radical, sous des airs assez anodins.
je suis assez d'accord avec SydN. Je me laisse porter par la mécanique implacable du récit. Il reste de grosses zones d'ombre (le fils de l'hotellier et l'homme aux jumelles), et cette étrange séquence d'ouverture. Mais je ne pense pas que le livre veuille avoir un sens. Il suit une progression implacable, une situation qui évolue en circuit fermé, où le lecteur est simple spectateur, comme au zoo, ou comme des étudiants devant une boîte de pétri. |
| | SydN, 13.10.2010 à 17:23 | 333835 |
| | | | Aba Sourdi : | | Ce qui me dérange chez Peeters c'est son dessin cinématographique, mais là au moins il a une excuse vu que le scénariste est cinéaste. Je lis ça demain. |
comment un dessin peut-il être cinématographique?
tu veux dire les cadrages?
Moi j'aime bien au contraire, je trouve que c'est le seul a savoir le faire si bien en BD. Ses effet de grand angles sont généralement très bien vu, et servent autant le récit que l'image.
Sinon j'ai lu Chateau de sable ce matin.
C'était bien. Très bien même. Un peu dans la même veine que Pachyderme en ce qui concerne le côté étrange, mais je trouve ça mieux foutu ici, plus intrigant surtout (dans pachyderme, on survolait plus la chose, comme dans un rêve).
Mais finalement, on ne voit pas trop ce que les auteurs veulent dire, ni même ce qu'ils voudraient nous donner comme piste de réflexions. Il y en a peu, très peu. Toutes les thématiques centrales du récit (la vieillesse, la mort, l'aspect éphémère de la vie, le rapport aux autres et la perception d'autrui) sont tout ce qu'il y a de plus bateau, et je doute que les auteurs aient cherchés à pousser la réflexion là dessus... Ca parait un peu trop naif... néanmoins je ne vois guère d'autres pistes...
Seul peut-être reste le voyage dans un univers, annoncé par la vue subjective au tout début du livre... point barre, sans autre réflexion (ce que je trouve dommage aussi avec une idée de concept pareille!!!). Un livre-ambiance. Un livre-mystère.
Pourquoi pas.
Frustrant, mais pourquoi pas.
Reste mon étonnement de voir revenir Peeters à un dessin plus péchu, moins "réaliste" que ces dernières réalisations.
Personellement, j'adore. C'est beau, ça vie, ça bouge. J'y ai retrouvé un peu du période Lupus 1 et 2. Peeters est arrivé à redonner un peu de chaleur à son dessin devenu un peu trop maitrisé, un peu froid (enfin bon, ca n'a jamais été du Pellet non plus...). Merci, rien que pour ça.
4 Parasols pour moi.
des avis? |
| | june, 11.10.2010 à 22:07 | 333791 |
| | | | Xavier : | (c'était sympa de se croiser samedi, même si un peu rapide. C'est un peu le lot de PFC, j'ai l'impression, de se dire qu'il faudrait plus de temps pour profiter de tous les gens qui sont là)
|
Je vous le fais pas dire ma brave dame. |
| | | | Sympa la vidéo, merci de nous faire partager cette belle complicité !
Pour en revenir à Château de sable, je suis heureux de voir Frederik revenir à ce format N&B que j'affectionne particulièrement.
Une belle maitrise du découpage et des détails qui donnent vie si naturellement aux personnages.
On rentre rapidement dans cette étrange ambiance... Par contre je n'ai pas trop compris l'intérêt de la scène avec le fils de l'hôtelier qui n'apporte rien à mon gout à l'ensemble de l'histoire et qui laisse même penser à une fin rationnelle, est-ce le but ?
Bravo en tout cas aux auteurs pour ce bel ouvrage qui véhicule des émotions et tient en haleine tout au long de ce récit. |
| | peggy1, 06.10.2010 à 15:00 | 333710 |
| | | je sais pas si on peut mettre des liens ici:
http://www.youtube.com/watch?v=H1Gmg3CJSgI
c'est un ping pong entre Fred Peeters et Zep, qui a eu lieu à Lausanne |
| | longg, 05.10.2010 à 12:29 | 333682 |
| | | | Xavier : |
(c'était sympa de se croiser samedi, même si un peu rapide.
|
Yep c'était cool, merci à toi et au plaisir une prochaine fois bien sûr!
Et merci pour tes compliments au passage. |
| | Xavier, 04.10.2010 à 16:46 | 333668 |
| | | | longg : | | (Et je précise que ma gentille pique aux journaliste ne concerne pas mes amis du9.org, n'est ce pas Xavier ^^) |
M'en fous, je suis pas journaliste.
(c'était sympa de se croiser samedi, même si un peu rapide. C'est un peu le lot de PFC, j'ai l'impression, de se dire qu'il faudrait plus de temps pour profiter de tous les gens qui sont là)
|
| | longg, 04.10.2010 à 14:57 | 333663 |
| | | J'en parle sans talent particulier (mais j'espère communiquer mon enthousiasme) ici.
(Et je précise que ma gentille pique aux journaliste ne concerne pas mes amis du9.org, n'est ce pas Xavier ^^) |
| | | | Bon bah c'est très efficace, ouais. On reste dans l'ambiance du livre longtemps après l'avoir refermé, et je suppose que c'est l'essentiel dans ce genre de BD.
Le truc que j'ai préféré est involontaire et je vous jure que c'est vrai : dans mon exemplaire y'a une grosse tache d'impression sur la case où le vieux médecin raciste dit "Tant qu'on y est, pourquoi ne pas prétendre que tout ceci se passe dans un livre que vous êtes en train d'écrire ?! Hahaha !! Mais bien sûr ! Je n'existe pas, cher monsieur Lascaride ! Je ne suis qu'un produit de votre imagination !", donc la mise en abyme est encore plus explicite comme ça avec la tache qui nous rappelle plus que jamais qu'on tient un bouquin, merci l'imprimerie Vasti-Dumas pour ce clin d'oeil cocasse, si ça se trouve c'est un ouvrier qui a fait exprès. Ils sont comme ça les stéphanois. |
| | | | | Ce qui me dérange chez Peeters c'est son dessin cinématographique, mais là au moins il a une excuse vu que le scénariste est cinéaste. Je lis ça demain. |
| | Monk, 03.10.2010 à 14:49 | 333654 |
| | | | C'est dommage que "Château de sable" ne figure pas dans la liste des nouveautés: 5 évaluations et note moyenne maximale pour l'instant. |
| | | | A ne pas manquer!!!!
La librairie Page 189 vous invite le samedi 9 octobre à 16h30 à rencontrer Frederik Peeters et Pierre-Oscar Levy,
pour la sortie de Château de sable...
Un nouveau roman graphique qu'on ne peut lâcher, dans lequel la patte de Peeters donne vie à un scénario ahurissant!!!
Page 189
189, Faubourg Saint Antoine
75011 Paris
|
| | SydN, 15.07.2010 à 16:37 | 332398 |
| | | Le manque d'explication ne m'a pas gêné personnellement, je préfère toujours ça a des explications foireuses, et puis ca aurait ôté l'aspect fascinant de cet hotel.
Néanmoins, on est d'accord, le dernier tome étire des choses déjà exploitées dans le précédent, sans apporter grand chose de neuf, et "l'affrontement" final assez assez mal fichu. D'un coup addidas se trouve être la digne descendante du Néo de matrix (bonne comparaison), sauf qu'elle est encore plus forte, puisqu'elle arrive à tout maitriser en une fraction de seconde... Les avantages de la jeunesse, peut-être.
enfin bref, les "capacités" d'Addidas arrivent comme une perruque sur la soupe, ça fait assez baclé. C'est vraiment dommage de boucler une série (qui jusqu'ici a su prendre son temps) par un dénouement aussi vite expédié, naif, et facile, oui, disons-le. |
| | | |   Conclusion de cette série, qui laisse un gout étrange dans la bouche. Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai eu des réminiscence de Matrix en lisant cette conclusion. Sans doute lorsque Addidas évite les balles au ralenti tirée par l'Agent Smith, ou le combat contre les poulpes albinos. En fait, j'en reviens toujours au problème inhérent au format idiosyncratique de la bande dessinée franco-belge: le 46 planches. Idiot surtout lorsque le rythme du récit ne s'y prête sûrement pas. Dans le cas présent, les 2 derniers tomes auraient dû n'en faire qu'un, quitte à avoir un tome de 64 planches, voire un double, pour éviter les longueurs ou les ellipses un peu rapide. De lire les 2 tomes d'affilée, j'ai eu l'impression que Wazem et Peeters avaient un peu étiré l'action pour qu'elle occupe 2 albums, quitte à perdre en densité.
Reste que le conclusion en elle-même pêche par certains éléments qui restent trop flous. A quoi sert l'hotel ? Pourquoi ceux qui y sont changent de visage sans cesse ? Pourquoi les "locataires" n'y ressentent-il pas le débranchement des machines ? Il y a une part de Deux Ex Machina un peu facile dans cette partie du récit.Mais Addidas reste un personnage très attachant, et Koma une série globalement réussie. |
| | Joe, 10.07.2010 à 15:01 | 332311 |
| | | ah étonnant, je l'ai trouvé absolument dans la continuité des autres, mais il faut dire que je les ai en un bloc.
Une bien belle série! |
| | SydN, 09.07.2010 à 13:14 | 332302 |
| | | faut juste espéré que tu ne sera pas décu par le dernier tome Thierry...
Si je me souviens bien, un certain nombre ont été déçu ici (dont moi)
n'hésite pas à donner ton sentiment une fois la série achevée :) |
| | | | | Les couleurs ne me dérangent pas, c'est surtout le rythme qui avait eu raison de ma volonté |
| | | | Toujours pour "Koma", j'avais débuté la série avec le premier tome en couleur et puis j'ai eu la chance de me faire prêter le deuxième. Le scénario avait pris une mauvaise direction à mon goût. De plus, les courts épisodes sur du grand format avec les feuilles OCB et les couleurs sur du Peeters avait eu raison de ma volonté.
Puis, je suis tombé sur l'intégrale en N&B et je dois avouer ne pas avoir regretter. En fait, chaque épisode avance sur un ton différent et le tout donne une bonne petite série pleine de surprise! |
| | | |  je continue de redédcouvrir cette série du tandem helvète. Je ne comprends pas pourquoi j'avais alors renoncé à lire les derniers tomes. Sans doute le rythme de parution mal adapté à celui du récit. Merdre aux sacro-saintes 46 planches ! |
| | | |  je confirme, cette série gagne à être lue d'une traite. Je vais acheter les tomes qui me manquent pour découvrir la fin des aventures d'Addidas Eme |
| | NDZ, 05.07.2010 à 14:09 | 332217 |
| | | Tiens une remarque comme ça, après la lecture de la contribution de Peeters dans l'ouvrage XX (L'Association).
Je ne pense plus pouvoir relire Constellation comme avant. Et dire que c'était une de relecture préférée... un truc que je prenais avec plaisir pour rêvasser quelques minutes. Maintenant, c'est juste terrifiant. |
| | | |   j'avais entamé cette série sans jamais la finir. Avec la sortie de l'intégrale, je me demandé pourquoi je n'étais arrêté au tome 4. D'avoir relu les 2 premiers tomes (et demi), je crois que la réponse est toute simple. Cette histoire n'était pas faite pour être saucissonée en bouts 46 planches. |
| | | | 
Pour de plus amples informations, cliquer sur l'image...
A+
Nicolas |
| | effer, 01.05.2010 à 16:37 | 331026 |
| | | | NDZ : | | Mael : | Arg, le dessin est vraiment pas du tout appétissant. Et si le charme venait de la réécriture de Peeters ça promet de perdre en intérêt, chouette alors.
Une suite que je ne suivrai pas, même si on nous promet "plus d'action". |
Au purée, j'avais pas osé aller sur le blog du dessinateur... ouh la la, ça promet, "torride", "explosif", exit la subtilité et les nuances peetersiennes. Y compris au niveau du dessin. Hum.
En gros, R.G. m'avait séduit par son côté polar atypique, là on semble replonger vers le plan-plan qui tourne en boucle en soirée télévisuelle. Sans intérêt. |
Hélas, j'en pense la même chose, RG, c'est mort...
|
| | NDZ, 01.05.2010 à 15:04 | 331021 |
| | | | Mael : | Arg, le dessin est vraiment pas du tout appétissant. Et si le charme venait de la réécriture de Peeters ça promet de perdre en intérêt, chouette alors.
Une suite que je ne suivrai pas, même si on nous promet "plus d'action". |
Au purée, j'avais pas osé aller sur le blog du dessinateur... ouh la la, ça promet, "torride", "explosif", exit la subtilité et les nuances peetersiennes. Y compris au niveau du dessin. Hum.
En gros, R.G. m'avait séduit par son côté polar atypique, là on semble replonger vers le plan-plan qui tourne en boucle en soirée télévisuelle. Sans intérêt. |
| | Mael, 01.05.2010 à 14:52 | 331020 |
| | | Arg, le dessin est vraiment pas du tout appétissant. Et si le charme venait de la réécriture de Peeters ça promet de perdre en intérêt, chouette alors.
Une suite que je ne suivrai pas, même si on nous promet "plus d'action". |
| | NDZ, 01.05.2010 à 10:42 | 331017 |
| | | | La reprise de R.G. par un autre dessinateur, chez un autre éditeur est confirmée... Pour ce qui est des premières infos, il est intéressant de voir que sur le forum de nos collègues mais néanmoins amis, il na pas été intégré que F. Peeters était le scénariste des deux premiers tomes (enfin pour moi, ça sera comme une toute autre série en fait), qu'il écrivait scénario et dialogues sur une trame d'histoires de Dragon (d'après ce que j'avais compris). Et donc les remarques faisant référence aux "dialogues de Dragon" me font un peu bondir, surtout vis-à-vis de Fred, qui avait fait un travail remarquable de réécriture, à ce qu'il paraitrait. Bon, du coup, un peu désolé de poster dans ce sujet... |
| | NDZ, 15.03.2010 à 17:29 | 329967 |
| | | | Wouaw, M Peeters invité dans son chez soi, c'te clââssse... |
| | effer, 15.03.2010 à 16:43 | 329965 |
| | | | longg : | Je remonte le sujet : Fred est l'invité d'A boire et à manger, pour ceux qui aiment bien son boulot, et même pour ceux qui l'aiment pas d'ailleurs, c'est la même adresse !
|
Oui très bonne intervention de Frederik Peeters: la cuisine est une grande aventure!
;-) |
| | longg, 15.03.2010 à 15:10 | 329960 |
| | | Je remonte le sujet : Fred est l'invité d'A boire et à manger, pour ceux qui aiment bien son boulot, et même pour ceux qui l'aiment pas d'ailleurs, c'est la même adresse !
|
retour forum |
|
