 |
pourquoi Warum ? parce que VRAOUM ! [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7
| | stef, 20.05.2008 à 7:50 | 309083 |
| | | | C'était un genre de blague hein ... |
| | | | | stef : |
Pourquoi ne pas avoir monté une collection "Pute" ou "Putasseries" au sein des éditions Warum ?
|
Bah parce que quand je dis putassier, je n'en pense pas un mot (c'est vrai que depuis peu, il faut parler au premier degré sur bulledair). |
| | fow, 19.05.2008 à 21:07 | 309078 |
| | | >>... on continuera aussi à se faire plaisir d'abord, avec Vraoum, avant de penser aux culs pincés que ça dérange.
Non, sur ce site (et surtout dans la partie haute du forum), il s'agit de "p'tits zizis"...
|
| | | | | stef : | | stef : | Pourquoi ne pas avoir monté une collection "Pute" ou "Putasseries" au sein des éditions Warum ?
Ca aurait été marrant, et ça aurait entretenu l'ambiguité et le second degré ... |
... enfin, peut-être que certains auteurs auraient été réticents à y publier un livre :-) |
Monsieur Le Chien et Laurel, par exemple ?
Heu... |
| | stef, 19.05.2008 à 20:19 | 309073 |
| | | | stef : | Pourquoi ne pas avoir monté une collection "Pute" ou "Putasseries" au sein des éditions Warum ?
Ca aurait été marrant, et ça aurait entretenu l'ambiguité et le second degré ... |
... enfin, peut-être que certains auteurs auraient été réticents à y publier un livre :-) |
| | stef, 19.05.2008 à 20:17 | 309072 |
| | | | wandrille : | | ça nous fait bien rigoler d'avoir Warum d'un côté, le "label indé respectable" et Vraoum de l'autre "le label putassier pas bien"... Warum et Vraoum, ça sonne bien^^. |
Pourquoi ne pas avoir monté une collection "Pute" ou "Putasseries" au sein des éditions Warum ?
Ca aurait été marrant, et ça aurait entretenu l'ambiguité et le second degré ... |
| | | | | Lucas Taieb : | | Ce que j'aimerais demander à Wandrille, c'est pourquoi, puisque ces deux labels sont si différents artistiquement et commercialement, avoir choisi comme nom "Vraoum", anagramme phonétique de "Warum" ? Bon okay, c'est un p'tit clin d'oeil pour montrer que c'est les mêmes gars derrière, mais on peut se demander si ce clin d'oeil est bien adéquat, vu qu'au final ce sera pas du tout le même public qui appréciera le catalogue de l'un et le catalogue de l'autre. Il aurait pas mieux fallu l'appeler "Chaise de jardin" ou un autre truc n'ayant absolument rien à voir avec "Warum", pour éviter de mélanger les genres et les démarches ? Ça me fait penser à cette collection appelée "Futuropolis" alors qu'elle n'a aucun rapport avec le défunt éditeur éponyme. Le monde est étrange. |
En fait, c'est pas si "pensé" que ça... Pour comprendre Warum, il faut déjà connaître l'histoire de Warum... Benoit avait son microlabel (les éditions ions) moi le mien (pierre papier ciseaux) où on avait chacun pondus nos petits livres et quand il a fallu trouver un nom, ça a été la croix et la bannière : chacun avait des idées géniales que l'autre trouvait nulles et récuproquement.
On est tombé d'accord sur warum, en partie parce qu'on était tous les deux germanophile, et aussi parce que Benoit aimait bien la consconnance Varoum/vraoum et moi, par pure mégalomanie, parce qu'il y avait un W dedans (j'ai bien niqué Benoît sur ce coup là ^^).
Du coup, quand il a fallu trouver un autre nom, on s'est vite rabattu sur le Vraoum de Benoît parce que finalement, c'est bien l'idée : ce sont les même personnes mais c'est moins "sensé" que Warum. Warum ça veut dire "Pourquoi", Vraoum ça veut plus rien dire, mais ça nous fait plaisir.
ça faisait longtemps que Benoît et moi avions envie de faire d'autre chose et comme tous les deux on aime bien des trucs très divers, on s'est dit que ma foi, si nous on était capable d'aimer des choses différentes alors peut être une partie du lectorat de Warum aussi.
Bref, ce sont deux labels différents, qui ne toucheront pas forcément les mêmes personnes, mais on espère quand même bien qu'une partie du lectorat de Warum nous fera confiance et jettera un oeil sur ce qu'on fera chez Vraoum (si possible avant de nous jeter la pierre, c'est mieux) et on espère bien qu'une partie du lectorat de Vraoum ira voir ce qu'on fait chez Warum.
Je sais que les tenants du bon goût ne partageront pas notre vision des choses, mais, comme on avait monté warum pour se faire plaisir, on continuera aussi à se faire plaisir d'abord, avec Vraoum, avant de penser aux culs pincés que ça dérange.
Et la dernière raison, c'est que ça nous fait bien rigoler d'avoir Warum d'un côté, le "label indé respectable" et Vraoum de l'autre "le label putassier pas bien"... Warum et Vraoum, ça sonne bien^^. |
| | longg, 19.05.2008 à 15:54 | 309055 |
| | | Pierre, ta charge contre les petits auteurs polluant bulledair et contre les dérives de ce site était très bien vue et vraiment courageuse, tu as su remettre tout le monde à sa place et dénoncer ce second degré et cette connivence que je trouve aussi insupportable!
Néanmoins me concernant, ni le tutoiement ni les surnoms dont on m'affuble ne m'ont paru jusqu'à maintenant être un manque de respect, aussi je laisse courir même si ça me fait enrager et surtout, tu ne devrais pas t'en prendre à wandy Wandrille car il t'a tout de même consacré 3 de ses meilleurs albums !
 |
| | | | | Ce que j'aimerais demander à Wandrille, c'est pourquoi, puisque ces deux labels sont si différents artistiquement et commercialement, avoir choisi comme nom "Vraoum", anagramme phonétique de "Warum" ? Bon okay, c'est un p'tit clin d'oeil pour montrer que c'est les mêmes gars derrière, mais on peut se demander si ce clin d'oeil est bien adéquat, vu qu'au final ce sera pas du tout le même public qui appréciera le catalogue de l'un et le catalogue de l'autre. Il aurait pas mieux fallu l'appeler "Chaise de jardin" ou un autre truc n'ayant absolument rien à voir avec "Warum", pour éviter de mélanger les genres et les démarches ? Ça me fait penser à cette collection appelée "Futuropolis" alors qu'elle n'a aucun rapport avec le défunt éditeur éponyme. Le monde est étrange. |
| | fow, 19.05.2008 à 11:09 | 309027 |
| | | >>personnellement , j'ai plusieurs fois rencontre franquin , dont deux fois durant plusieurs heures , alors , sans etre blase , le fait de pouvoir dire prout a fow ne m'emeut absolument pas
Oh? Même pas un peu?
>>...si bulledair est un village, chrisb est son idiot. Son commerce, pourtant agréable, ne te sera d’aucun intérêt).
Ha ha ha ha ha ha, le post de l'année! Ca fait des années que je le dis!!! |
| | | | | Pierre : |
comment tenter de faire du blé en vendant du Laurel quand on s’est créé une identité "indé" respectable ? A l’aide du second degré, bien sûr. Warum, trop sérieux, s’affuble d’un faux-nez avec Vraoum dans un tour de passe-passe rhétorique, transformant le questionnement métaphysique en onomatopée dynamique motorisée.
|
Je crois Pierre que tu n'as pas tout bien saisi. Warum et Vraoum sont deux entités éditoriales différentes. Warum continuera de faire ce qu'il a toujours fait comme tu dis de "l'indé respectable" (respectable ??? par qui par quoi ? Tu crois qu'on a fait nos livres pour être respectés ? par toi peut être ?).
Warum est une entité qui nous dépasse un peu avec Benoit, on sait ce qui est un bouquin Warum et ce qui ne l'est pas et ce n'est ni la somme de nos goûts, ni le plus petit dénominateur commun.
Simplement, il se trouve que voilà longtemps que nous avions envie de faire d'autres trucs que de l'indé, notamment, faire un livre avec Le Chien, dont je crois que ce n'est pas faire mystère de dire que j'aime beaucoup son travail.
Or chez Warum ça n'avait pas de sens, ça n'aurais pas rendu service à l'album de Le Chien, ni à Warum... Rien qui me désole plus que de voir de bons labels faire tout et n'importe quoi.
Donc voilà on a créé Vraoum, ce nez de clown, si tu veux, où on va faire des livres qui nous font plaisir, mais oui, comme on se faisait plaisir avec Warum.
ça ne se dirige pas vers le même public du tout, et si pour toi c'est caca, pas de souci, on ne te forcera pas à prendre. Il se trouve qu'on aime ces livres tout autant que ceux qu'on fait chez Warum, qu'effectivement, c'est de la couleur, des auteurs plus connus et que oui, horreur, ça va "vendre" (hou que c'est sale).
Maintenant que ça te troue le cul et que tu en sois outré qu'est ce que tu veux que je te dise ? Pour prendre un exemple, c'est comme si un label de musique classique créait un label de hip hop : on ne s'attend pas à ce que nos "clients" habituels nous suivent la dessus, est ce que ça veut dire qu'on est pas tout autant à fond sur les albums qu'on sortira sous ce nouveau label.
Toi tu choisis nettement d'y voir une immonde farce de sales capitalistes, bien dans la lignée de l'affreux personnage que je suis, lecheurs de culs and so (à ce propos, c'est rigolo d'accuser un mec qui a monté sa maison d'édition de lécher des culs, vu que du coup, il n'a que son propre cul à lécher, mais je te laisse à tes incohérences)
bisoux. |
| | chrisB, 17.05.2008 à 19:47 | 308967 |
| | | | Pierre : | | Ton manques d’assiduité t’aveugle sur la cote de chrisb : saches que si bulledair est un village, chrisb est son idiot. Son commerce, pourtant agréable, ne te sera d’aucun intérêt). |
Hé bé, ca fait plaisir.
En parlant de commerce agréable, tu as toujours une Bd à moi, j'espere qu'à elle au moins tu lui as trouvé un interet. l'idiot te remercie bien |
| | | | | Pierre : | | Je voudrais m’attarder un peu sur l’aparté qui termine le message de betatesteur. Il soulève, je crois, une question intéressante, propre au forums et à celui de Bulledair en particulier. Le forum du site fonctionne comme une micro société toujours en évolution et a, par conséquent, des travers qui lui sont inhérents : les plus agaçants sont, ce côté "club" et cette généralisation du "second degré". |
ce n'est pas en enfoncant des portes ouvertes depuis si longtemps ni en soulevant d'inutiles guillemets que tu vas te muscler| Pierre : | | si bulledair est un village, chrisb est son idiot. Son commerce, pourtant agréable, ne te sera d’aucun intérêt. |
dans la ratatouille , certes , mais ses verdicts panoramiques , pour etre brefs , n'en sont souvent pas moins pertinents - [on ne peut pas en dire autant de fow , hinhin (c)longg (pardon pour cette remarque si clubosecondegresque)]
| Pierre : |
Mais ces dernières années le forum a connu une évolution dans le recrutement de ses membres, le petit cercle initial d’amateurs de miquets s’est élargi et a intégré un nombre toujours croissant d’intervenants Auteurs (des auteurs, quels auteurs ? pour la plupart des petits jeunes, des débutants, |
etrange remarque de la part de quelqu'un qui , 10 lignes plus haut , reprochait a un autre de brandir l'etendard de l'anciennete...| Pierre : | | des ex-groupies, ayant accédé laborieusement au rang de leurs idoles en s’appuyant sur la magie internet). |
que ces auteurs soient admiratifs du travail des grands anciens n'est en rien genant , quant a ton utilisation des mots groupies & idoles , je te demande sur quoi tu te bases pour leur preter un tel niveau d'adoration ; par ailleurs ,nombre d'auteurs intervenant ici , pour n'etre pas encore quarantenaires , voire trentenaires , n'en sont pas moins tres talentueux , doivent leur renommee , quand c'est le cas , bien plus a leur oeuvre publiee qu'a leur presence sur internet , & quand bien meme , internet est un media assez jeune , mais pourquoi son utilisation pour la creation serait-elle degradante ? abraham bosse ou jacques callot te semblent inferieurs a charles le brun ?| Pierre : | | La présence de ces parties prenantes du monde de la bande dessinée induit des comportements différents. Car il y a quelque chose de gratifiant pour le pekin |
pas moi , je suis 1500 kilometres au sud| Pierre : | | à côtoyer des Auteurs si accessibles, qui se laissent tutoyer et appeler par leur petit nom. On aime ce qu’il font et on leur dit. Chacun trouve son compte dans cette relation. |
personnellement , j'ai plusieurs fois rencontre franquin , dont deux fois durant plusieurs heures , alors , sans etre blase , le fait de pouvoir dire prout a fow ne m'emeut absolument pas| Pierre : |
Mais le forum, devenu refuge pour petits auteurs, devient aussi le lieu d’exhibition de connivences : les Auteurs parlent aux Auteurs. On fait référence à des éléments obscurs (telles conversation qui a eu lieu sur je ne sais quel stand de je ne sais quelle convention) que personne ne peut saisir. On se renvoie l’ascenseur aussi. C’est pour ça que vdm est brillantissime, que Wandrille est drôle. Ce ne sont pas des constats mais des consensus a priori auxquels on a tout intérêt à adhérer. Ce qui peut s’avérer enrichissement du lieu, biaise tout débat. Le forum est détourné de sa fonction de lieu d’échange, pour devenir un outil promotionnel. Les Auteurs sont ni plus ni moins des marques distributrices de produits. Surtout, on ne parle jamais sérieusement. On s’installe dans un ton décalé qui opère comme un brouillage du sens, du jugement. Dans cette stratégie d’alliance, on ne peut pas se permettre de se mettre à dos un éditeur, un auteur. Qui sait, on sera peut-être amené à travailler avec lui demain !
Mais à force de ronronner dans ce microcosme virtuel, parfois, on s’égare. On dit n’importe quoi. La langue de Wandrille toute râpeuse des culs léchés s’embourbe dans un discours incohérent, qu’importe. Par exemple : comment tenter de faire du blé en vendant du Laurel quand on s’est créé une identité "indé" respectable ? A l’aide du second degré, bien sûr. Warum, trop sérieux, s’affuble d’un faux-nez avec Vraoum dans un tour de passe-passe rhétorique, transformant le questionnement métaphysique en onomatopée dynamique motorisée.
Se trouve alors quelqu’un qui passe par là et vous oppose des arguments. Voilà qui est fâcheux. C’est alors qu’on peut déployer comme une arme, cette attitude, qu’on a patiemment cultivé et propagé, pour invalider tout discours non-conforme : le fameux second de degré. Cette manière commode de se positionner toujours hors d’atteinte tout en dévalorisant l’esprit critique, en faisant la promotion du dénigrement de la réflexion. Celui qui n'adhère pas s’exclut : betatesteur dans son refus de se soumettre aux codes du club et du second degré ambiant, voit ses raisonnements fatalement rejetés. Parce qu’il n’est pas sympa, qu’il a un balais dans le cul, que son avis n’est pas "autorisé". Je ne me retrouve pas nécessairement dans l'intégralité de son propos, mais je trouve pour ma part très réjouissant de voir enfin un intervenant qui ne soit pas dupe de tout ce tralala et qui fasse échec par sa persévérance, à la posture de Wandrille. Pour l’essentiel il ne fait que lui mettre le nez dans son propre caca. Il l’a bien mérité.
|
je ne reponds pas a tout dans le detail, puisque tu te repetes parfois (sur le cote club , second degre , sales jeunes insolents) , mais je pointe une grosse connerie :"betatesteur voit ses raisonnements fatalement rejetes" ; or , malheureusement pour ta phrase ,plusieurs intervenants , dont certains anciens , ont clairement dit , ou ont clairement laisse entendre ,qu'ils etaient d'accord avec nombre de points de vue de betatesteur (stef , SydN , rocaline , june , moi-meme , toi-meme)
pour corriger ton impression meprisante que betatesteur serait le seul a n'etre "pas dupe de tout ce tralala" , je te conseille "les grecs ont-ils cru a leurs mythes" de paul veyne
enfin , tout le monde sait que wandrille aime le caca & qu'on lui mette le nez dedans ; si toi tu preferes le pipi , assume & ne viens pas jouer les tartuffes |
| | vdm, 17.05.2008 à 16:16 | 308957 |
| | | Pierre,
Il est heureux que vous vous expliquez enfin sur les raisons de votre ressentiment, ceci éclaircit un peu mieux les raisons de votre méchanceté et favorise notre incompréhension à préparer une place meilleure à notre compassion. Vous idéalisez pour nous le forum, c’est appréciable et très gentil à vous. A vous lire, il semble donc que nous évoluons ici sur les restes d’un monde perdu, souillé depuis par un omniprésent second degré et un mauvais esprit « club », confisqué par les interventions d’« auteurs » qui n’ont de cesse de se flagorner entre eux ou, au mieux, de publier de piètres interventions dans le but non avoué de se construire une publicité.
Il serait peut-être bon, pour que tout cela ne vous agace plus, que vous nous soumettiez une façon dont, nous, « auteurs » confirmés, fats ou en herbe, pourrions user de ce forum sans plus vous déplaire. Si, bien sûr, notre présence en ces lieux demeure pour vous concevable.
P.S. : Ceci écrit au tout premier degré.
|
| | Pierre, 17.05.2008 à 15:00 | 308955 |
| | | Je voudrais m’attarder un peu sur l’aparté qui termine le message de betatesteur. Il soulève, je crois, une question intéressante, propre au forums et à celui de Bulledair en particulier. Le forum du site fonctionne comme une micro société toujours en évolution et a, par conséquent, des travers qui lui sont inhérents : les plus agaçants sont, ce côté "club" et cette généralisation du "second degré".
L’intervenant Cardi est anachronique dans sa croyance au mythe de l’Ancienneté brandie comme une carte de membre (un numéro d’inscription à trois chiffres n'est plus ce qui se fait de mieux en la matière) mais il est en revanche toujours à la page quand il se fait l’écho de l’idéologie du"sympa" et du "cool". C’est vrai, être populaire est primordial. Rappelez-vous ce débat ancien où Cardi avait opposé à son contradicteur un implacable " quoi que je puisse dire sur le forum Arnaud, je serais tjrs aprécié plus que toi :o)". La raison n’a pas donc d’importance, ou très peu, seule compte l’adhésion. (Cardi si tu me lis, laisse-moi t’éclairer. Ton manques d’assiduité t’aveugle sur la cote de chrisb : saches que si bulledair est un village, chrisb est son idiot. Son commerce, pourtant agréable, ne te sera d’aucun intérêt).
Mais ces dernières années le forum a connu une évolution dans le recrutement de ses membres, le petit cercle initial d’amateurs de miquets s’est élargi et a intégré un nombre toujours croissant d’intervenants Auteurs (des auteurs, quels auteurs ? pour la plupart des petits jeunes, des débutants, des ex-groupies, ayant accédé laborieusement au rang de leurs idoles en s’appuyant sur la magie internet). La présence de ces parties prenantes du monde de la bande dessinée induit des comportements différents. Car il y a quelque chose de gratifiant pour le péquin à côtoyer des Auteurs si accessibles, qui se laissent tutoyer et appeler par leur petit nom. On aime ce qu’il font et on leur dit. Chacun trouve son compte dans cette relation.
Mais le forum, devenu refuge pour petits auteurs, devient aussi le lieu d’exhibition de connivences : les Auteurs parlent aux Auteurs. On fait référence à des éléments obscurs (telles conversation qui a eu lieu sur je ne sais quel stand de je ne sais quelle convention) que personne ne peut saisir. On se renvoie l’ascenseur aussi. C’est pour ça que vdm est brillantissime, que Wandrille est drôle. Ce ne sont pas des constats mais des consensus a priori auxquels on a tout intérêt à adhérer. Ce qui peut s’avérer enrichissement du lieu, biaise tout débat. Le forum est détourné de sa fonction de lieu d’échange, pour devenir un outil promotionnel. Les Auteurs sont ni plus ni moins des marques distributrices de produits. Surtout, on ne parle jamais sérieusement. On s’installe dans un ton décalé qui opère comme un brouillage du sens, du jugement. Dans cette stratégie d’alliance, on ne peut pas se permettre de se mettre à dos un éditeur, un auteur. Qui sait, on sera peut-être amené à travailler avec lui demain !
Mais à force de ronronner dans ce microcosme virtuel, parfois, on s’égare. On dit n’importe quoi. La langue de Wandrille toute râpeuse des culs léchés s’embourbe dans un discours incohérent, qu’importe. Par exemple : comment tenter de faire du blé en vendant du Laurel quand on s’est créé une identité "indé" respectable ? A l’aide du second degré, bien sûr. Warum, trop sérieux, s’affuble d’un faux-nez avec Vraoum dans un tour de passe-passe rhétorique, transformant le questionnement métaphysique en onomatopée dynamique motorisée.
Se trouve alors quelqu’un qui passe par là et vous oppose des arguments. Voilà qui est fâcheux. C’est alors qu’on peut déployer comme une arme, cette attitude, qu’on a patiemment cultivé et propagé, pour invalider tout discours non-conforme : le fameux second de degré. Cette manière commode de se positionner toujours hors d’atteinte tout en dévalorisant l’esprit critique, en faisant la promotion du dénigrement de la réflexion. Celui qui n'adhère pas s’exclut : betatesteur dans son refus de se soumettre aux codes du club et du second degré ambiant, voit ses raisonnements fatalement rejetés. Parce qu’il n’est pas sympa, qu’il a un balais dans le cul, que son avis n’est pas "autorisé". Je ne me retrouve pas nécessairement dans l'intégralité de son propos, mais je trouve pour ma part très réjouissant de voir enfin un intervenant qui ne soit pas dupe de tout ce tralala et qui fasse échec par sa persévérance, à la posture de Wandrille. Pour l’essentiel il ne fait que lui mettre le nez dans son propre caca. Il l’a bien mérité.
|
| | jmmelo, 17.05.2008 à 9:53 | 308951 |
| | | | betatesteur : | | Mais où j'ai écrit ça ? Je t'écoute mais je ne comprends tout simplement pas d'où tu sors ce raisonnement : quel rapport entre le fait de dire que c'est important de publier le blog de Laurel, et c'est ce que fait Wandrille, et le fait que le blog doivent être publié, ou non, par ailleurs ? En quoi ça légitime sa parole ? |
Je part du constat au vu du nombre de com (tu n'as pas le monopole de la parole et d'autres s'expriment), et l'avis qui se dégage était que le blog de Laurel ne doit pas être publié parce que ceci cela. Je veux juste dire que cette question est vaine, puisque de toute façon il sera publier par vraoum ou un autre! Alors je me demande ce que Vraoum peut y apporter par rapport à un autre éditeur.
| betatesteur : | | Le problème n'est pas de publier le blog de Laurel, le problème est de vouloir publier le blog de Laurel et ensuite de me dire que je n'y connais rien en bande dessinée et que je ferais mieux de retourner à la cuisine. |
tu aimes bien piquer dans le lard du cochon, alors accepte qu'il te chatouille un peu aussi!
| betatesteur : | | Sur Bulledair tout le monde est d'accord, en gros, dis-tu. Si Cardi est d'accord avec Longg, Seccotine avec Grimmy, Loïc avec Rocaline, alors c'est moi qui ne sait pas lire. |
je n'ai pas dit que tout le monde est d'accord, mais que nous avons plus ou moins la même vision du médium bande dessinée dans le sens: la bande dessinée est un objet culturel et ou artistique. Et je suis ravi que différentes sensibilités s'exprime sur ce sujet, que chacun mette à l'épreuve ses propres frontières "bien culturel/bien commercial" ou "culture/art", "mainstream/indé"... Mais que souvent ça tourne à la guerre intestine. |
| | | | | jmmelo : | | betatesteur : | | Mais enfin tu nous parles d'éditer le blog de Laurel |
Tiens, la question est-elle vraiment: faut-il ou pas éditer le blog de Laurel? Même si Vraoum ne l'éditait pas il serait de toute façon publié. Alors demandons nous plutôt pourquoi Vraoum se sent légitime de le faire.
|
Mais où j'ai écrit ça ? Je t'écoute mais je ne comprends tout simplement pas d'où tu sors ce raisonnement : quel rapport entre le fait de dire que c'est important de publier le blog de Laurel, et c'est ce que fait Wandrille, et le fait que le blog doivent être publié, ou non, par ailleurs ? En quoi ça légitime sa parole ?
Le problème n'est pas de publier le blog de Laurel, le problème est de vouloir publier le blog de Laurel et ensuite de me dire que je n'y connais rien en bande dessinée et que je ferais mieux de retourner à la cuisine.
| jmmelo : |
Wandrille s'est déjà expliqué sur le sujet, mais j'ai l'impression qu'on ne veut pas l'écouter (écouter ne veut pas dire adhérer).
|
Oui j'ai lu. Je n'y lit que plusieurs types qui ne sont pas d'accord entre eux, rien d'autre. Ca ne me convaincs pas et je trouve que Wandrille avance masqué, de manière malhonnête. Je ne devrais pas l'écrire ?
Sur Bulledair tout le monde est d'accord, en gros, dis-tu. Si Cardi est d'accord avec Longg, Seccotine avec Grimmy, Loïc avec Rocaline, alors c'est moi qui ne sait pas lire. |
| | jmmelo, 17.05.2008 à 9:14 | 308949 |
| | | | betatesteur : | | Mais enfin tu nous parles d'éditer le blog de Laurel |
Tiens, la question est-elle vraiment: faut-il ou pas éditer le blog de Laurel? Même si Vraoum ne l'éditait pas il serait de toute façon publié. Alors demandons nous plutôt pourquoi Vraoum se sent légitime de le faire. Wandrille s'est déjà expliqué sur le sujet, mais j'ai l'impression qu'on ne veut pas l'écouter (écouter ne veut pas dire adhérer).
| betatesteur : | | en aparté : non, décidément, je ne suis pas un forumeur assez sympa pour vous. Pour autant, qu'on ne se méprenne pas au nombre des attaques, je ne suis venu ici en croisade contre personne en particulier, même pas contre la nébuleuse Wandrille. |
tu fais bien de le préciser, parce que franchement on pourrait croire que t'es là pour régler des comptes perso.
La nébuleuse Wandrille?? Hahahaha, et toi t'es le jedi alors? (te m'éprends pas, c'est juste une démonstration de mon esprit simple éclaté mais tellement second degré...)
| betatesteur : | | Il se trouve simplement que je refuse, contrairement à la plupart des autres intervenants de ce forum, et de voir ma prise de parole publique annihilée dans les synthèses gazeuses des petites marionnettes de cet esprit simple mais éclaté - pourtant si drôle et second degré pour certains, et de voir recouvrir tout début de tentative de pensée critique par une couche de peinture tête de gondole indé labellisée Leroy Merlin. |
Je ne penses pas que personne ici se fasse annihiler sa pensée, mais plutôt que les gens sont là pour confronter des points des vues plutôt qu'énoncer des vérités générales, vu que, comme chacun le sait, la vérité justement n'est pas unique.
Je voudrais juste rajouter un truc. Ici sur Bulled'air, on défend tous plus ou moins la même vision de la bande dessinée: un bien culturel et/ou artistique fait par des auteurs à part entière. Pour le reste on se croirait dans la guerre des boutons! |
| | | | | wandrille : |
Tu ferais bien d'en faire autant avec la bande-dessinée, tu as nettement plus à apporter à l'art culinaire. |
Mais enfin tu nous parles d'éditer le blog de Laurel - d'ailleurs est-ce qu'on peut vraiment appeler ça un livre de bande dessinée, ce projet ? - comme un des évènements les plus importants qui va arriver au petit monde de la bande dessinée et en plus tu veux jouer à l'expert surplombant ? Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.
en aparté : non, décidément, je ne suis pas un forumeur assez sympa pour vous. Pour autant, qu'on ne se méprenne pas au nombre des attaques, je ne suis venu ici en croisade contre personne en particulier, même pas contre la nébuleuse Wandrille.
Il se trouve simplement que je refuse, contrairement à la plupart des autres intervenants de ce forum, et de voir ma prise de parole publique annihilée dans les synthèses gazeuses des petites marionnettes de cet esprit simple mais éclaté - pourtant si drôle et second degré pour certains, et de voir recouvrir tout début de tentative de pensée critique par une couche de peinture tête de gondole indé labellisée Leroy Merlin.
Vous noterez que dans la plupart des réponses que j'ai eu à lui faire, ainsi de cette dernière, je me suis borné à le conchier avec sa propre merde, si vous me permettez cette expression. |
| | | | | longg : | Et personne pour parler de la feuille de laurier à mettre dans la cuisson des pommes de terre?
Tss...(16.05.2008 a 9:40) |
| betatesteur : | | Pardon pour l'oubli du laurier dans l'eau de cuisson des patates, bien entendu.(16.05.2008 a 13:04) |
| betatesteur : | | pour la purée, j'ajoute à l'eau de cuisson des pommes de terre des clous de girofles, un bel oignon, deux gousses d'ail, du laurier, du vinaigre. Une fois mixée, je lie la purée avec de la crème fraîche, du fromage blanc, une cuillérée d'huile d'olive, de la muscade, du persil hâché.(15.05.2008 a 22:51) |
que longg ne lise pas vraiment les messages de betatesteur , je le comprends , mais que betatesteur lui-meme ne sache plus ce qu'il a ecrit...
| Damlec : | | betatesteur : | Pardon pour l'oubli du laurier dans l'eau de cuisson des patates, bien entendu.
|
Ha non ! Je m'insurge ! La purée se fait avec des pommes de terre ou ne se fait pas ! Des patates... J'vous jure... |
on a deja eu une telle discussion ici , l'utilisation de tel ou tel terme depend de l'imaginaire qu'on veut mettre derriere , & personellement j'utilise patate ou cartoufle , mais pas cet absurdement connote "pomme de terre"
|
| | Glotz, 16.05.2008 à 23:12 | 308936 |
| | | J'ai feuilleté Stupre hier et, en ce qui concerne les photos, dessins et quelques bandes dessinées (dont une, celle avec le majordome, que j'avais déjà lu sûr un blog) rien de particulièrement intéressant ou qui sorte du convenu (Rien de particulièrement nul à première vue non plus d'ailleurs). Pas eu envie de creuser.
Par contre le nouveau Preteseille a l'air bien et je l'achèterai dès que possible.
Sinon dans le fond du débat précédent je suis plutôt d'accord avec betatesteur. |
| | Damlec, 16.05.2008 à 13:51 | 308926 |
| | | | betatesteur : | Pardon pour l'oubli du laurier dans l'eau de cuisson des patates, bien entendu.
|
Ha non ! Je m'insurge ! La purée se fait avec des pommes de terre ou ne se fait pas ! Des patates... J'vous jure... |
| | | | Pour une fois, je dois l'admettre, tu as raison Betatesteur, j'y connais rien en cuisine, je le reconnais, je ferais mieux de laisser les bons...
Tu ferais bien d'en faire autant avec la bande-dessinée, tu as nettement plus à apporter à l'art culinaire. |
| | | | | wandrille : | Ah ben non, faut pas faire ça avec des restes alors, faut prendre des bons produits achetés chez le fruits et légumes de province.
Parce qu'à la ville, vous avez que du second choix, alors forcément, vous faites la grimace. |
Dur. Même en cuisine il ne comprend rien. Quelqu'un pour lui expliquer?
Sinon, Wandrille-éternel-dans-les-choux mis-à-part, je sens bien qu'on est prêts à relancer la querelle des anciens et des modernes sur la purée. Quelle belle énergie, ces forums, finalement.
Une seule adresse pour moi : http://www.chefsimon.com/
je regrette qu'il ait fini par ajouter de la pub à son site, mais c'est une mine, les recettes pas à pas sont très soignées, et comme c'est un homme de goût sans a priori, Chef Simon sait tirer un parti égal des inventions des différentes formulations des cuisines nouvelles et des méthodes à l'ancienne.
Pardon pour l'oubli du laurier dans l'eau de cuisson des patates, bien entendu.
|
| | | | Ah ben non, faut pas faire ça avec des restes alors, faut prendre des bons produits achetés chez le fruits et légumes de province.
Parce qu'à la ville, vous avez que du second choix, alors forcément, vous faites la grimace. |
| | tofre, 16.05.2008 à 12:05 | 308915 |
| | | | rocaline : | SydN :Envoie 1 si tu veux du sexe sur ce sujet, envoie 2 si tu veux plus de wandrille, envoie 3 si tu veux que l'on parle marketing et 4 si tu préfères que l'on jacasse hachis parmentier...
4,
impossible de me souvenir si il vaut mieux utiliser de la viande hâchée fraiche ou hâcher une viande déjà cuite (restes de pot-au-feu par exemple) |
La question ne se pose même pas, on est bien sur le sujet des restes ici...
Approchez Mesdames et Messieurs participer à la suite de notre passionant débat :
LA QUESTION EST DESORMAIS : VRAOUM COMME LE PARMENTIER SERONT ILS TIRER LE MEILLEUR DE LEUR RECYCLAGE DE RESTES ????????
|
| | Damlec, 16.05.2008 à 11:01 | 308910 |
| | | Moi je la fais à l'ancienne la purée : pommes de terre écrasées à la fourchette ! Et en plus ça permet de se muscler à moindre frais.
Par contre, c'est marrant que l'on parle de purée à propos de Laurel. Je la vois plutôt sans beurre, sans sel ni épice, mais à l'eau et avec beaucoup de crême dans ce cas là... |
| | longg, 16.05.2008 à 9:40 | 308908 |
| | | Et personne pour parler de la feuille de laurier à mettre dans la cuisson des pommes de terre?
Tss... |
| | | | la puree est une affaire serieuse qui ne souffre aucune fantaisie:
- pommes de terre ecrasees au moyen d'un presse-puree agree
- beurre
- lait
- muscade
- poivre
eventuellement peut-on yout au plus rajoute du beurre au dessus et passer la puree au grill pour obtenir une croute
et l'ajout d'un oeuf, de fromage, d'oignons, d'ail ou tout autre ingredients qui n'a rien a y faire releve de la plus totale heresie frisant l'anatheme, voire la fatwa |
| | | | avant , j'etais assez puriste pour la puree , patates mixees avec un moulineur mecanique (& certainement pas un presse-puree electrique , moulinex libere peut-etre la femme mais il asservit les tubercules), du beurre, pas de lait , poivre...mais depuis quelques temps je me surprends a y ajouter du gruyere , ou de l'emmental , rape
finalement , en continuant sur cette pente facile mais plaisante , peut-etre finirai-je par lire le blog bdblog truc de laurel quand il paraitra |
| | | | | D'après Rebuchon (réputé pour sa purée), le truc c'est de mettre un maximum de beurre. Je dis ça, je dis rien... |
| | Pierre, 16.05.2008 à 7:44 | 308898 |
| | | Buffon n'a t-il pas écrit que le hachis Parmentier était la plus noble conquête de l'homme ?
Concernant la purée, pour ma part, j'ajoute à la cuisson des pommes de terre, un gros oignon et une gousse d'ail. Au moment du pressage j'ajoute du lait chaud à raison d'un quart de litre pour 500g de patates. Après l'avoir fouettée je mets toujours un morceau de beurre. Et pour finir je saupoudre le plat de chapelure et fais gratiner.
|
| | Obion, 16.05.2008 à 0:16 | 308889 |
| | | Pour le hachis, il faut mettre aussi un peu de chair à saucisse et le gratiner avec un peu de gruyère râpé sur de dessus...mmmmm!! Par contre, contrairement à betatesteur, je préfère que la purée soit toute simple, je trouve que des plats comme le hachis gagnent vraiment à être préparés le plus simplement possible.
Et sinon pour le blog de Laurel en Album, je n'ai pas vraiment d'avis, sauf que je ne suis pas un grand fan des adaptations de blog en album déjà à la base, mais quand en plus on ne retrouve rien du blog dans l'album, je ne comprends plus trop la démarche.
Mais de toute façon, si Wandrille est content, c'est que ça doit être bien ! :) |
| | | | | ah ah ah, c'est trop bien, je devrais toujours faire ça poster et revenir après la bataille... je progresserais vachement en cuisine. |
| | THYUIG, 15.05.2008 à 23:30 | 308874 |
| | | | betatesteur : | | Pierre : | | Mixer ? Tu es fou. Le mixeur rend la purée visqueuse. Rien ne vaut le bon vieux presse-purée Moulinex en allu. |
Je ne parle pas d'un robot, hein! J'utilise une espèce de mixer (le nom de l'ustentile?) constitué d'une simple hélice au bout d'un manche, et je peux t'assurer qu'on obtient une bonne purée légèrement granuleuse, aérée. |
Un fouet ! Mécréant ! |
| | | | | Pierre : | | Mixer ? Tu es fou. Le mixeur rend la purée visqueuse. Rien ne vaut le bon vieux presse-purée Moulinex en allu. |
Je ne parle pas d'un robot, hein! J'utilise une espèce de mixer (le nom de l'ustentile?) constitué d'une simple hélice au bout d'un manche, et je peux t'assurer qu'on obtient une bonne purée légèrement granuleuse, aérée. |
| | Pierre, 15.05.2008 à 23:04 | 308868 |
| | | | Mixer ? Tu es fou. Le mixeur rend la purée visqueuse. Rien ne vaut le bon vieux presse-purée Moulinex en allu. |
| | | | | fow : | Je suis d'accord, vive les restes! D'où l'utilité des tupperwares qui sont très pratiues à cet effet:)
|
pour la purée, j'ajoute à l'eau de cuisson des pommes de terre des clous de girofles, un bel oignon, deux gousses d'ail, du laurier, du vinaigre. Une fois mixée, je lie la purée avec de la crème fraîche, du fromage blanc, une cuillérée d'huile d'olive, de la muscade, du persil hâché. |
| | fow, 15.05.2008 à 19:35 | 308838 |
| | | Je suis d'accord, vive les restes! D'où l'utilité des tupperwares qui sont très pratiues à cet effet:)
|
| | chrisB, 15.05.2008 à 19:15 | 308837 |
| | | | yuyu : | | Non, non. Ma mamie fait le hachis avec les restes de pot-au-feu et c'est le meilleur hachis du monde. |
Je te suis à 100% !!!
C'est avec les restes que l'on prepare ce type de plat, ptain j'ai la dale d'un coup moi :o) |
| | jmmelo, 15.05.2008 à 18:57 | 308834 |
| | | C'était pas trop le but de mon post mais bon...
avec des restes de rosbif c'est pas mal non plus. Ne pas oublier quelques oignons et bien sûr de la purée maison! |
| | yuyu, 15.05.2008 à 18:49 | 308832 |
| | | | Non, non. Ma mamie fait le hachis avec les restes de pot-au-feu et c'est le meilleur hachis du monde. |
| | | | | C'est quand même mieux de faire revenir de la viande fraîche je trouve.^^ |
| | | | | SydN : | | Envoie 1 si tu veux du sexe sur ce sujet, envoie 2 si tu veux plus de wandrille, envoie 3 si tu veux que l'on parle marketing et 4 si tu préfères que l'on jacasse hachis parmentier... |
4,
impossible de me souvenir si il vaut mieux utiliser de la viande hâchée fraiche ou hâcher une viande déjà cuite (restes de pot-au-feu par exemple) |
| | SydN, 15.05.2008 à 12:14 | 308776 |
| | | | NDZ : | | Envoie 1 si tu veux du sexe sur ce sujet, envoie 2 si tu veux plus de wandrille, envoie 3 si tu veux que l'on parle marketing et 4 si tu préfères que l'on jacasse hachis parmentier... |
1
2
3
4
:) |
| | NDZ, 15.05.2008 à 12:00 | 308770 |
| | | | fow : | | jmmelo : | Wandrille le petit maso, ou comment mettre de l'eau dans le moulin de ses détracteurs! Je me doute que ranimer les passions sur ce sujet te fais bien marrer, et ça fait peut-être parti du plan marketing (sujet à la mode)...
Pour le moment j'avais plutôt défendu ta position à propos de Vraoum et de Laurel en partant du principe que pour critiquer tout azimut, fallait voir les livres en question, et aussi que ta démarche était plus ou moins noble (avoir une division rentable pour financer le reste de la prod un peu plus casse gueule, en tout cas je l'ai compris comme ça).
Par contre là, je ne te suis plus, faire une enquête d'opinion pour la conception d'un bouquin, je ne considère pas que ça fasse parti du métier d'auteur ou d'éditeur: on se croirait chez Bamboo!
et pour appuyer avec une petite métaphore culinaire: quand tu demandes à tes invités ce qu'il veulent manger, à la place du magret de canard aux poivres avec des poires confites au caramel et au beurre salé, et avec comme dessert une crème brulée, on se retrouve avec un hachis parmentier et des danettes! |
*
Mais, mais c'est vachement bon le hachis parmentier et les danettes!!! |
Mélangés ??
Envoie 1 si tu veux du sexe sur ce sujet, envoie 2 si tu veux plus de wandrille, envoie 3 si tu veux que l'on parle marketing et 4 si tu préfères que l'on jacasse hachis parmentier...
Le nombre des page du sujet ? sais pas. |
| | fow, 15.05.2008 à 11:44 | 308765 |
| | | | jmmelo : | Wandrille le petit maso, ou comment mettre de l'eau dans le moulin de ses détracteurs! Je me doute que ranimer les passions sur ce sujet te fais bien marrer, et ça fait peut-être parti du plan marketing (sujet à la mode)...
Pour le moment j'avais plutôt défendu ta position à propos de Vraoum et de Laurel en partant du principe que pour critiquer tout azimut, fallait voir les livres en question, et aussi que ta démarche était plus ou moins noble (avoir une division rentable pour financer le reste de la prod un peu plus casse gueule, en tout cas je l'ai compris comme ça).
Par contre là, je ne te suis plus, faire une enquête d'opinion pour la conception d'un bouquin, je ne considère pas que ça fasse parti du métier d'auteur ou d'éditeur: on se croirait chez Bamboo!
et pour appuyer avec une petite métaphore culinaire: quand tu demandes à tes invités ce qu'il veulent manger, à la place du magret de canard aux poivres avec des poires confites au caramel et au beurre salé, et avec comme dessert une crème brulée, on se retrouve avec un hachis parmentier et des danettes! |
*
Mais, mais c'est vachement bon le hachis parmentier et les danettes!!! |
| | | | [citer auteur=fow]Un truc que je comprend pas en lisant la note de Laurel: elle sait pas le nombre de pages du bouquin?[/citer
Que sait Laurel? ça restera un mystère pour longtemps.
Ce sujet de forum devrait s'intituler "comment un blog vide va devenir un livre vide, ou chroniques d'un succès annoncé".
Pour répondre à une des questions que Wandrille posait à je ne sais plus qui dans ce sujet, oui, on peut faire la critique d'un livre sans l'ouvrir. Celui-là, je veux bien m'y coller pour Bulledair, je peux même la faire maintenant, il n'y a aucune chance de se tromper sur la marchandise.
Wandrille a l'air content, mais de quoi? Qu'est-ce qui le rend si content de lire tout... tout ça? Comment peut-il comparer un forum de blog avec une enquête marketing? (le second degré bidon de Wandrille a déjà été analysé dans ce sujet, je ne veux pas y revenir, mais...)
Quand même, si mon homme acceptait que je l'appelle choupinou, je le quitterais sur le champ. J'aurais l'impression de vivre avec un setter.
|
| | jmmelo, 15.05.2008 à 10:31 | 308750 |
| | | Wandrille le petit maso, ou comment mettre de l'eau dans le moulin de ses détracteurs! Je me doute que ranimer les passions sur ce sujet te fais bien marrer, et ça fait peut-être parti du plan marketing (sujet à la mode)...
Pour le moment j'avais plutôt défendu ta position à propos de Vraoum et de Laurel en partant du principe que pour critiquer tout azimut, fallait voir les livres en question, et aussi que ta démarche était plus ou moins noble (avoir une division rentable pour financer le reste de la prod un peu plus casse gueule, en tout cas je l'ai compris comme ça).
Par contre là, je ne te suis plus, faire une enquête d'opinion pour la conception d'un bouquin, je ne considère pas que ça fasse parti du métier d'auteur ou d'éditeur: on se croirait chez Bamboo!
et pour appuyer avec une petite métaphore culinaire: quand tu demandes à tes invités ce qu'il veulent manger, à la place du magret de canard aux poivres avec des poires confites au caramel et au beurre salé, et avec comme dessert une crème brulée, on se retrouve avec un hachis parmentier et des danettes! |
| | fow, 15.05.2008 à 9:56 | 308741 |
| | | | Un truc que je comprend pas en lisant la note de Laurel: elle sait pas le nombre de pages du bouquin? |
| | | | | wandrille1 : |
C'est effarant |
| wandrille2 : |
mais drôlement intéressant... |
| wandrille3 : |
Je veux dire... |
| wandrille4 : |
c'est scandaleux, hou c'est pas bien... |
| wandrille6 : |
J'étais bien scotché, |
| wandrille7 : |
mais ça m'a donné un tas d'élément... |
| wandrille8 : |
C'est l'hallu. C'est Laurel. |
Est-ce qu'il y a quelqu'un qui pense, là dedans ? Y a t'il une analyse, quelque chose ? Ou juste un tas de types un peu louches qui ne sont pas d'accord entre eux ? |
| | SydN, 15.05.2008 à 1:26 | 308729 |
| | | | wandrille : | Alors voilà, je le mets en preum's... voilà la première enquête marqueting faite en amont de la prod par l'auteur et à son initiative.
C'est effarant mais drôlement intéressant... Je veux dire... c'est scandaleux, hou c'est pas bien... mais bon... J'étais bien scotché, mais ça m'a donné un tas d'élément...
C'est l'hallu. C'est Laurel. |
c'était donc ça ton fameux "plan pour devenir milliardaire"
^^
pense à y mettre le 3eme testament en couv, et tu atteindras des sommets de marketing! |
| | | | Alors voilà, je le mets en preum's... voilà la première enquête marqueting faite en amont de la prod par l'auteur et à son initiative.
C'est effarant mais drôlement intéressant... Je veux dire... c'est scandaleux, hou c'est pas bien... mais bon... J'étais bien scotché, mais ça m'a donné un tas d'élément...
C'est l'hallu. C'est Laurel. |
| | Pierre, 29.04.2008 à 23:13 | 307919 |
| | | | betatesteur : |
Ce n'est pas ça qui transformera les déclarations mièvres sur la pornographie en autre chose que du puritanisme très pauvrement travesti |
Ca, ça me rappelle étrangement une discussion sur Adrian Tomine ... |
| | | | | betatesteur : |
ce qui devrait voir naître une critique en règle et sans concession de ses pratiques racoleuses). Le sens pousse moins bien on dirait. Le forum n'est peut-être pas le meilleur terreau pour ça.
|
Tu devrais peut-être écrire un livre ? |
| | | | | june : |
Betatesteur, il t'aura fallu quelques lignes pour dépasser le seuil de connerie, généralement pourtant assez haut ici-bas (et je sais de quoi je cause, oui môssieur) et passer du stade de posteur presque pertinent à celui de plus grosse déception newcomer de l'année. Je suis déçu, déçu... |
les points en la matière - connerie, crétinisme - se distribuent avec la même générosité ici que les fleurs (après tout, ramener les déclarations de Wandrille à du simple cassage de couilles revient à faire un bouquet de bourrades dans les côtes de ce qui devrait voir naître une critique en règle et sans concession de ses pratiques racoleuses). Le sens pousse moins bien on dirait. Le forum n'est peut-être pas le meilleur terreau pour ça.
Je prends ça pour ce que c'est, un dialogue d'épiderme à épiderme. Ce n'est pas ça qui transformera les déclarations mièvres sur la pornographie en autre chose que du puritanisme très pauvrement travesti, ni les choix putassiers éditoriaux de Wandrille en paris audacieux sur la compréhension du blog ou d'autre chose. Tiens, June, je viens de comprendre le fonctionnement d'un gadget de Bulledair : je découvre grâce aux bullaffinités que tu es mon frère! Mauvais départ pour une fratrie, Goethe se serait-il gourré sur la fonction du goût?
|
| | june, 29.04.2008 à 18:15 | 307908 |
| | | | betatesteur : | | Ce que je dis est plus simple : Warum serait peut-être une maison d'édition respirable et crédible sans Wandrille et il serait judicieux pour Préteseille qu'il ne le laisse pas présenter son boulot. |
Vache, on part trois jours au soleil et quand on revient, bulledair s'est réveillé de sa torpeur d'avril, dingue.
Wandrille est un casse-couilles de première catégorie, c'est bon, on le sait, il s'emploie à le prouver en le criant lui-même un peu partout, si possible où il y a du monde (et j'en rajoute en stipulant que vraoum, je vois pas çà comme une bonne idée du tout, je ne vois guère ou ca pourra apporter au livre ni à la bande dessinée).
Et pourtant, Warum a sorti un paquet de bons bouquins, et même quelques très, très bons bouquins, carrément ; ceux qui disent le contraire ont probablement un sérieux problème de capsule rectale, et je leur/nous souhaite que Lanjblingling nous update une chouette petit vidéo selfmade.
Betatesteur, il t'aura fallu quelques lignes pour dépasser le seuil de connerie, généralement pourtant assez haut ici-bas (et je sais de quoi je cause, oui môssieur) et passer du stade de posteur presque pertinent à celui de plus grosse déception newcomer de l'année. Je suis déçu, déçu... |
| | fow, 27.04.2008 à 20:38 | 307740 |
| | | >>on peut faire de l'excellente pornographie avec bien d'autres choses qu'un gros braquemard bien dur , vous manquez cruellement d'imagination & d'experience, mon pauvre ami ; le fait que vous n'entrevoyiez pas les possibilites offertes par la chantilly & une cerise confite en atteste
Je dis bravo! le meilleur post de ce sujet! Clap clap! |
| | | | | Charlie Brown : | Putain, y déchire ce topic !
Ça me donne envie d'acheter tout le catalogue des éditions WARUM et VRAOUM, alors même que je n'ai jamais lu aucun bouquin de cette maison d'édition... :o) |
va tout de meme jeter un oeil sur le blog de laurel avant d'avancer a la legere des paroles qui pourraient te faire te mordre les doigts| Charlie Brown : | | Wandrille, décidément, c'est la classe ! |
nt , nt , le slogan , c'est "wandrille , c'est le roi" |
| | | | Putain, y déchire ce topic !
Ça me donne envie d'acheter tout le catalogue des éditions WARUM et VRAOUM, alors même que je n'ai jamais lu aucun bouquin de cette maison d'édition... :o)
Wandrille, décidément, c'est la classe ! |
| | | | | Bêtetasœur a décidément réponse à tout, il est vraiment trop fort. |
| | | | | betatesteur : |
Dans la Montagne Sacrée de Jodorowsky, il y a cette scène étrange où l'alchimiste transforme une défécation d'un sosie christique en métal précieux.
J'attends de vous voir opérer le même miracle, alchimiste lanjingling. |
a defaut d'autres metaux precieux , je coule regulierement des bronzes avec mon derriere
j'imagine que vous aurez le bon gout de ne pas me demander de preuves |
| | | | | lanjingling : | <
on peut faire de l'excellente pornographie avec bien d'autres choses qu'un gros braquemard bien dur , vous manquez cruellement d'imagination & d'experience, mon pauvre ami ; le fait que vous n'entrevoyiez pas les possibilites offertes par la chantilly & une cerise confite en atteste |
On peut faire de la très bonne pornographie avec une cerise confite et de la chantilly.
Mais, mon pauvre ami, on ne peut attendre d'une cerise confite et d'une chantilly qu'elles produisent de l'érotisme littéraire de qualité.
Dans la Montagne Sacrée de Jodorowsky, il y a cette scène étrange où l'alchimiste transforme une défécation d'un sosie christique en métal précieux.
J'attends de vous voir opérer le même miracle, alchimiste lanjingling. |
| | | | | lanjingling : |
tu as bien ecrit , cependant , qu'aucune invention n'est possible dans la referentialite a des mouvements & artistes morts & enterres ; ce qui signifie que la referentialite a des auteurs vivants est elle source d'invention ; c'est une maniere deguisee de croire au progres en art , comme le dessein intelligent est du creationisme deguise |
il me faudrait au moins l'humour de Michaux pour goûter les syllogismes à 32 propositions. Je te laisse te dépatouiller tout seul avec ta méthode hypotético-déductive trouée, ça décourage chez moi toute tentative de démêlage.
Lanjingling = 1
Betatesteur = 0 |
| | | | | betatesteur : |
progrès? Je n'en parle pas. Invention, oui, tout le temps.
|
tu as bien ecrit , cependant , qu'aucune invention n'est possible dans la referentialite a des mouvements & artistes morts & enterres ; ce qui signifie que la referentialite a des auteurs vivants est elle source d'invention ; c'est une maniere deguisee de croire au progres en art , comme le dessein intelligent est du creationisme deguise |
| | | | | wandrille : | On pourrait aussi citer aussi Hislaire qui avant de commettre certaines choses à fait le magnifique "bidouille et Violette"
|
je vois que j'ai affaire a un etre lucide qui reconnait la faible valeur de sambre , & la tres haute de b&v |
| | | | | lanjingling : | | betatesteur fait donc partie de ces cretins qui croient qu'il y a du progres en art |
progrès? Je n'en parle pas. Invention, oui, tout le temps.
le manque d'invention se réfugie inlassablement derrière l'argument historique selon lequel nous serions tous tellement redevables de nos aînés que le pillage, la pusillanimité et la pâle copie auraient le droit à leur petite place du panthéon après tout.
C'est irrecevable. Juste très rassurant pour les minables. il se trouvent qu'avant Dada, il n'y a pas Dada. Les jeux de pistes historiques, le goût de la critique génétique pour la filiation n'y changent rien, ni les lectures zutiques, ni le goût pour Allais ou Philoxène Boyer. A ce rythme-là, Michel Ange ne serait que Praxytèle.
Et après Dada, étrangement, il y a une incroyable descendance de petits malins qui prétendent ne rien devoir à qui que ce soit dadaïsant à tours de bras.
C'est une question de courage également. Être Hugo Ball devait être nettement plus inconfortable devant sa génération d'imbéciles militaristes et ringards qu'être le millième avatar de Picabia en 2007. Ceci est également indiscutable, et il n'est nullement question de progrès ici. Maintenant, que ces considérations morales et historiques mettent mal-à-l'aise tous ceux qui rêvent qu'on reconnaisse dans leurs bégaiements des oeuvres de leurs prédécesseurs leur propre génie inventif, ça ne fait en aucun cas de moi un crétin.
|
| | | | | betatesteur : |
| ingweil : | | D'ailleurs c'est bien connu, aucun auteur n'a jamais réalisé un bon livre après en avoir raté 10. |
je suis tout prêt à te croire, mais je n'ai aucun exemple en tête. Tu penses à qui? |
Je citerais volontiers un auteur comme Jean-Claude Denis, dont "quelques mois à l'amélie" est un pur morceau de génie, alors que ses Luc Leroi...
On pourrait aussi citer aussi Hislaire qui avant de commettre certaines choses à fait le magnifique "bidouille et Violette"
Et, pour ne pas polémiquer, je citerais Art Spiegelmann dont MAUS est le chef d'oeuvre pour des trucs pas fou fou à côté.
Bon c'est trois exemple comme ça, hein...
|
| | | | | betatesteur : | | Ici, c'est marqué sur l'étiquette en gros avec un néon qui clignote, il ne peut pas y avoir cette invention, dès lors que les bandes dessinées dont tu causes s'abiment dans une référentialité qui les vassalisent à des mouvements artistiques, à des auteurs (Picabia) depuis longtemps morts et enterrés. |
betatesteur fait donc partie de ces cretins qui croient qu'il y a du progres en art ; wandrille , si tu veux savoir qui se cache derriere le pseudo de betatesteur , cherche parmi les cretins du forum; bon , vu qu'on n'en manque pas , je ne t'aide pas beaucoup dans ton enquete, desole
| betatesteur : |
Un sommaire suffit souvent à juger de la qualité d'un collectif. Quand on prétend faire de l'érotisme, voire de la pornographie, avec de la crème chantilly et une cerise confite, ce n'est même pas la peine de feuilleter pour se faire une idée assez précise de ce à quoi on a affaire: quelque chose qui va être tout mou |
on peut faire de l'excellente pornographie avec bien d'autres choses qu'un gros braquemard bien dur , vous manquez cruellement d'imagination & d'experience, mon pauvre ami ; le fait que vous n'entrevoyiez pas les possibilites offertes par la chantilly & une cerise confite en atteste |
| | | | | ingweil : |
Oui et un résumé à savoir ce que sera le livre. |
c'est sans rapport. qu'on se sente renseigné a priori de la nature possible d'un livre par le nom d'un auteur est la conséquence même de sa singularité.
| ingweil : | | D'ailleurs c'est bien connu, aucun auteur n'a jamais réalisé un bon livre après en avoir raté 10. Vaut mieux lire ça qu'être aveugle... |
je suis tout prêt à te croire, mais je n'ai aucun exemple en tête. Tu penses à qui? |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 retour forum |
|
