 |
L'école maternelle [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3
| | | | Pour faire ma gauchiste de base, j'ajouterai que la décentralisation devra se financer principalement par les impôts locaux qui ne sont pas indexés sur le revenu ce qui va donc gréver davantage le budget de la classe moyenne.
Et pendant ce temps-là... qui c'est qui voit ses impots baisser?!! |
| | | | >> Je cite l'article de Politis mis par claude : "La loi sur la décentralisation prévoit le transfert d'une partie des personnels de l'Éducation nationale vers les collectivités territoriales. La communauté éducative craint le démantèlement de ses missions de service public"
>> Juste une petite remarque : la fonction publique territoriale, ça existe, et ça n'a rien à envier en général à la fonction publique d'Etat. je ne vois pas en quoi le transfert d'une partie des personnels de l'éducation nationale vers les collectivités territoriales démantèlerait le service public.
>> Par ailleurs, ce n'est pas parce que les collèges et les lycées sont passés sous la responsabilité des départements et des régions que ça en a fait des établissements privés, et que ça a démantelé le service public, bien au contraire.
Hum, les collèges et lycées sont passés sous la responsabilités des départements et régions, mais les profs sont toujours fonctionnaires d'état. C'est là toute la différence. Le service public de l'éducation nationale, est comme son nom l'indique national. Faire passer une bonne partie de ces fonctionnaires dans la FPT, c'est déléguer aux régions et départements les choix en matière d'éducation. Un département pauvre (et oui, ça existe), ne pourra s'offrir les mêmes moyens d'éducation, ne pourra assurer les salaires de tous les profs en comparaison d'un département plus riche. Il ne s'agit absolument pas de dénigrer la fonction publique territoriale, elle a son rôle, et le remplit bien ou mal, là n'est pas la question. Mais en l'occurence, la décentralisation dans l'education nationale va dans le sens où l'Etat ne veut plus payer pour l'éducation. Et ça je ne pense vraiment pas que ce soit le rôle des collectivités locales. |
| | | | c'est bien ce qui leur est reproché ces "on parle de", ils sont incapables de dire clairement ce qu'ils pnt prévu de faire et de ne pas faire, alors que la réforme engagée est une réforme d'envergure.
Et même si rien n'est dit clairement, ça m'otera difficilement de l'esprit que la tendance n'est pas aux économies sur tous les budgets de type sociaux. La réforme des iufm, universités et autres, qui est elle annoncée un peu plus clairement, va déjà dans le sens du modèle anglais (plus tu payes plus tes cours sont bons, en gros), je sais bien qu'on peut être ministre et incohérent, mais la logique veut que l'ensemble du système suive cette voie. Quand en plus Ferry annonce qu'il veut mettre fin au discours démagogique mettant l'élève au centre du système scolaire (il veut mettre qui???), tu permettras que j'émette beaucoup de réserves quant à sa volonté d'une école digne de ce nom :o)
Après je crois pas avoir dit qu'il fallait ouvrir obligatoirement les maternelles aux enfants de 2 ans, c'est pas mon domaine tout ça. Toujours est-il que en diminuer l'accès, faire gérer les maternelles par les mairies (sans les supprimer, dans le cadre de la décentralisation c'est tout à fait envisageable), c'est mettre en avant une forte discrimantion sociale. Soit on ne scolarise dès 2 ans que ceux dont les parents n'ont pas les moyens de payer une assistante maternelle ou une garderie, et on en fait une garderie au rabais, soit justement, il faut payer pour y avoir accès. Dans les deux cas on aboutit à un système à deux vitesses... |
|
