 |
Angoulême 2012 : De l'Art... et des couacs [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4
| | Mael, 21.02.2012 à 7:27 | 343072 |
| | | | lanjingling : Ok pour Giraud/Moebius mais objectivement ce sont les deux qui ont été récompensés par le prix. |
| | Kais, 21.02.2012 à 7:20 | 343070 |
| | | Et pourkoi pa moi? Hein!
Ca changeré pa mal de choz héhé!!! |
| | | |
Là tu abuses car il a quand même bossé seul sur un certain nombre d'albums marquants (certes sous son autre nom) comme Arzach ou le Major Fatal, ou pour le récit court ''Cauchemar blanc'' qui a fait date.[/citer]J'ai bien dit Giraud, pas Moebius
| Mael : |
Sinon le principe de récompenser un ''auteur complet'' je le trouve idiot, |
Moi aussi, d'ou ma citation de Giraud, incomplet sans Charlier et Moebius.| Mael : |
je trouve que récompenser un auteur qui a marqué profondément la bande dessinée c'est plus intelligent (et permet de récompenser sans complexe autant Moore, Stan Lee et Uderzo, voire Cauvin, mais aussi Ware, Baudoin, Otomo...), malheureusement ce n'est pas la direction de tous les prix d'Angoulême.... |
Ben oui, mais bon, voila quoi.... |
| | Mael, 20.02.2012 à 18:54 | 343061 |
| | | | lanjingling : | | Des noms? Facile: Mézieres |
Ok.
D'ailleurs il ne siège pas à l'académie des Grands prix, les autres ne l'ont jamais élu, il a reçu un ''prix du millénaire'' décerné par le festival qui n'a pas la même valeur. Comme les prix qu'on reçu Pratt, Bretecher et Sfar d'ailleurs.
Giraud[/citer]
Là tu abuses car il a quand même bossé seul sur un certain nombre d'albums marquants (certes sous son autre nom) comme Arzach ou le Major Fatal, ou pour le récit court ''Cauchemar blanc'' qui a fait date.
Sinon le principe de récompenser un ''auteur complet'' je le trouve idiot, je trouve que récompenser un auteur qui a marqué profondément la bande dessinée c'est plus intelligent (et permet de récompenser sans complexe autant Moore, Stan Lee et Uderzo, voire Cauvin, mais aussi Ware, Baudoin, Otomo...), malheureusement ce n'est pas la direction de tous les prix d'Angoulême.... |
| | | | Oui Neil Gaiman, bonne idée. Peu réaliste à cette heure mais bien vu. Kazuo Koike, encore moins réaliste à cette heure.
Cauvin, je suis assez d'accord :) Ca serait un bon début, au moins ça ferait causer dans le Landernau...
Peeters aussi.
Je pense que le jour où un scénariste sera choisi, on peut imaginer que ce sera plus un Yann, un Cothias, un JDM ou Van Hamme... |
| | yuyu, 20.02.2012 à 18:11 | 343059 |
| | | | Stan Lee ou Arleston dans un autre registre |
| | | | | Kazuo Koike, Neil Gaiman (et d'accord avec Thierry pour Cauvin et Peeters; mais pas Yann, ni JDM etc...); c'est vrai que c'est peu, mais il y a peu de gens uniquement scénaristes aussi. |
| | | | Petit malin :)
Des noms de scénaristes éligibles à l'heure actuelle !
On a dit Moore, Christin mais ça fait peu ! |
| | | | | Des noms? Facile: Mézieres, Uderzo, Giraud ayant toujours travaillé avec un scénariste ne sont donc pas des auteurs complets, et seraient donc logiquement inéligibles à Angoulème. |
| | | | | Oui lanj, mais ce qui manque, c'est des noms ! |
| | | | | Toujours le même refrain, un scénariste ne peut recevoir le prix parce que ce n’est pas un auteur complet. Mais même en acceptant cette vision à œillères romantiques de ce qu’est un artiste, un dessinateur qui n’a jamais créé sans scénariste ( quelles que soient les raisons) n’est pas non plus un auteur complet. |
| | Matrok, 20.02.2012 à 16:34 | 343050 |
| | | | Thierry : | | l'hypocrisie fut de ne pas lui donner quand Mézières l'a eu, les deux étant indissociables |
Mézières est peut-être indissociable de Christin, mais Christin peut tout à fait être dissocié de Mézières. En tout cas pour moi le chef-d'oeuvre de Christin, ce n'est pas Valérian, c'est Partie de Chasse ! |
| | | | | Anoeta : | Druillet a également travaillé avec Lob sur Lone Sloane.
J'ai parlé avec Druillet lors du dernier festival d'Angoulême et il a avoué être en faveur de Pierre Christin pour l'élection du GP. |
on reste dans la même génération, et l'hypocrisie fut de ne pas lui donner quand Mézières l'a eu, les deux étant indissociables |
| | Anoeta, 20.02.2012 à 13:08 | 343044 |
| | | Druillet a également travaillé avec Lob sur Lone Sloane.
J'ai parlé avec Druillet lors du dernier festival d'Angoulême et il a avoué être en faveur de Pierre Christin pour l'élection du GP. |
| | | | Druillet cite les scénaristes qu'il connaît. Il n'est malheureusement pas au fait des derniers développement en matière de bande dessinée. Il aurait pu citer Lob, mais il a eu le grand prix. Ou Legrand, qu'il connaît pour travailler avec lui pour l'instant.
Cela dit, tu poses la question qui pourrait facher, quels sont les scénaristes vivants qui pourraient prétendre à un tel grand prix ? En franco belge, j'ai un peu de mal à voir à part, éventuellement, Yann ou, sans népotisme inverse, Cauvin. Peut-être Peeters. Mais qu'on nous épargne les LB, JDM, DC, YH SVP parce que LOL |
| | | | Goscinny, Charlier, encore les mêmes exemples. Je ne lui donne pas tort, mais ces 2 exemples n'aident plus à la cause. Et ce sont des pionniers avec une aura qui va au delà du scénario.
La mode actuelle de l'adaptation de romans en bande dessinée (la chose n'est pas nouvelle mais il y un essor en ce moment, il me semble) n'aidera pas cette cause. En effet, elle floute encore plus la définition du scénariste.
Vu que pleins de dessinateurs adaptent des romans (anciens ou récents), ça voudrait dire que l'on peut se passer de scénaristes ? Et avec un petit pas de côté, on peut se demander si les scénaristes de bandes dessinées ont besoin de s'y connaitre en bandes dessinées pour faire un scénario.
Quand Quai d'Orsay a été annoncé, il y a eu des mines horrifiées, notamment dans le fait que Blain s'associait à cet Abel Lanzac. Ouf Blain coscénarise, l'honneur est sauf.
Si on regarde cette page, quels scénaristes peut-on trouver ? Moore, Charlier, Goscinny, Trillo, Sampayo et quelques autres. Dans le lot, il n'y a que Moore qui pourrait l'être potentiellement. Et bon, hein...
Bref, une cause compréhensible mais il serait temps de citer des véritables candidats plutôt que des gens déjà parti au paradis des scénaristes. Pourquoi les candidats potentiels ne sont pas cités dans ce genre de déclaration ? Pour ne pas les griller d'avance ? |
| | Mael, 09.02.2012 à 20:46 | 342859 |
| | | La discussion sur Vuillemin, outre m'avoir fait acheter deux livres, m'a donné envie de relire "La Bande dessinée depuis 1975", chouette ouvrage sous forme d'abécédaire publié en 1985 par Thierry Groensteen.
On y trouve notamment l'entrée dont je parlais et que je recopie ici :
"Vuillemin Philippe
(né en 1958)
Enfant terrible de la bande dessinée, Vuillemin a souvent été comparé à Rimbaud pour sa précocité et son génie. Chacun de ses albums pourrait d'ailleurs porter comme titre Une saison en enfer. Depuis sa première apparition dans L’Écho des Savane en 1977, il n'a cessé de s'enfoncer plus profondément dans la laideur et l'abjection. Les drogués, les casseurs, les laissés-pour-compte de tout poil sont peints avec une violence hallucinante. Vuillemin ne respecte rien, pas même les porte-drapeaux de la bonne conscience universelle (Lech Walesa, Amnesty International). Vuillemin fait mal, il agresse ses lecteurs, il les frappe à l'estomac et les oblige à regarder en face la monstruosité humaine, à admettre la systématique exploitation (physique, sexuelle et morale) des faibles par les forts. Céline est un enfant de chœur à côté de ce dessinateur totalement désespéré (d'aucun diront : suprêmement lucide) dont le graphisme, qui tient de Kurtzman, de Got et de Goya, s'accorde pleinement au propos. Quoique très spontané en apparence, l'art de Vuillemin est sous-tendu par une grande maîtrise technique, acquise aux Arts Appliqués où le futur auteur de Sueur d'homme a étudié le dessin et la peinture, participant aussi a un atelier d'animation. Ses histoires courtes sont parues dans L’Écho des Savanes, Hara-Kiri, Zoulou, Métal Hurlant, Charlie Hebdo et Viper." |
| | | | | (Dingue, les deux livres que tu me conseilles sont ceux qu'il a fait au Square donc ils sont forcément bien, il n'y a aucun mauvais livre au Square.) (Et comme par hasard c'est quand il passe chez Dargaud puis chez Fluide que ça devient gras, ça pousse vraiment à devenir déterministe.) |
| | | | | lldm : | | Aba Sourdi : | Merci ! Si je posais la question c'est que je me doutais qu'il pouvait y avoir une réponse positive, étant donné que le fait que Francis Masse le citait en bien dans une vieille interview m'avait mis la puce à l'oreille. Ce que tu me décris me fait un peu penser à du Goossens, j'ai bon dans la comparaison ou ça n'a rien à voir ?
(Par contre je ne trouve pas ce "Beaucostard contre mille-visages" dans la base et il n'y a qu'un seul résultat sur google pour cette requête !) |
Si j'ai le courage, j'irai fouiller dans ma bilbiothèque et je scannerai ça pour la base.
Sinon : non, non, ça n'a pas grand chose à voir avec Goossens, même si lui-aussi doit quelque chose a Gotlib. Goossens est un humoriste extrêmement raffiné ; c'est aussi un dessinateur exceptionnel, ce qui serait une autre question si la place qu'il accorde à l'humour d'expression, à la physionomie, n'était pas si importante. Sous cet angle là, entre mille autres, c'est un prodigieux inventeur. Il arrache la physionomie à la théâtralité, chose que Gotlib, handicapé par la faiblesse avouée de son dessin, était bien incapable de faire (et tous les autres de penser).
Sinon, le mode de l'absurde chez Hugot tourne à une espèce de psychose inquiétante (c'est ça, l'insistance à se constituer en monde), là ou Goossens prolonge, ouvre, ramifie, à sa manière une histoire du nonsense. Tu t'en rendras compte tout seul en lisant les deux bouquins évoqués. Sinon, il y a aussi des morceaux de bravoure dans "les deux mecs ils cherchent une fille", mais c'est déjà en train d'être rattrapé, dans quelques planches, par une lourdeur très fion, très grasse, annonciatrice de ce qui va suivre. Et son dessin, hélas, n'évoluera jamais (là où j'ai toujours l'impression par exemple, que Goossens a "inventé" le lavis en bande dessinée, qu'il a pulvérisé les catégories usuelles fondant en manière le dessin dit réaliste et le dessin dit humoristique. Etc. Etc.).
|
Tout à fait d'accord sur le génie multiple de Goossens ! Pour Hugot, j'essaierai de m'y pencher et te dirai ça à l'occasion. |
| | | | | Mael : | | Thierry : | | Mael : | | Dupuy-Berbérian ont été récompensé ensemble de manière totalement logique, ça n'empêche que chacun ai réalisé des BD solo et que chacun ai scénarisé pour d'autres. |
déjà à l'époque de leur grand prix ?
|
Surtout Berbérian certes mais bon
    |
Ah oui, je situais leur grand prix plus tôt.
Mais le cas est différent, simplement parce qu'ils dessinent à quatre mains, alors que Schuiten et Peeters relèvent plutôt du couple 'classique' dessinateur et scénariste. Et Angoulême n'aime pas les scénaristes :o( |
| | Glotz, 07.02.2012 à 23:43 | 342800 |
| | | | Aba Sourdi : | | Bon alors comme j'ai appris que Vuillemin c'était bien alors que je croyais que c'était lourdingue, je me permets de demander si chez Jean-Pierre Hugot y'a aussi des pépites qui se cacheraient derrière "Pépé Malin", sûrement la pire BD que j'ai jamais lue. On sait jamais ! Merci d'avance aux connaisseurs. |
Il y a ses dessins d'humour dans L'Équipe qui sont meilleurs que ceux de Chenez. À part ça sa production récente m'est complètement hermétique (et Pépé Malin n'est pas le pire !). |
| | | | C'est Beaucostar, sans ''d'', tout simplement
 |
| | lldm, 07.02.2012 à 20:02 | 342795 |
| | | | Aba Sourdi : | Merci ! Si je posais la question c'est que je me doutais qu'il pouvait y avoir une réponse positive, étant donné que le fait que Francis Masse le citait en bien dans une vieille interview m'avait mis la puce à l'oreille. Ce que tu me décris me fait un peu penser à du Goossens, j'ai bon dans la comparaison ou ça n'a rien à voir ?
(Par contre je ne trouve pas ce "Beaucostard contre mille-visages" dans la base et il n'y a qu'un seul résultat sur google pour cette requête !) |
Si j'ai le courage, j'irai fouiller dans ma bilbiothèque et je scannerai ça pour la base.
Sinon : non, non, ça n'a pas grand chose à voir avec Goossens, même si lui-aussi doit quelque chose a Gotlib. Goossens est un humoriste extrêmement raffiné ; c'est aussi un dessinateur exceptionnel, ce qui serait une autre question si la place qu'il accorde à l'humour d'expression, à la physionomie, n'était pas si importante. Sous cet angle là, entre mille autres, c'est un prodigieux inventeur. Il arrache la physionomie à la théâtralité, chose que Gotlib, handicapé par la faiblesse avouée de son dessin, était bien incapable de faire (et tous les autres de penser).
Sinon, le mode de l'absurde chez Hugot tourne à une espèce de psychose inquiétante (c'est ça, l'insistance à se constituer en monde), là ou Goossens prolonge, ouvre, ramifie, à sa manière une histoire du nonsense. Tu t'en rendras compte tout seul en lisant les deux bouquins évoqués. Sinon, il y a aussi des morceaux de bravoure dans "les deux mecs ils cherchent une fille", mais c'est déjà en train d'être rattrapé, dans quelques planches, par une lourdeur très fion, très grasse, annonciatrice de ce qui va suivre. Et son dessin, hélas, n'évoluera jamais (là où j'ai toujours l'impression par exemple, que Goossens a "inventé" le lavis en bande dessinée, qu'il a pulvérisé les catégories usuelles fondant en manière le dessin dit réaliste et le dessin dit humoristique. Etc. Etc.).
|
| | Mael, 07.02.2012 à 19:56 | 342794 |
| | | | Thierry : | | Mael : | | Dupuy-Berbérian ont été récompensé ensemble de manière totalement logique, ça n'empêche que chacun ai réalisé des BD solo et que chacun ai scénarisé pour d'autres. |
déjà à l'époque de leur grand prix ?
|
Surtout Berbérian certes mais bon
|
| | | | | lldm : | | Aba Sourdi : | | Bon alors comme j'ai appris que Vuillemin c'était bien alors que je croyais que c'était lourdingue, je me permets de demander si chez Jean-Pierre Hugot y'a aussi des pépites qui se cacheraient derrière "Pépé Malin", sûrement la pire BD que j'ai jamais lue. On sait jamais ! Merci d'avance aux connaisseurs. |
J'ai d'excellents souvenirs de "Le Docteur est malpoli" (Du Dr Oelenschlager) et de "Beaucostard contre mille-visages". Pas facile d'aimer ce dessin désastreux au delà de toute limite (une sorte de Gotlib globuleux), c'est vrai, mais l'humour de ces deux livres est une vraie invention. Un truc inédit. Une expérience à laquelle on n'est pas vraiment préparé; Hugot invente une espèce de durée appuyée, d'insistance, une façon de traîner sur un mot ou une image qui entraine "un peu trop longtemps" une conséquence (narrative, visuelle, lexicale). C'est infiniment plus débile et déroutant que la plupart des trucs que j'ai pu lire, et il s'en dégage une forme réelle de poésie (au sens ou ce terme entraîne une déstabilisation critique du langage. Bizarre de faire appel à Meschonnic ici, mais c'est pas si dévoyé que ça en a l'air. La poésie est rarement là où les usages la placent. en fait : elle n'y est jamais)
|
Merci ! Si je posais la question c'est que je me doutais qu'il pouvait y avoir une réponse positive, étant donné que le fait que Francis Masse le citait en bien dans une vieille interview m'avait mis la puce à l'oreille. Ce que tu me décris me fait un peu penser à du Goossens, j'ai bon dans la comparaison ou ça n'a rien à voir ?
(Par contre je ne trouve pas ce "Beaucostard contre mille-visages" dans la base et il n'y a qu'un seul résultat sur google pour cette requête !) |
| | pirik2, 07.02.2012 à 19:14 | 342792 |
| | | | Aba Sourdi : | | Bon alors comme j'ai appris que Vuillemin c'était bien alors que je croyais que c'était lourdingue |
On peut faire des choses profondes sans mettre de gants ( Vuillemin, Choron, dans un autre registre Costes) et inversement. |
| | lldm, 07.02.2012 à 19:06 | 342791 |
| | | | Aba Sourdi : | | Bon alors comme j'ai appris que Vuillemin c'était bien alors que je croyais que c'était lourdingue, je me permets de demander si chez Jean-Pierre Hugot y'a aussi des pépites qui se cacheraient derrière "Pépé Malin", sûrement la pire BD que j'ai jamais lue. On sait jamais ! Merci d'avance aux connaisseurs. |
J'ai d'excellents souvenirs de "Le Docteur est malpoli" (Du Dr Oelenschlager) et de "Beaucostard contre mille-visages". Pas facile d'aimer ce dessin désastreux au delà de toute limite (une sorte de Gotlib globuleux), c'est vrai, mais l'humour de ces deux livres est une vraie invention. Un truc inédit. Une expérience à laquelle on n'est pas vraiment préparé; Hugot invente une espèce de durée appuyée, d'insistance, une façon de traîner sur un mot ou une image qui entraine "un peu trop longtemps" une conséquence (narrative, visuelle, lexicale). C'est infiniment plus débile et déroutant que la plupart des trucs que j'ai pu lire, et il s'en dégage une forme réelle de poésie (au sens ou ce terme entraîne une déstabilisation critique du langage. Bizarre de faire appel à Meschonnic ici, mais c'est pas si dévoyé que ça en a l'air. La poésie est rarement là où les usages la placent. en fait : elle n'y est jamais)
|
| | | | | Bon alors comme j'ai appris que Vuillemin c'était bien alors que je croyais que c'était lourdingue, je me permets de demander si chez Jean-Pierre Hugot y'a aussi des pépites qui se cacheraient derrière "Pépé Malin", sûrement la pire BD que j'ai jamais lue. On sait jamais ! Merci d'avance aux connaisseurs. |
| | | | | Oui même avant leur grand prix. Mais c'est clair que depuis celui-ci, on pourrait se demander s'ils ne sont pas fâcher, tellement ils publient chacun de leur côté :) |
| | | | | Mael : | | Dupuy-Berbérian ont été récompensé ensemble de manière totalement logique, ça n'empêche que chacun ai réalisé des BD solo et que chacun ai scénarisé pour d'autres. |
déjà à l'époque de leur grand prix ?
| Mael : | | En fait pour aller plus loin dans ma pensée, j'aurai trouvé plus censé Peeters sans Schuiten que l'inverse, mais bon. |
en effet, si on met en avant le travail de théoricien de Peeters, cela se défend.
|
| | | | | Mael : | | Thierry : | Franquin est un super scénariste et c'est le premier GP :o)
Schuiten n'a pas fait que les cités obscures, il a aussi travaillé sur les terres creuses par exemple. Je ne suis pas choqué qu'il ait eu le GP seul. |
En fait pour aller plus loin dans ma pensée, j'aurai trouvé plus censé Peeters sans Schuiten que l'inverse, mais bon. Surtout que je le trouve vachement moins lourdingue que Christin, même si ce dernier a réellement créé une veine de la BD. De toute façon s'il ne devait rester qu'un scénariste à récompenser ce serait Alan Moore. |
Cauvin a dessiné Zotico. Il est éligible :o)
Christin est sans doute devenu lourdingue, mais ses scénarios des années 70 pour Valérian et Bilal sont vraiment bons et ont contribué à l'évolution vers une bande dessinée plus en phase avec la réalité.
Et, perso, je préfère Neil Gaiman à Alan Moore, mais on est en plein subjectitivisme |
| | Mael, 07.02.2012 à 12:59 | 342782 |
| | | | Thierry : | Franquin est un super scénariste et c'est le premier GP :o)
Schuiten n'a pas fait que les cités obscures, il a aussi travaillé sur les terres creuses par exemple. Je ne suis pas choqué qu'il ait eu le GP seul. |
Je parle des gens scénaristes seuls qui ne sont pas nominables (enfin y-a-t-il une règle,; je veux bien croire que Lob ai dessiné 3 albums mais ce n'est tt de même pas son dessin qui a été récompensé).
Pour l'autre point je l'entend, mais je suis persuadé que Schuiten sans les cité obscures n'aurait pas eu son prix, je sais bien qu'il a bossé seul, avec son frère , etc. Mais la véritable originalité dans son boulot est son duo avec Peeters, un auteur beaucoup moins lourdingue à mes yeux que Christin.
Peeters a aussi été scénariste pour d'autre gens que Schuiten, et ? C'était une occasion intéressante de saluer un travail commun central dans leur œuvre, et leurs autres boulots par la même occasion. Les autres bds mais aussi le job de théoricien... Dupuy-Berbérian ont été récompensé ensemble de manière totalement logique, ça n'empêche que chacun ai réalisé des BD solo et que chacun ai scénarisé pour d'autres.
En fait pour aller plus loin dans ma pensée, j'aurai trouvé plus censé Peeters sans Schuiten que l'inverse, mais bon. Surtout que je le trouve vachement moins lourdingue que Christin, même si ce dernier a réellement créé une veine de la BD. De toute façon s'il ne devait rester qu'un scénariste à récompenser ce serait Alan Moore. |
| | | | | lldm : | | Relire le Wuillemin des débuts aujourd'hui liquide toute prétention à l'invention ou à la provocation des innombrables éditeurs d'humour trash actuels qui n'en sont que la mausoléification laborieuse et retardataire. Des noms? Bah. Est-ce bien nécessaire? |
Ah que j'aime ce lièvre-là !!! |
| | pirik2, 07.02.2012 à 9:39 | 342780 |
| | | Vuillemin a aussi dirigé le journal l'Eternité en 97, aux côté de Pajak et Nabe.
Cela n'a pas duré malheureusement, on peut télécharger le numéro 2 ici.
Outre un Vuillemin qui se fait plaisir, il y a dans ce numéro une belle histoire dessinée de Pajak; "Luther, inventeur de la solitude" qui ne connaitra donc à priori pas de suite..
|
| | zewed, 07.02.2012 à 9:35 | 342779 |
| | | | J'ai lu sur le site de Casterman que Schuiten allait sortir un (son premier ?) livre en solo. ça sort en avril je pense. |
| | | | | Anoeta : | | Mael : | | Thierry : | | Mael : | | MAIS ça me choque moins que ... Schuiten sans Peeters. |
que Schuiten ait été dissocié de Peeters pour le grand prix ? |
Oui. Mais on revient à la sempiternelle question des scénaristes non récompensable (en plus là il y avait un travail de théoricien) |
Franquin est un super scénariste et c'est le premier GP :o)
Schuiten n'a pas fait que les cités obscures, il a aussi travaillé sur les terres creuses par exemple. Je ne suis pas choqué qu'il ait eu le GP seul.
Mézières a eu le GP alors qu'il n'a travaillé uniquement que sur des scénarios de Christin. Quand Bilal a eu le GP, c'était en grande partie pour les légendes d'aujourd'hui scénarisés par Christin également. Alors bon, Schuiten sans Peeters ça peut se comprendre. |
Je rejoins Anoeta. Schuiten et Peeters ont énormément travaillé ensemble. D'ailleurs, ont a tendance à penser à l'autre quand on en cite un. Mais l'un et l'autre ont aussi travaillé avec d'autres (les terres creuses, la récente collaboration avec Jacques Abeille pour Schiten, les scénarios pour Baltus ou Boilet pour l'autre). Ce n'est pas un duo indissociable comme Dupuy-Berberian.
Mais s'il fallait récompenser un scénariste (et il faudrait), Christin s'impose presque de lui-même après les prix de Mézières et Bilal. Et ce ne sera pas redondant. |
| | Anoeta, 07.02.2012 à 9:13 | 342777 |
| | | | Mael : | | Thierry : | | Mael : | | MAIS ça me choque moins que ... Schuiten sans Peeters. |
que Schuiten ait été dissocié de Peeters pour le grand prix ? |
Oui. Mais on revient à la sempiternelle question des scénaristes non récompensable (en plus là il y avait un travail de théoricien) |
Franquin est un super scénariste et c'est le premier GP :o)
Schuiten n'a pas fait que les cités obscures, il a aussi travaillé sur les terres creuses par exemple. Je ne suis pas choqué qu'il ait eu le GP seul.
Mézières a eu le GP alors qu'il n'a travaillé uniquement que sur des scénarios de Christin. Quand Bilal a eu le GP, c'était en grande partie pour les légendes d'aujourd'hui scénarisés par Christin également. Alors bon, Schuiten sans Peeters ça peut se comprendre. |
| | Mael, 07.02.2012 à 8:56 | 342776 |
| | | En tous cas cette vague de défense de Vuillemin a eu ses effets puisque de nombreux titres manquants ont été rajoutés à la base (et pour ma part j'ai acquis « Sueur d'homme », « Raoul Teigneux » et « Frisson de bonheur » afin d'affiner ma position).
Lldm : il existe une version Sueur d'homme + Frisson de bonheur facilement dispo et a un prix raisonnable (14 euros et des brouettes je crois) |
| | Mael, 07.02.2012 à 6:26 | 342773 |
| | | | Thierry : | | Mael : | | MAIS ça me choque moins que ... Schuiten sans Peeters. |
que Schuiten ait été dissocié de Peeters pour le grand prix ? |
Oui. Mais on revient à la sempiternelle question des scénaristes non récompensable (en plus là il y avait un travail de théoricien) |
| | Claude, 07.02.2012 à 2:03 | 342772 |
| | | | lldm : |
Je crois me souvenir que Fremion l'avait dans l'oeil pour ses "nouveaux petits miquets", le Wuillemin(on y croise aussi Caro, peut-être Doury, je ne suis plus sûr. Il avait l'oeil, Frémion).
|
Oui effectivement, il y avait au sommaire des "nouveaux petits miquets" Vuillemin, Caro, Doury, Barbier, Cathy Millet... et aussi, tiens, JC Denis et Martin Veyron. |
| | | | | Mael : | | MAIS ça me choque moins que ... Schuiten sans Peeters. |
que Schuiten ait été dissocié de Peeters pour le grand prix ? |
| | lldm, 06.02.2012 à 22:06 | 342770 |
| | | | JLouis : | | Vuillemin est un génie. De "Sueur d'hommes" à "Raoul Teigneux chez les druzes" (avec Berroyer) en passant par "Hitler = SS" (avec Gourio), tout est à tomber. Dessin au top, narration au petit oignons, un type immense qui a eu une influence majeure sur des gars comme Moulinex, Winshluss ou Riad Sattouf. À partir des "Sales blagues", j'aime moins. Il est un peu paresseux mais il a encore ses éclairs. |
Plus récemment, pas oublier ça :
http://www.ferrailleshop.com/shop/index.php?tag/Philippe%20Vuillemin
"Sueur d'homme" a été un bouquin vraiment important pour moi (dédié à son spermatozoïde, si je me souviens bien; hélas, il y a bien longtemps qu'on m'a piqué mon exemplaire). Je crois me souvenir que Fremion l'avait dans l'oeil pour ses "nouveaux petits miquets", le Wuillemin(on y croise aussi Caro, peut-être Doury, je ne suis plus sûr. Il avait l'oeil, Frémion). Plus anecdotiquement, me souviens de lui dans "Mystère Alexina".
Relire le Wuillemin des débuts aujourd'hui liquide toute prétention à l'invention ou à la provocation des innombrables éditeurs d'humour trash actuels qui n'en sont que la mausoléification laborieuse et retardataire. Des noms? Bah. Est-ce bien nécessaire? |
| | | | | JLouis : | | "Sueur d'hommes" [...] Winshluss |
En effet ! Je ne connaissais pas et si on m'avait dit de deviner de quel dessinateur était cette page, j'aurais dit Winshluss ! Incroyable ! |
| | Mael, 06.02.2012 à 21:44 | 342768 |
| | | | D'ailleurs il manque Hitler = SS dans la base, c'est fou ! |
| | Mael, 06.02.2012 à 20:57 | 342767 |
| | | Le gros pb c'est que les sales blagues c'est l'essentiel de sa carrière en terme de page, de connaissance publique etc.
Le Vuillemin d'antan n'est pas mort (il y a peu ses pages dans Siné Hebdo était tout fait dans cette lignée) mais je vois quand même un gros gâchis dans tout ça. J'avais totalement oublié le magnifique "Hitler = SS" ou le très bon "Totote" (avec Choron), mais il n’empêche que malheureusement la majorité de son travail est très moyen.
Bon par rapport à d'autres mauvais tout le temps il a fait de vrais chefs d'oeuvre, certes.
Ce qui me remet sur ma ligne originale de défense de Vuillemin (on ne croirait plus à me lire)? Donc que ce soit clair : je pense qu'il y avait prioritaire sur lui en terme d'importance comme d'influence (F'murr, Baudoin, Otomo, Moore, Mattotti, Joost Swarte, pour ceux qui étaient déjà désignables en 1995) MAIS ça me choque moins que Denis, Baru, Veyron, Boucq ou Schuiten sans Peeters. |
| | JLouis, 06.02.2012 à 20:32 | 342765 |
| | | | Vuillemin est un génie. De "Sueur d'hommes" à "Raoul Teigneux chez les druzes" (avec Berroyer) en passant par "Hitler = SS" (avec Gourio), tout est à tomber. Dessin au top, narration au petit oignons, un type immense qui a eu une influence majeure sur des gars comme Moulinex, Winshluss ou Riad Sattouf. À partir des "Sales blagues", j'aime moins. Il est un peu paresseux mais il a encore ses éclairs. |
| | | | | Mael : | On est d'accord (pour Lauzier comme pour Vuillemin) mais je voulais juste indiquer quelque chose qui peut échapper sur le pourquoi Vuillemin.
Sur le copinage c'est une évidence. Je crois que je le disais avant mais je pense vraiment que ce n'est même pas volontaire pour certains. La majorité des juré ne connaissent pas vraiment ce qui se fait en BD, comme beaucoup d'auteur qui ne lisent plus de BD hormis celles de leurs copains, c'est une situation plutôt normale mais qui pose problème quand il s'agit de remettre un prix saluant la carrière de quelqu'un qui a transformé la bande dessinée. |
Malheureusement, c'est ce qui déforce ce prix. Hors du Landerneau de la bande dessinée, il a sans doute un aura différent. Surtout que j'ai l'impression, fausse peut-être, que beaucoup de journalistes culturels, ceux qui ne traitent de la bande dessinée qu'une fois l'an, fin janvier, et lors de la sortie du nouveau gros machin, ont été nourris de la génération Veyron/Lauzier & cie. Cela ne les fait sans doute pas tiquer de les voir honorer, parce que c'est ce qu'ils connaissent le mieux et ont aimé. En gros, ils sont aussi déconnecté que la moitié du jury :o)
Il faudrait sans doute repasser par une première étape de sélection par les professionnels qui choisiraient une short list de quelques noms au sein desquels l'académie ferait son choix. Je doute que le nom de JC Denis soit sorti dans de telles conditions, sans lui manquer de respect. Cela redeviendrait un prix remis par la profession dans son ensemble. |
| | Mael, 06.02.2012 à 11:32 | 342758 |
| | | On est d'accord (pour Lauzier comme pour Vuillemin) mais je voulais juste indiquer quelque chose qui peut échapper sur le pourquoi Vuillemin.
Sur le copinage c'est une évidence. Je crois que je le disais avant mais je pense vraiment que ce n'est même pas volontaire pour certains. La majorité des juré ne connaissent pas vraiment ce qui se fait en BD, comme beaucoup d'auteur qui ne lisent plus de BD hormis celles de leurs copains, c'est une situation plutôt normale mais qui pose problème quand il s'agit de remettre un prix saluant la carrière de quelqu'un qui a transformé la bande dessinée. |
| | | | | Mael : | Encore que, Vuillemin quand il était jeune a vraiment apporté quelque chose, les Raoul Teigneux c'était assez magistral. J'avais lu il y a quelques années une sorte d'abécédaire subjectif de la BD fait par Groensteen dans les années 80, il y avait une entrée Vuillemin qui disait "On compare souvent Vuillemin à Rimbaud pour la précocité et le génie (ou le talent je ne sais plus)" c'est dire qu'il a du être aussi prometteur qu'il a été décevant. Bon par contre il n'y a que là que je l'ai vu comparé à Rimbaud et je suis d'accord pour dire que pleins d'absent l'ont plus mérité que lui.
Les Denis et Veyron on certes apporté un côté BD mondain cynique, mais dans le genre Lauzier (récompensé du Grand Prix lui aussi) était autrement plus vif. |
Autrement dit, on a decerné un prix qui récompense une carrière à une promesse, qui ne fut pas tenue. C'est un peu comme si on remettait le grand prix maintenant à Bastien Vivès, qui va pêut-être exploser en plein vol dans 3 ans en reprenant Chick Bill et en relançant les blagues coquines poiur succéder à Dany (encore un dont je me dis qu'il a choisi la facilité au vue de ce qu'il a produit ces 20 dernières années) :o)
Et, en effet, récompenser Denis après Lauzier et Veyron, cela semble surtout redondant. Et cela contribue à l'impression de copinage. Personnellement, je trouve aussi que Lauzier est le plus passionant des 3, mais c'est purement subjectif. |
| | Mael, 06.02.2012 à 11:03 | 342756 |
| | | Encore que, Vuillemin quand il était jeune a vraiment apporté quelque chose, les Raoul Teigneux c'était assez magistral. J'avais lu il y a quelques années une sorte d'abécédaire subjectif de la BD fait par Groensteen dans les années 80, il y avait une entrée Vuillemin qui disait "On compare souvent Vuillemin à Rimbaud pour la précocité et le génie (ou le talent je ne sais plus)" c'est dire qu'il a du être aussi prometteur qu'il a été décevant. Bon par contre il n'y a que là que je l'ai vu comparé à Rimbaud et je suis d'accord pour dire que pleins d'absent l'ont plus mérité que lui.
Les Denis et Veyron on certes apporté un côté BD mondain cynique, mais dans le genre Lauzier (récompensé du Grand Prix lui aussi) était autrement plus vif. |
| | | | | Mr_Switch : | Le dernier paragraphe. Où J-C Denis explique que le président influe peu sur le bon fonctionnement du festival.
Il n'a sans doute pas tort dans l'absolu mais en lisant ça lundi, j'avais l'impression que ses mots étaient bien fatalistes. Moi, un autre, c'est kifkif, bof. |
Mais il aura la chance de se faire caricaturer par Trondheim pour 'les petits riens' et de cotoyer Bilal, ce qui est même refusé à Sfar.
Cela dit, j'ai encore un peu de mal à voir la contribution majeure de JC Denis à la bande dessinée. Certainement plus marquante que Vuillemin, cela dit... |
| | NDZ, 05.02.2012 à 10:42 | 342747 |
| | | Avec la première édition du dernier Luc Leroi il y avait un fascicule fêtant les 20 ans du héros de J-C Denis avec des interprétations du personnages par Bilal, Tardi, Munoz, Dupuy-Berberian, Baru, Blutch, Petillon et cie. Quasiment la liste des Grands Prix en somme (je n'ai pas pointé, mais je devrais).
Si on prend cette brochure pour ligne directrice, et si on ne regarde que ceux qui y figurent et qui n'ont pas encore été élu, les prochains Grand Prix seront donc F'murrr, David B. et JCMenu. :)) |
| | | | Le dernier paragraphe. Où J-C Denis explique que le président influe peu sur le bon fonctionnement du festival.
Il n'a sans doute pas tort dans l'absolu mais en lisant ça lundi, j'avais l'impression que ses mots étaient bien fatalistes. Moi, un autre, c'est kifkif, bof. |
| | chrisB, 04.02.2012 à 10:36 | 342739 |
| | |
Porqué ? |
| | Mael, 04.02.2012 à 10:06 | 342738 |
| | | | Effe collatéral du prix pour JC Denis : on ressort en une de bubulle une vieille chronique de "Luc Leroi déménage un peu" que j'avais rédigé il y a au moins 5 ans... Du coup j'ai honte, même si on peut remarquer que sur le fon mon avis sur Denis n'a pas changé. Un auteur très agréable, plaisant, mais sans s'emballer pour autant (3 étoiles), inscrit dans une tradition des années 80 incarnée aussi par Veyron. |
| | | | | Thierry : | J'ai lu une partie de la prépub des chroniques de Jérusalem et cela m'avait suffi à me dissuader de l'acheter. Delisle y exploite la veine de ses précédents livres, mais il a perdu son impertinence. Tout est anecdotique et sans grand intérêt. Gentil et un peu vain comme une soirée diapo.
Le grand prix à Denis, je n'ai pas trop d'avis. Ce n'est pas trop ma came, mais je suis conscient de son talent. Je crie pas au scandale, loin de là, mais j'ai lu ce matin dans les inrock un commentaire du genre 'le dernier de la génération (à suivre) qui n'avait pas encore été honoré'. Cela résume bien le côté coopté de cette distinction. |
Je crois que tu as tort et que ce livre est beaucoup plus complexe et réussi que Chroniques Birmanes, par exemple... J'ajouterais qu'il est indispensable de le lire entièrement pour en apprécier la construction et que le principe d'une prépublication à la découpe était une mauvaise initiative. Mais je crois aussi que nous ne sortirons jamais du débat récurent sur le "procédé" de Guy Delisle. |
| | effer, 02.02.2012 à 16:53 | 342698 |
| | | | Mael : | | Blague à part, Cauvin a plus influencé la Bd (pas forcément en bien par contre) que Denis, il ne serait pas illégitime si Angoulême n'avait pas cette stupide manie de ne pas récompenser les scénariste (mais si ça devait arriver je préfère que l'on salue Moore en priorité). |
Là je suis d'accord pour Alan Moore. |
| | Mael, 02.02.2012 à 16:10 | 342696 |
| | | | Blague à part, Cauvin a plus influencé la Bd (pas forcément en bien par contre) que Denis, il ne serait pas illégitime si Angoulême n'avait pas cette stupide manie de ne pas récompenser les scénariste (mais si ça devait arriver je préfère que l'on salue Moore en priorité). |
| | | | | Xavier : | | Thierry : | | Le grand prix à Denis, je n'ai pas trop d'avis. Ce n'est pas trop ma came, mais je suis conscient de son talent. Je crie pas au scandale, loin de là, mais j'ai lu ce matin dans les inrock un commentaire du genre 'le dernier de la génération (à suivre) qui n'avait pas encore été honoré'. Cela résume bien le côté coopté de cette distinction. |
Pour une 40e édition, j'avoue que j'aurais attendu quelque chose de plus marquant, de plus symbolique. Spiegelman, pour le coup, aurait été un bon choix. Là, on a un auteur qui ne parle pas à grand'monde, et qui ne viendra pas "soutenir" les célébrations par un rayonnement exceptionnel. |
Cauvin aurait été un meilleur choix :o) |
| | Xavier, 02.02.2012 à 12:12 | 342687 |
| | | | Mr_Switch : | | Benoit Mouchard avouait quand même à demi mot que pour la 40°, la vedette serait plus le festival lui-même, d'où le choix d'un président plus soft (ou plutôt j'ai compris ça comme ça) |
Oui, c'est une hypothèse qui m'avait effleuré.
Mais bon, quand on voit comment les médias relaient peu Angoulême quand on a un Président avec le rayonnement de Spiegelman (quand bien même il ne serait présenté que comme l'homme d'un seul livre), ils ont intérêt à faire quelque chose de fort pour la 40e... |
| | | | | Benoit Mouchard avouait quand même à demi mot que pour la 40°, la vedette serait plus le festival lui-même, d'où le choix d'un président plus soft (ou plutôt j'ai compris ça comme ça) |
| | Xavier, 02.02.2012 à 10:33 | 342684 |
| | | | Thierry : | | Le grand prix à Denis, je n'ai pas trop d'avis. Ce n'est pas trop ma came, mais je suis conscient de son talent. Je crie pas au scandale, loin de là, mais j'ai lu ce matin dans les inrock un commentaire du genre 'le dernier de la génération (à suivre) qui n'avait pas encore été honoré'. Cela résume bien le côté coopté de cette distinction. |
Pour une 40e édition, j'avoue que j'aurais attendu quelque chose de plus marquant, de plus symbolique. Spiegelman, pour le coup, aurait été un bon choix. Là, on a un auteur qui ne parle pas à grand'monde, et qui ne viendra pas "soutenir" les célébrations par un rayonnement exceptionnel. |
| | Xavier, 02.02.2012 à 10:29 | 342683 |
| | | | Moi : | | Glotz : | un développement relativement long consacré au problème de l'attribution à Denis de « the highest honor formally bestowed on comics makers worldwide ».
|
Mouais, c'est au moins ironique que ce genre de critique sorte dans le Comics Journal, vu la non-"internationalisation" quasi absolue des Eisner, Ignatz et Harvey awards... |
Sauf que d'une part, le Comics Journal n'a aucun lien avec ces trois awards, et que d'autre part, les Eisners/Ignatz/Harveys n'ont jamais prétendu être "internationaux".
Mais bon, on revient sur la particularité d'Angoulême, le Festival International de la Bande Dessinée Francophone, ce dernier qualificatif étant trop souvent oublié (bien que présent dans le règlement portant sur les ouvrages susceptibles d'être nominés). |
| | | | | malgré le raccorci saisissant de cette assertion :o) |
| | | | J'ai lu une partie de la prépub des chroniques de Jérusalem et cela m'avait suffi à me dissuader de l'acheter. Delisle y exploite la veine de ses précédents livres, mais il a perdu son impertinence. Tout est anecdotique et sans grand intérêt. Gentil et un peu vain comme une soirée diapo.
Le grand prix à Denis, je n'ai pas trop d'avis. Ce n'est pas trop ma came, mais je suis conscient de son talent. Je crie pas au scandale, loin de là, mais j'ai lu ce matin dans les inrock un commentaire du genre 'le dernier de la génération (à suivre) qui n'avait pas encore été honoré'. Cela résume bien le côté coopté de cette distinction. |
| | Moi, 02.02.2012 à 8:45 | 342677 |
| | | | Glotz : | un développement relativement long consacré au problème de l'attribution à Denis de « the highest honor formally bestowed on comics makers worldwide ».
|
Mouais, c'est au moins ironique que ce genre de critique sorte dans le Comics Journal, vu la non-"internationalisation" quasi absolue des Eisner, Ignatz et Harvey awards... |
| | Glotz, 02.02.2012 à 0:44 | 342676 |
| | | Le bilan de vue du Comics Journal sur Angoulême, avec un développement relativement long consacré au problème de l'attribution à Denis de « the highest honor formally bestowed on comics makers worldwide ».
http://www.tcj.com/angouleme-2012-aftermath/ |
| | Mael, 30.01.2012 à 14:57 | 342623 |
| | | ça c'est l'argument qui est toujours donné, il y a aussi que le président doit lire les albums de la sélection puisqu'il fait parti du jury, etc.
Mais c'est un peu n'importe quoi, comme l'argument qui dit qu'on ne doit pas primer un scénariste vu qu'il faut que le grand prix dessine l'affiche, il y a des solutions très simple à ces pb. Spiegelman n'a pas reçu son prix l'an dernier, il s'est investi quand même, Crumb ne s'&était pas investi par contre et le festival a quand même tourné (ha si, il avait dessiné une affiche qui a été censurée)...
Mais je ne pense pas que ce soit du chauvinisme, mais de l'ignorance. La plupart des ex Grands prix ne lisent pas ou plus de BDs. Ils ne sont pas du tout capable de juger l'importance d'un auteur sur la scène mondiale car ils ne lisent quasiment aucun ouvrages hormis ceux des copains, donc ils élisent les copains et sans doute en toute bonne foi. Je ne le dis pas au pif, c'est issu du témoignage de Mandryka qui représente assez bien un nombre d'auteur de sa génération présents dans le jury (c'est sans doute moins vrai pour les plus jeunes, qui connaissent mieux la BD récentes et les travaux internationaux, mais élisent quand même les copains).
C'est comme ça qu'on se retrouve avec Martin Veyron président par exemple, Mandryka m'avait dit "lui je connais", c'est la même chose pour Baru ou JC Denis, ce sont des gens talentueux, j'aime bien leur livres, mais ils ont infiniment moins eu d'influences sur la bande dessinée que des gens comme Ware, Otomo, Clowes, Moore, Mattotti, et si on veut rester français Fmurr, Baudoin, Menu ou Sfar (qui ne l'a jamais vraiment eu)...
|
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 retour forum |
|
