 |
Les Autres Gens [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3
| | tanxxx, 10.03.2010 à 18:38 | 329766 |
| | | | Docteur C : |
C'est peut-être injuste de le relever, mais quand on en arrive à comparer sa dernière bande dessinée à un fromage pour justifier un paiement, on reprend exactement les arguments de Pascal Nègre, ne t'en déplaise. |
c'est évidemment que j'ai pris un exemple bas du front, comme tu dis, pour contrecarrer cet argument tout aussi bas du front qu'il ne faudrait pas payer quelque chose d'éphémère ou d'immatériel. |
| | | | Bon, je vais tenter de donner un peu plus clairement mon opinion, en quelques points.
1) D'abord (y'a l'ainé), je n'ai pas pu lire une seule case des Autres Gens parce que ma connexion est lente. Donc, ce que je vais dire n'a rien à voir avec cette initiative, que je trouve personnellement tout-à-fait louable, et je leur souhaite bonne chance (sincèrement). Je trouve positif de chercher de nouvelles manières de publier de la bande dessinée, même si ce n'est pas dans mes intérêts personnels. Et c'est vrai que je trouve dommage d'être aussi agressifs avec eux, c'est pas vraiment utile ni agréable.
2) En fait, le débat qui m'intéresse (et qui n'a pas de réponse) est "faut-il vraiment être professionnel de la bande dessinée ?", d'où mes remarques (rapides) sur la gratuité, etc. Mon avis sur la question est que non, il ne faut pas rechercher ce statut. S'il vient naturellement (c'est-à-dire, si les revenus sont soudain suffisants pour en vivre), tant mieux, mais à mon avis, il est néfaste (d'un point de vue d'auteur) de le rechercher. Je rejoins abasourdi sur ce point. Et ça ne signifie pas que l'auteur doive crever de faim non plus, c'est plus compliqué que ça.
3) Quand je dis "on a rien demandé à l'auteur", qui a pu paraître déplacé, c'est dans le sens où la volonté d'être auteur est complètement interne, on ne le devient pas parce que la société en manque, c'est la marque d'un désir personnel. Donc, la société, d'une certaine manière, ne doit rien aux auteurs, et du coup je n'adhère pas à l'idée que ce type de travail mérite forcément un salaire.
4) ça n'empêche pas que je trouve normal de payer pour un livre, ou pour une bd sur le web, etc, et que les auteurs soient rémunérés lors de publications de tous types. Mais ça ne doit pas être pris comme une condition sine qua non.
5) Evidemment, lorsqu'il s'agit d'éditeurs commerciaux ou autres gros machins, il faut se battre pour recevoir son dû, car eux-mêmes sont dans une logique autre que artistique au départ.
Bon, je caricature pas mal, je fais court, comme abasourdi j'ai peut-être une vision un peu romantique de l'artiste, tout ce que vous voulez. D'ailleurs ce post n'a pas grand-chose à faire dans ce sujet, vu qu'il parle d'autre chose.
Salutations |
| | | | Bof ce débat du gratuit/payant de la culture me passe au dessus du front - que j'ai bien bas.
C'est peut-être injuste de le relever, mais quand on en arrive à comparer sa dernière bande dessinée à un fromage pour justifier un paiement, on reprend exactement les arguments de Pascal Nègre, ne t'en déplaise. |
| | loic, 10.03.2010 à 18:17 | 329763 |
| | | Et Thomas... on vient de te dire un truc gentil.. mais je pense que la personne ne s'est pas rendu compte qu'il disait une gentillesse (enfin, je crois...)
"Cependant, dans « les autres gens » à mon avis on sent trop la présence de l’auteur derrière le texte."
Punaisse ! Je me trompe ou ils sont en train de dire que tu fais un travail d''auteur ?
D'ailleurs, tu sens un peu fort... tu devrais te laver. |
| | | | Ça commence à sérieusement me gonfler moi cette histoire d'attachement à la gratuité de la culture sur internet...
Sociologiquement c'est tout de même un phénomène intéressant : ou comment une génération entière de consommateurs, confrontés d'un coup à la possibilité technique de se procurer des oeuvres sans rémunérer les auteurs, se débarrasse de sa piteuse culpabilité en théorisant sur la modernité, la gratuité nécessaire du geste artistique ou la liberté de l'artiste. Enorme !
La cerise sur le gâteau c'est la référence au discours des industriels du disque. Le repoussoir qui permet de couper court au débat. Le "Tu parles comme Pascal Nègre", c'est le "De toute façon, tous les goûts sont dans la nature" ou le "On doit tous mourir un jour" d'autres conversations. La phrase définitive, tellement basse du front qu'elle décourage même le meilleur des contradicteurs.
Ou comment le rapace qui veut consommer sans payer fait référence au rapace qui s'enrichissait sur les marges intermédiaires, sans se rendre compte qu'il lui ressemble exactement. L'un et l'autre adoptent un discours faux-nez pour parer de vertu leur rapacité.
Et l'artiste dans tout ça... Aaaah ben l'artiste c'est pas pareil hein... L'artiste il doit accepter de souffrir pour être bon ! C'est bien connu ! |
| | tanxxx, 10.03.2010 à 17:05 | 329761 |
| | | | presquejamais : |
Pour ma part, ma remarque ne visait pas du tout à casser ton écriture ni ton histoire, j’essayais juste d’attirer ton attention sur le fait que, comme souligné par Docteur C, les scenarii des feuilletons/séries télé sont souvent le fruit du travail d’une équipe de scénaristes qui s’effacent derrière l’histoire.
|
ça aurait pu prendre 150 directions différentes, Thomas a choisi celle ci, le but ce n'est pas de faire un 6 pieds sous terre, le but c'est de faire les Autres Gens... |
| | | | | le tho : | C'est fantastique, c'est merveilleux !
|
Pour ma part, ma remarque ne visait pas du tout à casser ton écriture ni ton histoire, j’essayais juste d’attirer ton attention sur le fait que, comme souligné par Docteur C, les scenarii des feuilletons/séries télé sont souvent le fruit du travail d’une équipe de scénaristes qui s’effacent derrière l’histoire.
Cependant, dans « les autres gens » à mon avis on sent trop la présence de l’auteur derrière le texte. Cela ne me gênerait pas du tout si c’était un projet personnel, mais dans le cas en question, je crois que le scénario aurait bénéficié d’un travail collectif, qui vous aurait permis de garder une certaine cohérence avec l’idée du feuilleton.
Hormis ça, je répète que je trouve votre démarche très intéressante et je la soutiendrai certainement. Bon courage pour la suite :)
|
| | longg, 10.03.2010 à 16:09 | 329759 |
| | | | le tho : | | Quand Guillaume fait son blog (formidable, j'en profite) il crée et construit une oeuvre. Elle n'est pas gratuite puisqu'elle est financée par la pub qui est, d'une façon ou d'une autre une agression (plus ou moins importante) visuelle ou idéologique (c'est selon) et le fait que cette construction d'oeuvre, autonome, lui rapporte 200 ou 2000 ou 15000 € c'est autant de liberté qu'il gagne dans son rapport à la création. |
'Tain merci pour le compliment mais fallait pas y dire que y'a de la pub t'es ouf ! Les gens venaient sur mon blog parce qu'il était gratuit et ils avaient pas vu qu'il y avait une bannière publicitaire!
Rhâ t'es chié, hein.
Bon et sinon pour ta gouverne, si je bossais pour 15000 euros par mois ha ha mon dieu, je serai pas dans la merde avec mon chat et ses croquettes à la con ! |
| | le tho, 10.03.2010 à 15:50 | 329758 |
| | | C'est fantastique, c'est merveilleux !
ça part dans tout les sens et ça donne beaucoup de leçon.
Bref, personne ne vous demande de vous abonner si ça vous saoule, personne ne vous demande de mettre le prix d'un demi par mois pour avoir le "droit" de nous lire si ça ne vous intéresse pas.
Il ne s'agit pas de mérite ou de salaire ou de quoique ce soit mais d'auteurs qui essaient de construire une fiction (très certainement de très mauvaise qualité à la fois au dessin mais aussi, et surtout, j'ai bien compris merci, à l'écriture) tout en espérant pouvoir être rémunéré pour la lecture qu'ils en proposent. Non pas parce qu'ils veulent saigner les pauuuvres lecteurs mais simplement parce que pour le faire ça leur demande une démarche que la gratuité rendrait tout simplement impossible
basta.
Si cette démarche vous parait ridicule personne ne vous demande d'y adhérer.
Dites nous que l'histoire est naze ou autre mais le fait que vous ne puissiez même pas envisager de nouveaux supports, de nouvelles façons de faire (et pourtant dieu sait qu'on ne révolutionne rien, on nous l'a déjà bien suffisamment reproché) que vous ne regardiez l'auteur que comme une sorte de type qui doit être sponsorisé par son éditeur et le CNL, plutôt, à l'occasion que d'essayer de s'autonomiser sur la construction d'une oeuvre particulière, finalement, j'ai envie de dire : c'est votre problème.
Mais ce que je ne comprends pas c'est cet acharnement à vouloir réduire, casser, abimer, décourager l'initiative.
ça je ne le comprends pas.
Vous auriez écrit "c'est nul, c'est mal écrit" bon, j'aurais pris mon coup et j'aurais encaissé, c'est pas non plus comme si j'avais pas l'habitude, mais tout le reste : les digressions complètement stérile sur l'auteur qui doit être gratuit, internet qui est libre comme l'air, sur l'éditeur qui lui peut prendre la thune mais pas l'auteur, sur le lecteur qui ne doit pas payer, sur tout ça... oui bon on peut en discuter mais si on faisait ça de manière un poil plus construite ça ne serait pas plus mal.
Quand Guillaume fait son blog (formidable, j'en profite) il crée et construit une oeuvre. Elle n'est pas gratuite puisqu'elle est financée par la pub qui est, d'une façon ou d'une autre une agression (plus ou moins importante) visuelle ou idéologique (c'est selon) et le fait que cette construction d'oeuvre, autonome, lui rapporte 200 ou 2000 ou 15000 € c'est autant de liberté qu'il gagne dans son rapport à la création. Parce que la liberté du clochard, elle est la pire des prisons. On peut reprocher plein de chose au système mais pour le moment il est ce qu'il est : on y est libre quand on peut construire et faire tout en mangeant, se distrayant et dormant au chaud (je saiiiis ça se discute, le confort petit bourgeois tout ça bla bla et la liberté c'est dans la tête bla bla, mais j'ai comme le sentiment que tout ceux qui participent à cette discussion acceptent tout ça un minimum puisqu'ils ont l'electricité).
Tout le monde n'a pas un logement de fonction et un pote généreux et un supermarché gratuit dans son voisinage.
Des auteurs qui parviennent à construire une oeuvre autonome aussi nulle soit elle pourraient peut être espérer non pas des encouragements (je m'emballe !) ni même de l'argent (dans quel monde vis je ?) mais au moins une sorte de regard un peu indulgent du genre : "oh les naïfs ils veulent pouvoir payer leur loyer et avoir les moyens de souffler un peu, de créer sans la pollution des soucis matériels, bla bla, alors que c'est bien connu : un vrai artiste (voir Picasso) c'est un type ruiné, malheureux comme la pierre, affamé et triste"
Au moins.
mais, à l'évidence non.
Bref... On divague, on dit vaguement n'importe quoi, on mélange un peu tout et, ça n'est plus un débat c'est un cirque.
Personne ne dit que l'auteur DOIT être payé, nous disons juste (et la nuance est énorme) que ceux qui considéreront que notre travail est suffisamment intéressant seront amené à payer pour en profiter.
Donc merci de ne pas modifier ce que nous sommes pour le faire coller à des sortes de schémas éculés de la relation artiste-public auteur-lecteur que sais je.
Non nous ne sommes pas une association et... ironie de l'histoire (et ça va faire bondir Tanxxx) nous avons par la force du droit et des choses statut d'éditeur de contenu... Alors maintenant que vous savez que l'abonnement est souscrit auprès d'un éditeur, c'est plus facile ou en fait c'était pas tout à fait ça ?
Voilà tout ça pour dire qu'après un petit moment de découragement à lire les éternels "gens qui savent mieux que moi ce que je fais, ce que je suis, ce que je devrais faire et tout et tout" j'ai encaissé et finalement, je vais continuer à bosser avec ces dessinateurs magnifiques tant qu'ils voudront bien de moi et si ça ne vous plait pas, c'est pas la peine d'en dégouter les autres !
merci beaucoup |
| | pirik2, 10.03.2010 à 15:26 | 329757 |
| | | | longg : |
Bon à part la branlette, je vois pas comment faire la comparaison avec les auteurs là du coup, je sèche. |
Mais si! Internet est la seule inspiration de nombres de bloggers, ils créent par internet, pour internet, en perpétuant les clins d'œils à internet. Ils se font purger de leurs petites anecdotes sans intérêts puis déversent ce joyeux foutre pixelisé sur le lecteur passif et ravi! |
| | longg, 10.03.2010 à 15:18 | 329756 |
| | | | Docteur C : | | Longg tu oublies l'étape de la trayeuse automatique, pourtant cruciale. |
Ah oui c'est vital pour les vaches de se faire traire, juste, sinon elles chouinent avec leur mamelles toutes dures.
Bon à part la branlette, je vois pas comment faire la comparaison avec les auteurs là du coup, je sèche. |
| | pirik2, 10.03.2010 à 15:16 | 329755 |
| | | Oui! Internet est une trayeuse automatique! Et les lecteurs s'y nourrissent de lait appauvris en lactose!
C'est toute une redéfinition de la blogosphère que Tanxxx a inauguré.
|
| | | | | tanxxx : | | abasourdi : |
Ben non, personnellement il ne m'est jamais venu à l'idée en achetant un livre de vouloir payer un effort, un "mérite". Le coût d'un art n'est pas un salaire, le lecteur n'est pas un employeur, c'est l'éditeur qui a cette fonction de rémunération d'un travail. |
Je suis désolée de lire ça. Si il avait un éditeur derrière, ça justifierait le prix ? le travail d'un auteur, d'une artiste, ne mérite pas un salaire ? ça n'a rien de sale, un salaire, c'est ce qui permet de bouffer, de se loger et de se payer les pinceaux. Le lecteur n'est pas un employeur effectivement, mais il participe évidemment -bien évidemment- à la rémunération de l'auteur, ça me parait quand même assez évident, c'est une partie (ok, peut être minime) du prix de l'album, je ne peux pas laisser dire une telle énormité, que l'éditeur seul paye l'auteur. Si l'éditeur prend ce risque, c'est qu'il sait que l'avance sur droits sera remboursée par quoi donc ? bingo : les ventes, et qui achète ? bingo : les lecteurs. |
Oui, je vois. Bon, vous pourrez si ça vous chante me taxer d'idéaliste car textuellement c'est tout à fait ça : j'ai vraiment beaucoup de mal avec l'idée d'un lecteur-rémunérateur, pour moi ça ne peut que pousser l'artiste à avoir une relation malsaine et racoleuse avec son public, ce n'est pas une dérive possible c'est déjà en germe dans l'idée puisque c'est le lecteur qui participe à la survie matérielle de l'auteur. On en revient à cette idée toute simple que certains ne semblent pas vouloir comprendre ici : avoir du mal à concevoir l'art comme un gagne-pain au sens littéral du terme. Bien sûr que l'art PEUT faire gagner son pain, c'est pas interdit, mais le problème c'est quand il DOIT le faire gagner, là c'est délicat, ça devient chelou car on s'éloigne de sa finalité première, on passe de "créer pour parler au monde" à "créer pour que le monde me paye pour lui parler", on n'est plus dans la nécessité intérieure qui en faisait toute son essence et on est dans un rapport vraiment étrange avec les destinataires de nos oeuvres. Donc oui, bien sûr, le monde est tel que ces choses-là existent et que ça fonctionne comme ça, okay, mais des fois ça fait pas de mal de s'éloigner un peu du monde pour se rendre compte que les notions dérivent et perdent de leur sens. |
| | | | | pirik2 : | (Lorsque l'on achète un sachet de babybel, les vaches ne sont pas rémunérées.)
|
Ha ha ha, joli
Longg tu oublies l'étape de la trayeuse automatique, pourtant cruciale.
Ce qui est fou, c'est que Pirik2 joue la provoc à deux balles, et que ça marche à fond, bien au-delà de tout ce que j'aurai pu imaginer. Au bout de deux échanges, on a du Pascal Nègre (ou tout autre tenant de l'industrie culturelle) dans le texte.
|
| | longg, 10.03.2010 à 15:04 | 329751 |
| | | | pirik2 : | (Lorsque l'on achète un sachet de babybel, les vaches ne sont pas rémunérées.)
|
Et bien, discutons agriculture un peu alors : les vaches bon elles ont besoin de quoi, de thunes? Non. D'herbe et d'eau, ça oui. Partons du fait qu'une vache est un animal domestique, ça c'est historiquement vrai, depuis toujours. Donc elle dépend de l'homme. Comment l'homme lui donne de l'herbe, de l'eau, (et des farines animales d'ailleurs)? En ayant un terrain, de l'eau et des sachets de viande en poudre. Et comment il se procure tout ça? Avec de l'argent.
Donc les vaches ont un coût précis, d'ailleurs même qu'on peut les vendre, et donc quand tu payes un babybel, tu paieras mal la vache qui est derrière, mais tu la paieras d'une certaine façon.
Voilà pour la comparaison auteurs vaches.
Mais j'ai l'impression surtout que tu nous fait un bon vieux pogo ici, bizarre alors que tu es toi même auteur, alors est-ce que j'ai perdu mon temps à t'expliquer tout ça (et donc de l'argent)?
Oui.
Aïe.
Vite, je me remets à mon boulot de vache, j'ai une planche (pardon une plaque de gazon) à terminer pour ce soir. |
| | | | | longg : | | phoxe : |
Perso j ai pris la bien mauvaise habitude d associer internet et gratuit, et je lacherai sans doute l affaire a la fin du mois. |
Ah oui... Tu pirates ton abonnement internet sur le wifi de ton voisin, tu es relié à son compteur EDF, tu échapperas au paiement de la taxe carbone et on t'a donné l'ordinateur avec lequel tu lis ces lignes?
Ah, tu as bien de la chance, tiens. |
je ne voudrais pas faire de jaloux, mais j'ai un appart' de fonction, donc effectivement je ne paie ni l'électricité ni l'abonnement internet, et mon ordinateur , c'est un copain qui me l'a donné parce qu'il en avait un autre tout neuf; bon, pour la taxe carbone, je ne dis pas... |
| | pirik2, 10.03.2010 à 14:47 | 329749 |
| | | (Lorsque l'on achète un sachet de babybel, les vaches ne sont pas rémunérées.)
|
| | tanxxx, 10.03.2010 à 14:45 | 329748 |
| | | | abasourdi : |
Ben non, personnellement il ne m'est jamais venu à l'idée en achetant un livre de vouloir payer un effort, un "mérite". Le coût d'un art n'est pas un salaire, le lecteur n'est pas un employeur, c'est l'éditeur qui a cette fonction de rémunération d'un travail. |
Je suis désolée de lire ça. Si il avait un éditeur derrière, ça justifierait le prix ? le travail d'un auteur, d'une artiste, ne mérite pas un salaire ? ça n'a rien de sale, un salaire, c'est ce qui permet de bouffer, de se loger et de se payer les pinceaux. Le lecteur n'est pas un employeur effectivement, mais il participe évidemment -bien évidemment- à la rémunération de l'auteur, ça me parait quand même assez évident, c'est une partie (ok, peut être minime) du prix de l'album, je ne peux pas laisser dire une telle énormité, que l'éditeur seul paye l'auteur. Si l'éditeur prend ce risque, c'est qu'il sait que l'avance sur droits sera remboursée par quoi donc ? bingo : les ventes, et qui achète ? bingo : les lecteurs. |
| | longg, 10.03.2010 à 14:39 | 329746 |
| | | | phoxe : |
Perso j ai pris la bien mauvaise habitude d associer internet et gratuit, et je lacherai sans doute l affaire a la fin du mois. |
Ah oui... Tu pirates ton abonnement internet sur le wifi de ton voisin, tu es relié à son compteur EDF, tu échapperas au paiement de la taxe carbone et on t'a donné l'ordinateur avec lequel tu lis ces lignes?
Ah, tu as bien de la chance, tiens. |
| | tanxxx, 10.03.2010 à 14:38 | 329745 |
| | | | ibnalrabin : |
J'aimerais quand-même faire une remarque rapide (pas le temps de développer maintenant mais le sujet m'intéresse): je ne pense pas que le travail d'un auteur mérite toujours rémunération. (De nouveau, je ne parle pas de ce feuilleton, mais en général.) En fait ça dépend de ce que l'auteur désire présenter: on peut très bien considérer certaines productions comme l'équivalent d'une aimable conversation avec un copain, et on va pas payer le copain pour causer avec nous. Il y a des soirées de fête avec contenu artistique bien plus élevé que la plupart des bandes dessinées, et on ne paie pas pour ce contenu (on paie les boissons, ça bon). Bref, je pense qu'on peut très bien présenter un boulot de BD sans éventualité d'être payé (d'ailleurs tous ceux qui font des blogs le savent bien), et que ce soit très bien comme ça.
Et puis d'un autre côté, on lui a rien demandé à l'auteur...
Enfin bref, c'est pas très clair ce que je veux dire, et j'enfonce des portes ouvertes et carrément vermoulues, mais art payant/art gratuit c'est un débat infini.
|
on a jamais prétendu le contraire, et la plupart des auteurs participant ont aussi un blog gratuit à côté, là c'est totalement différent, tout de même.
"on lui a rien demandé à l'auteur", ok, alors à ce moment là, on a qu'à partir sur le même principe pour arrêter de payer les auteurs qui proposent des projets aux éditeurs... je rêve ! |
| | | | | tanxxx : | | Vous ne payez pas que du papier et de l'encre, en achetant un livre, vous achetez le travail d'un auteur, le temps de ce travail, la réflexion qu'il y a mis. |
Ben non, personnellement il ne m'est jamais venu à l'idée en achetant un livre de vouloir payer un effort, un "mérite". Le coût d'un art n'est pas un salaire, le lecteur n'est pas un employeur, c'est l'éditeur qui a cette fonction de rémunération d'un travail. Ce qui fait qu'on paie un livre c'est notre goût et notre volonté de soutien envers l'auteur, et cela est à distinguer de ce curieux concept d'achat de temps et de réflexion que vous présentez comme allant de soi. On s'en fiche que l'auteur ait mis une minute ou un an à faire l'oeuvre, l'essentiel c'est qu'on l'aime et qu'on a envie de montrer à l'auteur qu'on l'aime, pas parce qu'il en a chié, ça ça ne regarde que lui, mais parce qu'il nous donne envie de lire et de vivre, ce qui est plus essentiel et plus beau comme raison, non ?
Donc tout à fait d'accord pour dire que si on veut soutenir les Autres Gens il faut payer, de la même manière qu'on adhère à une association. C'est une preuve d'amour abstraite que je conçois tout à fait. Mais il n'est ni question de payer pour posséder, puisqu'il s'agit de bande dessinée qui est un art de papier quoi qu'on en dise, ni question de payer pour la sueur des auteurs, puisque vous en conviendrez que ce n'est pas le "mérite" qui fait la valeur d'une oeuvre (beurk le "mérite", quelle notion puante...). |
| | | | Moi qui ai une connexion lente en ce moment, j'ai pas pu lire une seule case de ce feuilleton, donc j'aurais bien de la peine à en dire quoi que ce soit.
J'aimerais quand-même faire une remarque rapide (pas le temps de développer maintenant mais le sujet m'intéresse): je ne pense pas que le travail d'un auteur mérite toujours rémunération. (De nouveau, je ne parle pas de ce feuilleton, mais en général.) En fait ça dépend de ce que l'auteur désire présenter: on peut très bien considérer certaines productions comme l'équivalent d'une aimable conversation avec un copain, et on va pas payer le copain pour causer avec nous. Il y a des soirées de fête avec contenu artistique bien plus élevé que la plupart des bandes dessinées, et on ne paie pas pour ce contenu (on paie les boissons, ça bon). Bref, je pense qu'on peut très bien présenter un boulot de BD sans éventualité d'être payé (d'ailleurs tous ceux qui font des blogs le savent bien), et que ce soit très bien comme ça.
Et puis d'un autre côté, on lui a rien demandé à l'auteur...
Enfin bref, c'est pas très clair ce que je veux dire, et j'enfonce des portes ouvertes et carrément vermoulues, mais art payant/art gratuit c'est un débat infini.
|
| | tanxxx, 10.03.2010 à 14:25 | 329740 |
| | | | pirik2 : | Personnellement je ne feuillette pas mon fromage, pas plus que je ne le lis et relis.
Et je me répète: payer l'âme sans la chair plutôt que l'âme ET la chair n'est pas un progrès.
Si l'auteur réclame "son paiement", rien ne l'empêche de sortir du virtuel.
Sinon...
Payer pour lire des petites anecdotes pixelisées et éphémères, recouvertes des reflets et des saletés d'un écran, que les auteurs défendent par comparaison à un fromage, je t'assure que ça n'a rien de basique!
|
mais quelle mauvaise foi, ça fait peur. Un album c'est minimum 10 euros, pour 46 pages. Là c'est 2,79 pour environ 2 albums. Si tu n'aimes pas lire sur ton écran sale (que je te conseille de nettoyer, au passage) ça te regarde, mais par pitié évite de justifier ça avec des arguments qui ne tiennent pas une seconde la route.
|
| | longg, 10.03.2010 à 14:16 | 329739 |
| | | | tanxxx : | | pirik2 : |
Le travail d'un auteur graphique, dénué de sa chair, est bien peu de choses... Il me semble. (c'est mon côté réac.)
|
je n'ose pas croire ce que je viens de lire, là |
Tiens, moi non plus au passage. Mais je pense que nous avons mal lu. |
| | pirik2, 10.03.2010 à 14:11 | 329737 |
| | | Personnellement je ne feuillette pas mon fromage, pas plus que je ne le lis et relis.
Et je me répète: payer l'âme sans la chair plutôt que l'âme ET la chair n'est pas un progrès.
Si l'auteur réclame "son paiement", rien ne l'empêche de sortir du virtuel.
Sinon...
Payer pour lire des petites anecdotes pixelisées et éphémères, recouvertes des reflets et des saletés d'un écran, que les auteurs défendent par comparaison à un fromage, je t'assure que ça n'a rien de basique!
|
| | tanxxx, 10.03.2010 à 13:50 | 329733 |
| | | | (et j'ajoute, pour répondre au côté "éphémère" et "immatériel", vous refusez de payer votre éphémère fromage ? vous refusez de payer un concert immatériel et tout autant éphémère ? merde, quoi, cet argument ne tient pas !) |
| | tanxxx, 10.03.2010 à 13:08 | 329729 |
| | | | autant causer dans le vide. je laisse tomber, autant pisser dans un violon à essayer d'expliquer que le travail d'un auteur mérite un paiement, que ce soit sur papier ou sur internet. Vous ne payez pas que du papier et de l'encre, en achetant un livre, vous achetez le travail d'un auteur, le temps de ce travail, la réflexion qu'il y a mis. Je ne croyais pas arriver à en expliquer des choses aussi basiques sur un site dédié à la BD... ça me désole, et ça explique un paquet de choses. |
| | | | | le tho : |
Presquejamais : nous faisons UN feuilleton pas 25 séries, c'est là aussi notre choix. Je fais ce que je peux pour tenir mes personnages et les dessinateurs font un boulot dément pour leur donner une âme, une présence, un "truc" en plus. Mais l'idée c'est tout de même de suivre UNE histoire.
Pour ce qui est de l'excès de grandes phrases, je ne sais que dire et je le note :)
|
Oui enfin si le "modèle" est le feuilleton télévisé, je trouve que la remarque de presquejamais est la plus pertinente, parce que ce sont des scenarii qui reposent sur des dynamiques d'écriture collective. Souvent ce qui permet aux séries télévisées de rebondir, de se renouveler, de tenir sur la durée, c'est bien ce travail d'écriture collective : il y a un "créateur", qui a déterminé la trame générale de l'histoire, de l'univers et des personnages, un des scénaristes qui arrive avec la trame narrative de chaque "épisode" ; mais en règle générale les épisodes sont issus de séances d'écriture collective. On pourrait transposer, ici, avec des "arcs" (puisqu'un épisode de 3 à 6 pages c'est court).
Après la lecture de la première semaine des Autres gens, il me semble en effet qu'on risque vite d'arriver à quelque chose d'assez pauvre en terme de "tonalités" des personnages. Même si le modèle est le "soap" type Plus belle la vie plutôt que Six Feet Under.
Ensuite la remarque réactionnaire de pirik2 tient la route. Une bande dessinée c'est un bien. Ce que l'on paie c'est un livre. Ici, avec les autres gens, ce que l'ont paie c'est un service, l'accès à des données sur un serveur internet. Ca ressemble plus à Canal+ (ou à l'abonnement à Megavideo avec l'avantage moral que les auteurs sont rémunérés) qu'à une bande dessinée imprimée (avec tout le savoir-faire en terme de façonnage, de maquette, que cela peut impliquer). |
| | tanxxx, 10.03.2010 à 12:59 | 329727 |
| | | | pirik2 : |
Le travail d'un auteur graphique, dénué de sa chair, est bien peu de choses... Il me semble. (c'est mon côté réac.)
|
je n'ose pas croire ce que je viens de lire, là |
| | pirik2, 10.03.2010 à 11:40 | 329726 |
| | | On ne parle pas de séries télévisées là (si?) mais d'images fixes non?
Le travail d'un auteur graphique, dénué de sa chair, est bien peu de choses... Il me semble. (c'est mon côté réac.)
Pour ce qui est de l'insignifiance, rien à voir avec le thème traité! Oui vous avez fait un choix, celui de la facilité scénaristique. (Et puis il y en a marre de la rengaine "les goûts et les couleurs", tout ne se vaut pas.)
Pour ce qui est de la comparaison aux blogs BD, ce n'est pas moi qui l'ai faite:
| le tho : | Bref, nous faisons là le pari que tout simplement nous sommes autre chose que les blogs (qui est par ailleurs un format fantastique à la gloire duquel participent plusieurs de nos auteurs.
|
|
| | | | | Ouais youpi, encore du feuilleton ! C'est trop bien la BD en ce moment, y'a du feuilleton partout, on va aller loin avec ça. |
| | tanxxx, 10.03.2010 à 0:03 | 329722 |
| | | | pirik2 : | Non, ce n'est pas "exactement pareil"!
Il y a une différence entre payer un produit fini, imprimé, palpable et "cotiser" pour un vague feuilleton immatériel, sans l'assurance de pouvoir le relire dans quelques années. (l'éphémère existence des sites internet...)
|
autant parler d'acheter une ramette de papier. tu oublies un petit peu, excuse moi du détail, le travail des auteurs dans le coût du livre. Donc s, c'est exactement pareil. |
| | le tho, 09.03.2010 à 23:19 | 329721 |
| | | | pirik2 : | Non, ce n'est pas "exactement pareil"!
Il y a une différence entre payer un produit fini, imprimé, palpable et "cotiser" pour un vague feuilleton immatériel, sans l'assurance de pouvoir le relire dans quelques années. (l'éphémère existence des sites internet...)
Et pour se démarquer des Blogs Bd en général, il faudrait peut être viser plus haut que l'insignifiance du quotidien! |
Bam !
C'est sur que l'abonnement à canal ça donne le ballon de foot tout neuf dans les mains et que les américains qui s'abonnent à HBO sont ravis de pouvoir serrer la main des héros de leurs séries... Les analogies ne sont peut être pas à chercher nécessairement là où on le pensait... Non ?
On ne peut pas y réfléchir ?
L'abonnement à la série ne prétend pas être autre chose qu'un droit à la lecture au quotidien du résultat du travail d'auteurs variés. Je ne vois pas trop où est le problème.
Quand à se démarquer des blogs... comment dire... je ne connais pas beaucoup de blogs qui offrent une histoire de 3 à 6 pages par jour de qualité professionnelle... mais je peux me tromper. Mais si il y en a qui l'offrent gratuitement je suis curieux de savoir comment leurs auteurs vivent et mangent et dorment parce que c'est du plus que temps complet, il me semble. Bref, dieu sait que j'adore les blogs mais Les Autres Gens n'est pas un blog BD c'est simplement autre chose. Ce n'est pas mieux ou moins bien c'est ... autre chose. Pourquoi comparer nécessairement deux biens culturels totalement différents ?
Après sur la question de fond de l'insignifiance du quotidien... oui certes mais c'est aussi une question de goût non ?
Que fallait il que nous traitions ? de dragons et de fées ? de voyages inter galactiques ? d'espionnage industriel ?
quoi ?
en gros nous avons fait des choix, nous les assumons, nous nous plaisons à y construire une histoire et des personnages et à faire évoluer tout ça.
Je comprends tout à fait qu'on aime pas ou peu. Mais je ne vois pas en quoi ça à le moindre rapport avec une "démarcation d'avec les blogs BD"...
C'est vraiment ce que je ne comprends pas.
Encore une fois, il ne s'agit pas d'une "cotisation" (et pourquoi vouloir nécessairement dénigrer ?) mais d'un abonnement, le feuilleton est une expérience très concrète qui représente des centaines d'heures de travail et des centaines de "cases" dessinées (que je trouve, pour les voir arriver quotidiennement, assez formidables, si je peux me permettre).
Presquejamais : nous faisons UN feuilleton pas 25 séries, c'est là aussi notre choix. Je fais ce que je peux pour tenir mes personnages et les dessinateurs font un boulot dément pour leur donner une âme, une présence, un "truc" en plus. Mais l'idée c'est tout de même de suivre UNE histoire.
Pour ce qui est de l'excès de grandes phrases, je ne sais que dire et je le note :)
|
| | | | Pour ma part je trouve ce projet très intéressant et je m’y abonnerai rien que pour soutenir ce genre d’initiative.
Ceci dit, pour le moment je n’accroche pas trop à l’histoire et je me demande si avec autant de dessinateurs différents il n’aurait pas fallu trouver aussi différents scénaristes.
Je dis ça parce que je trouve que les personnages parlent un peu tous de la même manière, en sortant des grandes phrases toutes les 30 secondes, et ce n’est pas une façon de parler très commune pour un feuilleton.
Enfin, moi je ne connais pas beaucoup de gens qui parlent comme ça, mais bon, c’est vrai aussi que vous parlez des « autres gens » là…
|
| | pirik2, 09.03.2010 à 14:39 | 329706 |
| | | Non, ce n'est pas "exactement pareil"!
Il y a une différence entre payer un produit fini, imprimé, palpable et "cotiser" pour un vague feuilleton immatériel, sans l'assurance de pouvoir le relire dans quelques années. (l'éphémère existence des sites internet...)
Et pour se démarquer des Blogs Bd en général, il faudrait peut être viser plus haut que l'insignifiance du quotidien! |
| | tanxxx, 09.03.2010 à 12:26 | 329701 |
| | | | ouép, je comprends aussi le côté "internet-gratuit", mais sans y adhérer non plus. On ne peut décemment pas produire un tel feuilleton gratuitement. Alors oui évidemment c'est un pari, mais moi, j'y crois, et je crois que tous les participants y croient aussi (bah oui quoi sinon pourquoi le faire ?). Au final, c'est quand même très abordable, pour quelque chose de totalement inédit par ailleurs... et puis je ne crois as que ce soit inutile de pousser les gens à se poser la question de la gratuité et de ce que ça implique pour nous autres, les auteurs. Personne ne se pose la question "pourquoi les albums papier ne sont pas gratuits ?" par exemple. C'est exactement pareil. |
| | le tho, 08.03.2010 à 16:48 | 329681 |
| | | Suite à pas mal de remarques sur le fait de devoir ouvrir un compte sans avoir la moindre idée de ce à quoi on a droit après nous avons décidé d'ouvrir la première semaine entière à l'accès libre :
ICI |
| | le tho, 08.03.2010 à 14:50 | 329677 |
| | | | phoxe : | Tres belle initiative, excellente occasion de decouvrir de nouveaux auteurs.
En revanche je doute du modele payant, il sera tres interessant de voir si le public suit. |
Merci, et oui, c'est notre pari. Nous n'avons pas "besoin" de 200 000 lecteurs non plus... Et nous espérons bien qu'une partie suivra. Heureuse de contribuer aussi, par ce plaisir du feuilleton, au quotidien des auteurs et, donc, à leur autonomie en général.
| phoxe : | | Perso j ai pris la bien mauvaise habitude d associer internet et gratuit, et je lacherai sans doute l affaire a la fin du mois. Car malheureusement (pour le projet), des belles planches de BDs de jeunes auteurs, on en trouve tous les jours sur leurs blogs persos sans debourser un centime... |
Je comprends mais je ne connais pas beaucoup de blog qui offrent une suite de plusieurs pages chaque jour pour la même histoire, histoire qui ne concerne aucun des auteurs en présence. Bref, nous faisons là le pari que tout simplement nous sommes autre chose que les blogs (qui est par ailleurs un format fantastique à la gloire duquel participent plusieurs de nos auteurs.
Bref, que de paris !
|
| | phoxe, 08.03.2010 à 14:32 | 329674 |
| | | Tres belle initiative, excellente occasion de decouvrir de nouveaux auteurs.
En revanche je doute du modele payant, il sera tres interessant de voir si le public suit.
Perso j ai pris la bien mauvaise habitude d associer internet et gratuit, et je lacherai sans doute l affaire a la fin du mois. Car malheureusement (pour le projet), des belles planches de BDs de jeunes auteurs, on en trouve tous les jours sur leurs blogs persos sans debourser un centime...
|
| | | | Hop, je colle ici le message du Tho.
| le tho : |
Bonjour, j'espère aussi que nous ne sommes pas en train de commettre un "Hélène et les garçons" numérique ! Ceci étant dit, il s'agit d'assumer le coté feuilleton qui nous a semblé parfait pour le format web et qui est un format passionnant à explorer. En ce qui concerne le coté "branché" et "Star" je ne sais pas trop... J'y vois plutôt pas mal de talents très variés. Mais à ma connaissance ni Tardi ni Pénélope (deux genres de stars entre tradi et web) ne font encore partie du projet (quoique s'ils veulent, ils sont les bienvenus). En plus de ceux qui sont indiqués dans la "Bande Annonce" nous aurons aussi Camille Jourdy, Thomas Allart, Nicolas Némiri ou encore Scoffoni.
Pour répondre à Abasourdi : jusque là je ne vois pas trop en quoi notre projet est racoleur ou consensuel. A t il des informations que je n'ai pas ? A t il eu l'opportunité de lire les premiers épisodes ? Mais ceci étant dit pour peu qu'à défaut d'être résolument trash et underground on devienne automatiquement "consensuel" alors oui il est possible qu'on le soit. Mais avec un peu de bol ça sera du consensuel de qualité ! On ne sait jamais. Ce qui n'existe pas encore contient tous les possibles non ? Et puis parler de "grosses stars" est certes flatteur pour les dessinateurs mais ça s'emballe peut être un peu non ?
|
|
| | tanxxx, 06.03.2010 à 19:13 | 329640 |
| | | J'aimerais bien causer du fabuleux projet les Autres Gens, un véritable soap en ligne, avec des épisodes et tout et tout, le tout scénarisé par Thomas Cadène et dessiné par une pléthore d'auteurs talentueux (je dis pas ça parce que je participe): Erwann Surcouf, Clotka, Bastien Vivès, Vincent Sorel, Scoffoni, Alexandre Franc, Manu XYZ, Sébastien Vassant, Bandini, Singeon, Aseyn, etc... et des guests aussi.
Le premier mois est gratuit, puis l'abonnement sera de 2,79€ par mois, ou 15€ par semestre, ou 29€ l'année. Autant dire pas grand chose pour lire des tonnes de vignettes, des quintaux de gens talentueux, des épisodes quotidiens (oui oui !), du suspense, du cul, du fric, des chaussures de luxe...
Mais bon le mieux c'est encore d'aller voir, de lire les 5 épisodes déjà en ligne, et de devenir accro.
Et d'un point de vue tout à fait personnel, je suis enchantée de faire partie du projet, je vous dis ça des coulisses : ça promet.
|
Pages : 1 - 2 - 3 retour forum |
|
