ça discute beaucoup sur le forum d'en face, avec des pros et des antis. Perso, j'y vois un effet boomerang pour un gars qui balance de la merde depuis des années en se croyant très spirituel et qui est tout surpris lorsqu'on lui renvoie. Ce qui est frappant, c'est de voir que des auteurs de tous horizons se positionner contre Vivès. Quelle que soit son opinion, le sujet dépasse clairement les clivages faciles de genre et corporatiste.
en fait Mael, il n'y a pas moyen que tu deviennes chef de file pour un prochain grand prix pour essayer de récompenser un scénariste... tu vois genre ... Gaiman. :)
J'étais en direct dans la salle, Julie DQoucet est venue cherche son prix, des mains de Chris Ware. Deux grands timides c'était excessivement touchant.
Emue et émouvante, la salle, elle, était en effervescence.
Je serai sur le stand de l'égouttoir jeudi aprèm, dimanche aprèm et parfois samedi par épisodes.
J'anime deux tables rondes à la Cité :
- une vendredi à 18h sur le travail d'auteurs de BD autour de la restauration de Notre Dame de Paris
- Une le dimanche à 10h sur la BD canadienne, j'avoue que quand on a demandé qui voulait modérer ça j'étais content ^^
Sinon Glotz sera sur le stand le w-e, pas tout le temps évidemment.
Tout à fait pour Wendling c'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit 2017 (en suivant Xavier, j'ai déduis qu'il avait fait ce choix pour ça).
Il me semble que Claire Wendling avait, comme Alan Moore ou Larcenet, exprimé le souhait de ne plus être mêlée à tout cela.
L'année ou elle figurait au second tour, Claire Wendling a juste fait une annonce comme quoi elle ne voulait pas du prix; exactement comme Hermann ou Guibert en fait, ce qui ne les a pas empêchés d'accepter le prix une fois qu'ils ont gagné.
Concernant Moore et Larcenet, il y a eu un communiqué du festival indiquant que leurs votes n'étaient plus pris en compte pour l'instant. Ce qui sous-entend un échange clair entre les auteurs et la direction et non des propos lancés en l'air de la part des concernés.
Tu parles de violence et je crois que la pauvre Claire Wendling s'est pris tout ça en pleine poire alors qu'elle n'avait rien demandé à personne. Je ne serais pas étonné qu'une partie de son électorat s'est détourné de ce choix pour lui éviter ça une seconde fois. Mais le festival n'a jamais évoqué son cas, ce qui sous-entend le fait qu'elle n'ait plus atteint le second tour. En tout cas, c'est ainsi que je l'interprète.
Tant de connerie, ça me dépasse, je n'arrive pas à comprendre (mais je n'essaye pas trop, j'avoue)... Bon, je vais aller voir ce qu'il y a eu de neuf hier soir sur le forum d'en face :)
Tout à fait pour Wendling c'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit 2017 (en suivant Xavier, j'ai déduis qu'il avait fait ce choix pour ça).
En fait non, j'ai fait tout ça assez rapidement, donc je ne me suis pas amusé à remonter trop loin. J'avais fait un article sur du9 sur le sujet, il y a quelques années, et il me semble que Claire Wendling avait, comme Alan Moore ou Larcenet, exprimé le souhait de ne plus être mêlée à tout cela.
Comme je le disais dans le forum d'en face, je suis à chaque année surpris et fasciné par la violence des réactions que suscite la liste des trois finalistes. On a des auteurs, des lecteurs et des éditeurs qui hurlent au complot, qui parlent de "crachat à la gueule du mainstream" et autres joyeusetés.
Il y a là un enjeu affectif qui me dépasse.
Je me permets de reporter tes propos du forum d'en face ici (je me sens chez moi sur Bulledair... Et surtout je n'ai pas de compte Bdgest !)
Mael :
j'aimerais bien avoir le détail des votes, mais comme le rappelait Xavier il y a une forte concentration des votes sur les premiers nommés
Alors en fait pas tant que ça. Déjà on a les chiffres que de 2019. Or cette élection était biaisée puisque le 4ème nom de l'élection précédente avait été dévoilée par Stéphane Beaujean. Donc Takahashi a bénéficié de l'avantage des sortants démontrés ultérieurement. On peut dire que le résultat était attendu.
Stephane Beaujean :
En 2019, 1635 auteurs et autrices ont ainsi exprimé 4739 suffrages au premier tour (chacun(e) pouvant nommer trois auteurs); si 945 noms ont été proposés, les trente premiers ont rassemblé à eux seuls 42 % des suffrages — soit une dispersion toute relative; enfin, le trio de tête cumulait 10 % des voix.
Donc pour Takahashi, 16% de 1635 soit 262 votes. (On verra que c'est beaucoup).
Les trois premiers cumulent 10% de 4739 votes soit 474 votes. Donc Guibert et Ware ont eu 212 votes à eux deux.
Ce qui veut dire que le troisième a eu au mieux 106 votes !
Si on prend maintenant les 27 poursuivants : ils partagent donc 42% des suffrages moins les 474 votes des trois premiers soit (4739x0.42)-474=1990-474=1516.
Donc les 27 poursuivants partagent seulement 1516 soit une moyenne de 56 votes.
Si on extrapole un peu, on peut imaginer que la médiane de cet ensemble doit être proche de la moyenne. Donc le 13ème doit être au niveau de 56 votes. Avec un troisième qui se situe très certainement à moins de 100 votes...
Alors certes, le premier a fini loin devant le second mais je doute que ce soit le cas entre le troisième et le quatrième. Encore plus cette année ou le 4ème de 2021 n'était pas connu. (Et je parle même pas de années ou les votes Moore et Larcenet voire Bruno Racine ont été annulés).
Quitte à aller au bout du raisonnement une pensée pour les 915 auteurs qui se partagent donc 2749 votes. Je serai pas étonné que près de 500 auteurs aient entre 1 et 3 votes.
Bin tu sais, je connais Julie Doucet (ou Sylvie Rancourt) de nom, parce que je me suis noyé dans le Dico Larousse de la BD quand j'étais ado. C'était une jungle, et j'étais explorateur.
Je connais Béatrice Tillier parce qu'elle a claqué la porte de la série Fée et tendres automates, il y a 20 ans, et ça faisait causer sur les Internet à l'époque.
Ne pas avoir vu venir Catherine Meurisse et Pénélope Bagieu, c'est un peu étonnant. Il me semble que plusieurs auteurs ont dit avoir voter pour l'une ou l'autre.
Pénélope Bagieu est une énigme sur bien des points. Elle est le summum du mainstream pour les uns, inconnue au bataillon pour d'autres. Mais surtout, plus ça va, plus je me demande si sa force n'est pas d'être prophétesse en dehors de son pays. Elle est acclamée, mais pas forcément au sein du milieu des lecteurs réguliers de bandes dessinées. Les Strates, son dernier bouquin a eu un bon accueil, il a fait parler un peu partout. Et pourtant la fiche sur Bédéthèque, créée le 14 novembre n'a jamais été rectifiée, complétée, mise à jour depuis.
Comment veux-tu que ça ne coince pas ? Elle est un étendard BD partout... sauf pour beaucoup des principaux intéressés.
Tout à fait pour Wendling c'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit 2017 (en suivant Xavier, j'ai déduis qu'il avait fait ce choix pour ça).
C'est amusant, je vois bcp de commentaires dire "mais enfin c'est truqué, je n'ai jamais entendu parler de Doucet" alors que je pense sincèrement qu'elle est logiquement très connue chez les auteurs, c'est une distorsion logique de vue mais quand même intéressant.
Complètement, pour ceux qui ne vont pas sur twitter il montre que chaque année depuis 2017 les ex-finalistes reviennent : Meurisse l'était les deux dernières fois, Bagieu la fois d'avant. La question est donc "qui sera l'outsider ?".
Oui, la disparition d'Alan Moore et de Manu Larcenet s'expliquant par ailleurs. On se gardera bien de remonter à 2016 parce que du coup il faudrait expliquer l'absence de Claire Wendling ces dernières années... :siffle:
Sinon, les plus vieux d'entre nous se rappeleront que Bourgeon était dans la short list de 2000 (avec un système de vote similaire mais un second tour à 5 noms). La BD à papi a un petit coup dans l'aile depuis la double élection de Hermann/Cosey quand même.
Peneloppe Bagieu et Catheurine Meurisse, c'est jeune quand même pour un GP. L'actuel lauréat le plus jeune est né en 67 contre respectivement 1982 et 1980 pour les autrices cités. Alors oui que le prix se propose de récompenser un lauréat comme Bilal ou Zep en sont temps n'est pas une mauvaise idée mais là, ça fera 2 coup sur coup.Sinon, personne ne fait consensus dans les années 70 ? Me dites pas que Bulledair va encore être précurseur avec son nouveau bulleGP !
Complètement, pour ceux qui ne vont pas sur twitter il montre que chaque année depuis 2017 les ex-finalistes reviennent : Meurisse l'était les deux dernières fois, Bagieu la fois d'avant. La question est donc "qui sera l'outsider ?". Et là c'est Doucet, ça a plutôt porté chance à Corben et Takahashi d'arriver pour la première fois en lice.
Dire que Ware a du attendre sa cinquième qualif (sixième si on compte 2013).
Mais c'est quand même une chouette surprise de voir Doucet, même si avec Maxiplotte et sa couverture médiatique c'était en effet le moment ou jamais !
Un trio qui n'étonne pas outre mesure (si ce n'est que Maël a réussi son lobbying au delà de ses espérances)
D'ailleurs, comme Xavier l'a souligné sur Twitter, la liste de cette année est dans la continuité de la liste de l'année dernière qui elle-même...
Les trois autrices nommées pour le Grand Prix du Festival International de la BD d'Angoulême 2022 sont :
- Pénélope Bagieu
- Julie Doucet
- Catherine Meurisse
Le Grand Prix 2022 sera annoncé le mercredi 16 mars, lors de la Cérémonie d'ouverture du Festival. A voir si la personne ayant le prix, les éditeurs concernés et l'entourage sauront garder le secret :)
Je viens de connecter que cela ne correspond pas aux nouvelles dates du FIBD.
Ils ont prévu de garder le nom du vainqueur secret durant 10 jours ? Déjà que sur Bulledair, on a du mal à tenir 24 heures !
Encore un billet assez nul de Pasamonik. Je ne sais pas s'il faut exprès de confondre communication et agissements. Ce n'est pas parce que la communication du festival ignorait la très récente envolée des cas avérés de contamination que les gens de chez 9e Art+ l'ignoraient, eux. La preuve, la réaction a été immédiate dès l'annonce des jauges (car on sait bien qu sans jauge, les gens se seraient déplacés en grande majorité), il suffit de se balader dans le centre de Paris pour voir que la promiscuité dans la ville la plus concernée par la présente vague ne fait pas peur à beaucoup de monde.
Pour ma part, je prends acte du report et je me dis qie j'ai deux mois de plus pour préparer ma conférence. Dès que j'aurai une communication officielle, je déplacerai ma réservation d'hôtel.
Il est vrai que cette sélection semble en partie issue des anciens choix du comité de sélection "classique" :
- Mauvaise herbe en sélection pour la deuxième fois de suite mais éligible pour la première fois à la série
- Tulipe : le tome 3 était en sélection officielle en 2020, et le HS a gagné le prix jeunesse en 2021. La mention tome 4 n'apparait même pas sur la présentation du FIBD (oublie révélateur ?)
- Le Spirou de Bravo : Sélectionné en compétition officielle en 2019, en young adult en 2020 et donc de nouveau en compétition officielle en 2022. Mais éligible cette fois-ci en meilleure série également.
La patte du comité de sélection "série" serait donc plus à voir du côté de :
- la seconde nomination du Bateau de Thésée après 2020 (déjà éligible à la série)
- Blacksad (pour mémoire déjà primé en 2002, cela ne nous rajeunit pas)
- Une Tortue Ninja sortie d'on ne sait où !
- Natsuko no sake tome 4.
Le comité série s'occupe des titres qui comptent 4 tomes ou plus.
Voici ce qu'en dit le festival sur le Prix de la série :
"Ce Prix vient primer les séries issues de tous horizons, franco-belge, comics et manga. Une série est définie par un corpus constitué au minimum de 4 albums (quelle que soit sa nature : mainstream, divertissement, autre). Les longues sagas sont intégrées dans cette sélection. Entre 6 et 10 livres sont sélectionnés en fonction des années (selon une décision à la discrétion du Comité de Sélection)."
Après, comment procède dans la pratique ce comité de sélection pour la faire, sa sélection, je n'en ai aucune idée vu que je n'envoie que des one-shots...
Il faut dire que le manga a le défaut, vis-à-vis d’une sélection, de proposer surtout des séries. Cela représente un handicap rédhibitoire, j’en suis certain (et je suis persuadé que le comité de sélection série n’a pas assez de poids dans le choix final).
Dirimant autant que rédhibitoire je dirais. Soit c'est l'ensemble de la série qui est bonne, et alors pourquoi privilégier un tome plus qu'un autre? Soit un tome se distingue franchement des autres, mais cela force à lire plusieurs médiocres tomes précédents et suivants pour bien comprendre et apprécier l'histoire. Je parle bien sûr des séries à suivre, pas des franco-belges classiques dont les tomes peuvent se lire séparément.
Comment procède d'ailleurs ce "comité de sélection séries", quels sont ses critères?
Oui, c'est le principe. C'est pour ça que je leur souhaite bon courage. Mais bon, j’imagine que les lycéennes et lycéens qui seront dans le jury ne seront pas des lycéennes et lycéens "normaux" :)
La conférence de presse a eu lieu ce matin, dévoilant les expositions (mais on les connaissait déjà), les spectacles et la sélection officielle. J'en ai profité pour faire un billet WordPress et pousser un (petit) coup de gueule sur la sélection manga.