 |
a voté ! [ Ratatouille, pizza, patates... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9
| | Obion, 29.05.2005 à 16:35 | 205163 |
| | | | A voté. |
| | Grunt, 29.05.2005 à 15:14 | 205159 |
| | | | a voté. |
| | pessoa, 29.05.2005 à 12:50 | 205150 |
| | | | Ai voté. |
| | crepp, 29.05.2005 à 10:53 | 205141 |
| | | | A voté ! |
| | pessoa, 12.01.2005 à 23:17 | 189896 |
| | | | A voté (pour les bulles d'or) |
| | | | cote statistique, dans mon bureau electoral, il y avait 853 electeurs belges et 5 europeens inscrits. 135 ne se sont pas presentes, mais il y a eu pas mal de procuration, certificats medicaux et attestations d'absence. Les observateurs etaient tres satisfaits du taux de participation.
Cote europeenne, un des problemes est aussi lie a la confusion entrenue dans la campagne. On utilise les europeennes comme moyen de desaveu du gouvernement, si on ne vote que pour l'europe, on la laisse au second plan si elle sont couplees a d'autres election comme en Belgique. Deja qu'on ne sait pas trop bien a quoi ca sert, si en plus on n'en parle pas, il ne faut pas s'etonner si les gens s'en foutent :o( |
| | | | | fichtre, il connait la bête, le bougre :o) |
| | Gilles, 15.06.2004 à 0:35 | 159568 |
| | | | Je ne sais pas mais je prends mes précautions LoL ;) |
| | | | | j'ai dit des trucs ailleurs? :o))) |
| | Gilles, 15.06.2004 à 0:28 | 159564 |
| | | | 100% d'accord avec ce qu'a dit MR_Claude aujourd'hui ( enfin, sur ce sujet au moins :) ) |
| | | | moui, si on considère que prendre ses responsabilités ça s'arrête au vote, effectivement, mieux vaut ne pas voter. Mais ça va quand même un peu au dela... entre prendre la responsabilité de laisser tout comme c'est pasque c'est pas beau (100% de réussite, ça reste pas beau), et celle plus risquée d'essayer d'y envoyer des gens qui feront bouger ne serait-ce qu'un minimum (quitte à leur foutre la pression par divers moyens... qui a déjà harcelé son député pour lui demander un bilan de ses actions en cours? :o))) ), moi je choisis la deuxième.
En clair: je préfère me foutre dedans moi-même, et je sais que très souvent c'est le cas,plutôt qu'on me foute dedans de toute façon mais sans que j'y ai mis mon grain de sel :o) |
| | byr, 15.06.2004 à 0:17 | 159562 |
| | | >> >> Pour moi, les élections européennes mériteront leur nom lorsqu'il existera des listes mélangeant un Danois, des Belges, quelques Espagnols, une pincée de Français et d'autres ...
>> Un peu comme Vatanen (l'ancien pilote automobile) sur une liste UMP du sud-est et d'un autre côté Cohn-Bendit, élu allemand porte parole des verts français, mais en plus mélangé?
>> :o)
Voui, faudrait encore secouer un peu plus la pulpe ^_^
Pour répondre à Mr Claude, parce qu'entretemps j'ai lu le reste de la page, je suis d'accord sur le fait qu'il y ait une imbrication entre les niveaux des élections : la politique nationale influe sur la politique régionale qui elle-même pèse sur la politique locale. Donc en remettant tout dans l'ordre :
- je vote au niveau local pour des hommes et femmes que je cotoie ou peux cotoyer au quotidien, et donc apprécier directement leur action.
- je vote au niveau régional pour des hommes et femmes qui montrent le plus d'intérêt pour le développement de la région, et si possible pas en flagrante contradiction avec mes choix locaux (pas maso, hein !)
- je vote au niveau national pour un homme ou une femme qui montre le plus d'intérêt pour la France, tout au moins l'idée que je m'en fais, et défende le plus de valeurs que je prone. Il est clair que le parti auquel il appartient permet d'avoir quelques indices sur ces points !
- je vote au niveau européen (si, si, je l'ai déjà fait avant) pour des hommes et femmes qui me paraissent avoir le recul nécessaire pour dépasser leur vue nationale et construire la route sur laquelle l'Europe va s'avancer (c'est beau, non ?)
C'est là où le bat blesse pour ces dernières élections ... d'où mon abstention. Tant que n'existeront pas ces hommes et femmes, et donc des listes vraiment européennes et plurinationales, je préfère effectivement que les décisions soient prises par la Commission et les Conseils des Chefs d'Etat et de leurs ministres.
Je vous rappelle que les "Eurodéputés" français sont très concernés par leur mission puisqu'ils frisent la première place pour l'absentéisme au Parlement Européen !!
Je prends mes responsabilités : je ne vote pas pour ça .
|
| | | | >> Pour moi, les élections européennes mériteront leur nom lorsqu'il existera des listes mélangeant un Danois, des Belges, quelques Espagnols, une pincée de Français et d'autres ...
Un peu comme Vatanen (l'ancien pilote automobile) sur une liste UMP du sud-est et d'un autre côté Cohn-Bendit, élu allemand porte parole des verts français, mais en plus mélangé?
:o)
|
| | | | bah oui, ça serait bien c'est sur.
Mais bon, ça me donne l'impression qu'on voudrait consommer de l'europe, avec un package clés en mains, avec tout qui fonctionne bien, les options qu'il faut... C'est évident que ça peut pas être comme ça tout d'un coup, ça se construit petit à petit, et ça sera jamais parfait.
Je me répète mais pour moi bouder ces élections parce que c'est pas des vraies élections complètement européennes, ça va pas aider à ce que ça soit mieux. Vaudrait mieux voter pour ceux qui se montrent les plus (les mieux) européens, ça changera ptet pas grand chose et certainement pas tout, mais ça peut éviter d'aller trop dans les mauvaises directions.
enfuin bref... éternel débat... |
| | byr, 14.06.2004 à 23:47 | 159557 |
| | | >> Il faudrait organiser des élections européennes, des vraies, pas pour élire des eurodéputés planqués, pour élire la comission européenne, avec des listes par groupe politique présentant un programme, ou un belge pourrait voter pour des candidats allemands, autrichiens, polonais, grecs ou finlandais. Ca obligerait les listes à réfléchir davantage à des idées et des projets qui dépassent les intérêts nationaux, plutôt que d'être obligé de se coltiner des votez pour moi pour sanctionner truc etc.....
Je te suis à 300% !!!
Les professions de foi franco-françaises des listes, le bourrage de crane de ces abrutis de journalistes et les commentaires imbéciles des politiques de tout bord qui veulent tirer des conclusions nationales d'une élection européenne ne sont pas près de me faire voter dans une élection européenne !
Pour moi, les élections européennes mériteront leur nom lorsqu'il existera des listes mélangeant un Danois, des Belges, quelques Espagnols, une pincée de Français et d'autres ...
Seulement à ce moment-là, on pourra peut-être penser que l'on élit des gens qui pensent d'abord à eux ET à l'Europe, plutôt que à eux et à leurs électeurs locaux...
Ce jour-là, j'irai certainement voter pour l'Europe ! |
| | mogeu, 14.06.2004 à 23:34 | 159554 |
| | | | moi j'ai pas voté mais j'ai une bone raison =o) |
| | Pierre, 14.06.2004 à 20:34 | 159507 |
| | | A Bruxelles y a quand même 15 000 lobbyistes officiels recensés, dont l'occupation ne consiste qu'à emmerder les eurodéputés pour que ceux-ci prennent en compte les intérêts des boites qu'ils représentent. Et moi, je dois payer un lobbyiste pour que mon intérêt soit pris en compte à Bruxelles ? Pfff ...
Daiboken ça te dirais pas de devenir lobbyiste ? (((c:
|
| | | | En fait, le problème de l'Europe, c'est que c'est gouverné par des hommes élus bien souvent au niveau national. Donc, des gens bien vus de leur population, c'est à dire pas toujours mais quand même très souvent des gens qui défendent uniquement les intérets de leurs pays. Suffit de suivre un peu les débats pour constater que l'europe c'est souvent un énorme marchandage entre pays. Je te colle des aides à la production d'orange mais en contrepartie les quotas de pêche en mer de Danemark sont augmentés, etc...
Il faudrait organiser des élections européennes, des vraies, pas pour élire des eurodéputés planqués, pour élire la comission européenne, avec des listes par groupe politique présentant un programme, ou un belge pourrait voter pour des candidats allemands, autrichiens, polonais, grecs ou finlandais. Ca obligerait les listes à réfléchir davantage à des idées et des projets qui dépassent les intérêts nationaux, plutôt que d'être obligé de se coltiner des votez pour moi pour sanctionner truc etc..... |
| | | | Certes, pas besoin de referendum pour permettre un débat intelligent, la preuve ;o)
Je le dis et répète clairement : le referendum est un moyen dangereux de consulter le peuple (preuve en est que les français voteraient probablement le rétablissement de la peine de mort si on leur posait aujourd'hui la question par referendum...)
Il n'en demeure pas moins qu'un vrai débat démocratique sur les questions fondamentales qui touchent à l'avenir de l'Union et donc de ses citoyens, n'est à mon sens pas possible en l'état actuel des institutions européennes, où seul le Conseil de l'Union, équivalent d'un pouvoir exécutif, est habilité à décider pour tout le monde. C'est ce qui m'irrite, et c'est ce que j'ai voulu préciser tout à l'heure.
Si l'on accepte que seul un pouvoir exécutif puisse décider de l'avenir de l'Union, alors fort bien. Mais avouons que c'est une bien étrange conception d'un système démocratique...on est quand même bien loin du "Check and Balances" !
(Notez qu'il n'y a jamais eu d'émanation des parlements des pays membres de la Communauté Européenne...Trop compliqué à mettre en place, et sans doute trop dangereux pour les chefs d'Etats et de gouvernements, peu enclins à partager leurs pouvoirs)
|
| | | | | c'est pour ca qu'etablir une constitution europeenne est important, pour definir des valeurs communes qui ne soient pas qu'economiques |
| | | | pas besoin de référendum pour faire un débat!
et j'ai pas dit que c'était facile non plus, hein! :o) |
| | | | Faire en sorte que Chirac se préoccupe d'éthique et de droits de l'homme dans le monde, quand il n'en va pas de son intérêt...Pas évident quand même :o)
Je ne dis pas que le peuple, consulté directement par la voie du referendum est plus fondé qu'un chef d'Etat ou de gouvernement pour prendre ce genre de décisions délicates et complexes. Le seul intérêt d'un referendum est peut-être de permettre et de créer un débat autour de ce referendum, et de faire surgir, au milieu d'autres questions (peut-être débiles et malsaines), les vraies questions, comme la question du respect des droits de l'Homme par exemple.
Non, une vraie légitimité démocratique viendrait, à mon sens, d'un Parlement Européen qui aurait son vrai mot à dire sur ces questions.
|
| | | | bah oui, qu'elle ne soit pas posée est regrettable, mais ça ne légitime pas forcément que ce soit à moi ou à toi de la poser. Je ne décide pas de qui sera français, par exemple. Là c'est plus compliqué puisqu'il s'agit d'un pays entier, mais bon...
Par contre c'est à moi, à toi et vous autres qui nous lisez :o) de faire en sorte que les chefs d'état la posent... |
| | | | >>>Qu'il y ait des conditions éthiques pour entrer dans l'union (la question kurde notamment) tant mieux, mais de là à définir qui est en droit de les poser...
Eh bien pour l'instant, ce sont clairement les chefs d'Etats et de Gouvernements qui ont le droit exclusifs de les poser, ou de ne pas les poser. Surtout de ne pas les poser, d'ailleurs. |
| | | | >> Concernant le caractère "malsain" de certaines questions, et pour me focaliser sur la turquie, je demande : Quid du respect des droits des prisonniers, notamment politiques ? Quid du droit des minorités, notamment Kurdes ? Quid de la reconnaissance du génocide arménien ? Si ce sont des questions malsaines, alors je veux bien qu'il y'ait un débat sur ces questions malsaines.
C'est pas tant la question qui est malsaine que la façon de la poser.
Comme le dit Gilles, ça risque très vite de tourner à un "pour ou contre les turcs", surtout vu la forte envie que les hommes politiques montrent dans l'explication des questions politiques (moi je veux bien donner mon avis sur la constitution européenne, mais qui a tenté d'expliquer de quoi il en retournait réellement?).
Et puis ces questions, il faudrait définir qui a le droit de les poser. Chaque citoyen français a-t-il le droit de poser les conditions nécessaires à l'entrée d'un autre pays dans la communauté européenne? Ou alors il faut faire d'autres référendums "pour ou contre l'acceptation de criminels de guerre ayant purgé leur peine mais non reconnu les faits dans votre département?" C'est un peu le même principe... Qu'il y ait des conditions éthiques pour entrer dans l'union (la question kurde notamment) tant mieux, mais de là à définir qui est en droit de les poser... |
| | | | J'ai bien dit que les referendum n'étaient pas la panacée et comportaient des risques certains. Mais, faute au Parlement Européen d'avoir un quelconque mot à dire sur des questions aussi importantes que l'élargissement, il faut bien consulter les gens d'une certaine manière. Ou alors, il faut leur dire clairement qu'on se méfie de leur avis, ou qu'en a carrément pas besoin sur des questions qui les concernent, pourtant, forcément.
Concernant le caractère "malsain" de certaines questions, et pour me focaliser sur la turquie, je demande : Quid du respect des droits des prisonniers, notamment politiques ? Quid du droit des minorités, notamment Kurdes ? Quid de la reconnaissance du génocide arménien ? Si ce sont des questions malsaines, alors je veux bien qu'il y'ait un débat sur ces questions malsaines.
|
| | | | un peu comme Gilles, si c'est un scrutin dangereux pour le pouvoir en place, c'est aussi très dangereux pour tout le monde car fortement manipulable (ça permet également de zapper les différents parlements en ne consultant que le peuple de manière plus ou moins démagogique). Bref, j'ai le sentiment que le référendum donne en général une illusion de vote démocratique, une bonne question à laquelle on répond pour de mauvaises raisons...
Bref, en théorie; il y a un parlement, il sert à ça, être consulté sur des questions d'intérêt général, les députés étant chargés de se faire l'écho des avis de leurs électeurs (à eux de les consulter et en retour de leur devoir des comptes). |
| | Gilles, 14.06.2004 à 18:59 | 159474 |
| | | >> Tiens, pour élargir un peu le débat, ce qui m'énerve, c'est qu'on ne consulte pas les populations de l'Union sur les questions fondamentales : que pensait-on de l'élargissement à 25 Etats ? Que pense t-on de la "constitution Européenne" ? Que penses t-on de l'entrée d'autres Etats par la suite ?
Pour répondre à ton invitation au débat, je répondrai en 3 points :
- Concernant l'élargissement à 25 ans, on ne nous avait pas non plus demandé notre avis pour l'Espagne et le Portugal ni pour les 3 pays suivants. De manière générale, je trouve assez malsain les questions du type "pour ou contre l'entrée de tel ou tel pays" car le débat risque de déraper très rapidement avec des arguments du type "trop pauvre" "pas assez blanc" "trop pas comme nous" (cf. la Turquie par exemple).
- Sur la constitution, je suis pour un référendum et rien ne dit qu'il n'y en aura pas en France d'ailleurs sauf que...
- J'aimerais croire dans les référendums mais dans les faits je les trouve fondatelement viciés car ils sont TOUJOURS utilisés comme un vote de confiance/censure du président qui le convoque. C'est vrai pour le président (qui ne convoque un référendum que lorsqu'il pense le gagner) comme pour ceux qui y participent (qui répondent plus souvent pour/contre le président qu'à la question qu'on leur pose). Ou alors il faudrait avoir des référendums plus fréquents (pour les vider de leur aspect confiance/censure). Mais là encore, ça pose un problème car je ne suis pas sûr qu'on doive nécessairement un avis sur tout, c'est-à-dire être compétent pour répondre sur tous les sujets : par exemple, j'ai une opinion sur le montant de la TVA ou la durée du temps de travail mais je n'en ai pas sur la politique agricole. Sans compter que les gens semblent se lasser de nombreux scrutins... |
| | | | >>>JJCD n'avait-il pas mis son poste dans la balance ? les hommes politiques ne s'aventureraient plus à faire ça, sinon on en changerait tous les six mois :-))
Non, non, Chaban-Delmas avait précisément pris soin de ne pas mettre son poste dans la balance, et ne pas conférer un caractère "national" à ce referendum. Pour être honnête, c'est Pompidou qui a demandé et obtenu la tête de son premier ministre, comme c'est Chirac qui a maintenu (contre son gré ?) Raffarin à son poste (pour l'instant...)
Ils n'ont pas beaucoup de volonté propre, ces gens :o))
|
| | | | ah bah oui, mais bon, faudrait être hypocrite pour prétendre qu'on peut séparer complètement chaque scrutin. La politique du gouvernement dépend en partie de celle décidée par l'Europe, et en tant que membre de l'Europe, chaque politique nationale a ses répercutions sur le reste, donc c'est pas complètement séparable (et c'était pareil sur les régionales, on peut pas d'un côté faire de la décentralisation le grand chantier du premier ministre, et de l'autre prétendre que région et état ça n'a rien à voir).
Même si je suis d'accord, ils sont pas nombreux ceux à avoir clairement parlé d'europe dans leur discours, mais y'en a eu quelques uns quand même, évitons, le même grand sac pour tous, après y'a personne pour le transporter (le sac). |
| | J-C, 14.06.2004 à 18:37 | 159468 |
| | | oui Claude, dans l'absolu tu as raison et j'aurais du aller voter mais j'étais pas motivé :-)) surtout quand dès le début tu entends les uns dirent "allez voter conte le gouvernement" et les autres dirent "allez voter pour qui vous voudrez mais surtout pas contre nous" !!! super programme !
At'chao ! |
| | J-C, 14.06.2004 à 18:33 | 159467 |
| | | JJCD n'avait-il pas mis son poste dans la balance ? les hommes politiques ne s'aventureraient plus à faire ça, sinon on en changerait tous les six mois :-))
At'chao ! |
| | | | c'est simple, si tu n'y vas pas, tu laisses les cons qui y vont encore décider pour toi :o) Je préfère le faire moi-même, ce genre de choses :o)
Et pis c'est un peu facile, de dire qu'on ne nous dmande pas notre avis donc on va pas voter. Cette élection c'était aussi un peu une "demande d'avis". Pas sur tout, pas sur un sujet en particulier, mais c'en est quand même un. Et c'est pas l'acte ultime, aller voter. Ce serait plutôt le premier. Si tu veux qu'on prenne ton avis en compte, c'est à toi (enfin je dis 'toi' mais c'est tout le monde hein :o) ), d'aller les mettre en face de leurs responsabilités.
Je leur en veux beaucoup de prétendre que "être citoyen c'est voter", c'est légèrement plus que ça.
Bref, ça rejoint ce qu'on disait plus bas, c'est toujours la faute de celui qu'est au dessus (les élus, l'étatn l'europe, etc...), mais bon, on allant pas voter ou autre on a aussi sa part de responsabilité dans le brol ambiant. Alors c'est même pas une question d'y croire, juste essayer de prendre un minimum de responsabilités, même si ça paraît dérisoire (et que ça l'est bien souvent) |
| | | | >>>"A ceci près, Jon, que JJCD c'était investit personellement dans la campagne du référendum de 72 alors JPR c'est bien garder de le faire pour les élections européennes. mais comme tu le dis, autre temps, autres moeurs."
Raffarin s'est investi personnellement lors des élections régionales...il aurait donc dû démissionner dès la premère raclée de l'UMP :o))Autres temps, autres moeurs comme tu dis :o) |
| | J-C, 14.06.2004 à 18:24 | 159462 |
| | | ah ? parce que tu y crois encore ?
At'chao ! |
| | | | | et si on va pas voter, elles nous le demanderont encore moins. :o) |
| | J-C, 14.06.2004 à 18:21 | 159460 |
| | | à ceci près, Jon, que JJCD c'était investit personellement dans la campagne du référendum de 72 alors JPR c'est bien garder de le faire pour les élections européennes. mais comme tu le dis, autre temps, autres moeurs.
quant à moi, je ne suis pas allé voter pour plusieurs raisons. pas envie de cautionner un pretexte à un vote nationale, pas intéressé par un parlement qui ne sert à rien, pas motivé d'aller voter pour des institutions qui ne nous demandent jamais (rarement) notre avis sur des questions clés et puis je suis allé passer la journée à Giverny et ensuite, j'avais un golf :-))
At'chao ! |
| | | | Tiens, pour élargir un peu le débat, ce qui m'énerve, c'est qu'on ne consulte pas les populations de l'Union sur les questions fondamentales : que pensait-on de l'élargissement à 25 Etats ? Que pense t-on de la "constitution Européenne" ? Que penses t-on de l'entrée d'autres Etats par la suite ?
Désolé, mais ce n'est pas en votant pour de députés européens, qui ont certes une certaine importance, qu'on va pouvoir influer quoique ce soit sur ces questions. Or, en tant que citoyens de l'Union, on est quand même un peu concerné, non ?
C'est vrai que le referendum fait peur, mais c'est à mon sens un mal nécessaire sur des questions aussi fondamentales.
Ce mode de consultation est relativement rare, et pour cause : chaque referendum, au delà même de son aspect forcément réducteur, est une prise de risque importante pour le pouvoir en place. Souvenez vous du referendum français sur l'Union Européenne, dit de "Maastricht" en 1992, ou de celui, plus lointain (23 avril 1972), au sujet de l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE. Ces deux referendum furent perçus comme des échecs pour nos dirigeants. Celui de 1972 a même entrainé le départ du premier ministre de l'époque, Jacques Chaban Delmas, qui, lui, ne manquait ni de panache, ni de dignité. Pour la petite histoire, et selon la version officielle, son départ était dû à un taux d'abstention record pour l'époque...près de 40 %). Comme quoi, l'abstention, parfois, contrairement à ce qu'on croit, ça sert quand même.
Allez, un petit effort Monsieur Raffarin !
|
| | | | >> Le roi des belges, c'est un allemand... :)))
Leopold 1er de Saxe-Cobourg Gotha, dit Popol, était en effet un prince allemand, fils du duc de Saxe-Cobourg (où on fait surtout dans le jambon fumé). Il faut noter qu'il a tenté d'être prince consort en angleterre en épousant l'héritière au trône (qui meurt avant, c'est bête, hein ?), puis sert dans les armées du tsar, refuse le royaume de grèce (la Grèce ? Non, pas assez bien pour moi) avant d'hériter de son père du duché aux jambons. On lui propose ensuite la Belgique et il a tout de suite senti le potentiel de ce peuple pour pourvoir aux besoins d'une famille royale légèrement parasite sur les bords. |
| | | | Claude, tu as indéniablement raison quand tu dis que l'abstention est inefficace, et ne changeras rien du tout au mode de fonctionnement des institutions européennes. Je disais ça pour me donner un peu bonne conscience, et j'aurais dû voter pour les gens qui sont les plus aptes à défendre un peu plus l'Europe sociale (même si, encore une fois, je ne pense pas que le Parlement Européen ait un quelconque pouvoir décisionnel important en la matière).
|
| | poypoy, 14.06.2004 à 15:41 | 159419 |
| | | Sinon, comme cloclo, je connais le tire de la liste que j'ai mise dans l'urne, mais pas les paroles !
En gros je ne connais pas les noms qui étaient sur cette liste, et ça me dérange quand même un peu ! |
| | poypoy, 14.06.2004 à 15:34 | 159418 |
| | | | En Auvergne, on a plutôt plus voté que la moyenne, et le Fn fait globalement des petits scores (même si il perce à certains endroits et a quelques fiefs en haute loire !). Sinon la carte électorale est assez figée : Puy de dôme et Allier assez largement à gauche, Haute Loire et surtout Cantal presque totalement à droite. Le cantal en gros (j'ai pas les chiffres) ça a du donner dans les 60 % pour l'UMP, mais il faut noter que c'est un des coins où le Fn est le plus bas avec la bretagne (moins de 5% en général). |
| | | | | non non, prenez le, hein, on vous le donne. :o) |
| | | | à propos du vicomte, il s'exporte bien le *** : j'ai été sidéré d'apprendre qu'il allait avoir des eurodéputés dans le nord de la france !!! o__O
il faudrait peut-être leur expliquer que villiers c'est pour la vendée, un chouia pour les deux-sèvres, mais pour le reste de la france, faut pas rêver !! y aura pas 2 puy du fou !!
(en plus dans le nord ils ont même pas eu les guerres de vendée, alors hein !!) |
| | | | | ca me rappelle le lycee, quand je redigeais de fausses lettres d'excuses pour quand je sechais les interros |
| | | | >> lu dans mon journal encore (mais moins déprimant que les résultats de mon Vicomte à moi), à propos du vote obligatoire des belges. C'étaitles 24h du Mans auto ce week end aussi. Et sitôt après la fin de l'épreuve, une vingtaine de belges ont débarqué au commissariat du Mans, demandant qu'on leur fasse un papier officiel prouvant qu'ils étaient absents en ce jour d'élection et justifiant ainsi leur abstention.
>> Les amendes doivent donc être évitables... ou au moins avoir des ciconstances atténuantes.
M'étonnerait que ce genre de pratique puisse être considéré comme une circonstance atténuante.
Rien ne les empêchait de s'y prendre à l'avance et de voter par procuration. c'est pas comme si on avait appris la veille qu'il y avait une élection le lendemain, hein. Comme tous les belges aptes à voter, ils ont reçu une convocation et si la date ne leur plait pas pour telle ou telle raison, il me semble qu'ils sont tenus de voter par procuration.
|
| | | | | une fin de race... qu'est-ce qu'il faut pas entendre... alors qu'à côté de sa liste sur le bureau de vote, figurait la liste de "l'alliance royale"... à côté De Villiers c'est tout petit (même si c'est les mêmes en vrai, hein) |
| | | | lu dans mon journal encore (mais moins déprimant que les résultats de mon Vicomte à moi), à propos du vote obligatoire des belges. C'étaitles 24h du Mans auto ce week end aussi. Et sitôt après la fin de l'épreuve, une vingtaine de belges ont débarqué au commissariat du Mans, demandant qu'on leur fasse un papier officiel prouvant qu'ils étaient absents en ce jour d'élection et justifiant ainsi leur abstention.
Les amendes doivent donc être évitables... ou au moins avoir des ciconstances atténuantes.
Et pour terminer l'anecdote, les policiers ont réalisé ces papiers sans rechigner. :o)
Pour répondre à jon, je dirais que si ne pas voter c'est montrer son désaccord, ça me paraît quand même pour le moins inefficace, ça n'empêchera pas le tout de tourner, et je n'ai jamais jusque là vu des institutions changer de fonctionnement parce que les gens qui n'y participent pas étaient contre.
Je préfère aller voter, si possible pour ceux qui me paraissent le plus apte à changer ce qui ne va pas. Montrer qu'on est concerné malgré tout leurs efforts pour nous désintéresser, même si c'est dérisoire à chaque niveau individuel, je préfère. |
| | | | >> sa dynastie est de cette origine, mais lui, il est citoyen belge? de toute facon les aristos sont de grands cosmopolites (pas De villiers, mais lui c'est une fin de race)
Chez nous aussi, c'est des fins de race...
Quand on voit le dynamisme mollusquoide du prince héritier et de sa cruche de femme... Sans parler du crétin congénital qu'est l'autre prince... |
| | | | | sa dynastie est de cette origine, mais lui, il est citoyen belge? de toute facon les aristos sont de grands cosmopolites (pas De villiers, mais lui c'est une fin de race) |
| | | | >> Un truc qui a rien a voir mais qui est assez marrant c'est que le Roi des belges, ne vote pas par tradition (pour dire qu'il est attaché à aucun parti) mais comme il est citoyen belge, il risque bien sur une sanction.
Le roi des belges, c'est un allemand... :))) |
| | nis, 14.06.2004 à 13:29 | 159397 |
| | | | Un truc qui a rien a voir mais qui est assez marrant c'est que le Roi des belges, ne vote pas par tradition (pour dire qu'il est attaché à aucun parti) mais comme il est citoyen belge, il risque bien sur une sanction. |
| | | | >> Et qu'est ce qui se passe si on vote pas, alors que c'est obligatoire ?
Théoriquement, on reçoit une amende. Mais je ne sais pas si la sanction est appliquée.
Et en cas d'incivilité répétée, on peut se voir retirer son droit de vote pendant 10 ans.
Mais en gros, le vote obligatoire est quelque chose d'intériorisé chez nous, il est dès lors juste normal pour la plupart des belges d'aller voter. |
| | | | >> Dans plusieurs pays, voter est une obligation. Le système le plus connu est celui de la Belgique.
>> Un électeur qui ne se rend pas aux urnes risque des sanctions. L'abstention est constitutive d'une infraction, et s'accompagne d'une sanction pénale (qui peut prendre la forme soit d'une simple réprimande, soit d'une amende - en cas de récidive notamment). Mais outre la sanction pénale, l'abstention est sanctionnée aussi par des mesures administratives. Ainsi, la personne concernée peut voir son nom mentionné sur un tableau d'affichage (mesure avant tout symbolique), peut être radiée des listes électorales, et enfin peut se voir refuser toute nomination ou décoration par les pouvoirs publics.
voila, reponse copyright arbuckle
>> Voilà pour la théorie. Pour la pratique, je laisse nos amis belges répondre :o)
|
| | strip, 14.06.2004 à 13:09 | 159389 |
| | | >> >> et en belgique ou c'est obligatoire de voter, y a eu un gros taux d'abstention aussi?
>>La participation pour le scrutin européen a été en Belgique de 90,81%.
Et qu'est ce qui se passe si on vote pas, alors que c'est obligatoire ? |
| | | | Bon, moi je n'ai pas voté. Je suis un mauvais citoyen européen, un tir-au-flanc, un touriste électoral, ce que vous voulez. Et je ne cherche même pas à me justifier par des motifs futils comme le beau temps, ou le foot (quel match dingue, hier soir, soit dit en passant :o). Et ça ne m'empêche même pas de dormir la nuit. Pourtant, j'ai voté à toutes les précédentes élections...cherchez l'erreur !
Sur ma non-action si peu civique, je donne plusieurs raisons. Gilles a sans doute raison de préciser que les pouvoirs du Parlement Européen ne cessent de se renforcer, par petites touches, à chaque modification des traités. Mais tous ceux qui ont fait (même très peu) de droit européen savent que la construction européenne souffre d'un "déficit démocratique" (le terme n'est pas de moi) chronique et grave. Et ce, depuis sa construction.
L'Europe est sans doute une idée généreuse à la base. Mais, il faut le dire, elle n'a pas été construite en prenant en compte les peuples européens, dont l'opinion a sans doute été jugée inopportune, voire dangereuse, dans une construction hybride, ni fédérale, ni confédérale.
Ces deux points expliquent, pour une large part, le rôle au début symbolique attribué au Parlement Européen. Rôle qui s'est timidement renforcé, je l'ai dit, pour atteindre aujourd'hui une "co-décision" limitée, et surtout présente dans les textes. Ne nous voilons pas la face : les vraies, les grandes décisions politiques ne sont pas prises, ni votées, au sein du Parlement Européen. C'est encore le Conseil des chefs d'Etats et de Gouvernements qui décide.
Tant que l'Europe n'aura pas montré son vrai visage final (Parce qu'il faut bien que cette construction aboutisse un jour), la situation du Parlement Européen restera dans un certain flou.
Alors, on peut reprocher bien des choses au soleil, ou au foot. Mais la principale raison de cette abstention massive, du moins en France, est à mon sens l'impression diffuse des électeurs que le Parlement Européen ne sert pas à grand chose, et ne sert pas, en tout cas, à résoudre leurs problèmes quotidiens, ou à éviter les délocalisations en chaîne, les fermetures de boîtes, ou le démantellement progressif des services publics.
A cela, ajoutons un découpage vraiment étrange des circonscriptions électorales, et une campagne tout aussi étrange, où l'on a vu par exemple un UMP des plus silencieux, et un PS expliquant tantôt qu'il s'agissait de faire une nouveau "vote sanction" (un vote à caractère, donc, national) et qu'il s'agissait également de faire d'avantage "d'Europe sociale".
Voilà. Le jour où j'aurai l'impression que le Parlement Européen est réellement représentatif des peuples Européens, et qu'il a un réel pouvoir de proposition et de décision, je me précipiterai à mon bureau de vote.
Pour l'instant, ce n'est pas le cas, et l'abstention est aussi une manière d'en prostester.
|
| | | | Juste une petite anecdote:
Dans mon quartier, il y a 4 electeurs européens non-français (dont ma femme, c'est comme ça que je le sais :o).
Taux de participation de ces européens: 100% (et j'ose penser qu'aucune voix n'a beneficié aux partis anti-européens... pour une, en tout cas, j'en suis sûr :o).
Conclusion: Que tous les européens vivent dans un autre pays de l'union, ça ira beaucoup mieux.
:o))))))))) |
| | Gilles, 14.06.2004 à 12:31 | 159385 |
| | | >> le problème c'est que par rapport à la commission, et même si ça évolue, le parlement ne fait encore vraiment le poids.
Mais ça évolue quand même dans le bon sens : le parlement vote les lois de la commission dans de nombreux domaines, le parlement vote le budget de l'UE (hors dépenses obligatoires), le parlement approuve le président de la commission et peut également renverser la commission.
A noter que le projet de constitution européenne renforce encore le pouvoir du parlement vis-à-vis de la commission. Donc le vote des européens aux suffrage direct a de plus en plus de poids sur la construction même de l'europe. |
| | | | >> >> ça représente beaucoup par rapport à d'autres scrutins?
>> Je sais pas.
>> Ca doit être dans la norme, sans doute.
Pour les élections régionales, le taux de participation a été (à quelques virgules près) de 83% à Bruxelles, 94% en Flandre et 90% en Wallonie.
Ces pourcentages sont presque identiques à ceux des élections de 1999. |
| | | | >> ça représente beaucoup par rapport à d'autres scrutins?
Je sais pas.
Ca doit être dans la norme, sans doute. |
| | Laotzi, 14.06.2004 à 12:10 | 159378 |
| | | >> vous voulez les scores à De Villiers dans mon département, hein? dites? un joli 38%... et après on s'étonne que le FN fasse pas de gros scores par ici...
>> Voila, je savais qu'il fallait pas que j'ouvre le journal.
Heureusement, dans mon département, juste au-dessus de celui de MR_Claude, le vicomte ne fait plus que 11,60 % (et la Bachelot à peine plus : 11,73 %) et le FN 4,74%. C'est dans l'Ouest de la France que le FN est le plus bas et continue à l'être, même s'il est bien entendu toujours trop fort.
Et les verts y font un de leur meilleurs scores nationaux avec presque 10%.
Enfin, "à cause" de la Vendée, Villiers fait quand même 17% sur l'ensemble des Pays de la Loire.
A part ça, il est vrai que la participation est absolument catastrophique, mais que c'était totalement prévisible. Pour ce qui est de la France, tout du moins, on a assisté délibéremment à une non campagne puisque le gouvernement voulait absolument éviter tout débat, et la conjoncture était mauvaise (anniversaire du 6 juin qui a occupé les médias, puis l'Euro de foot, et le beau temps). Soit, plein d'excuses pour les électeurs. |
| | | | | ça représente beaucoup par rapport à d'autres scrutins? |
| | | | >> et en belgique ou c'est obligatoire de voter, y a eu un gros taux d'abstention aussi?
La participation pour le scrutin européen a été en Belgique de 90,81%. |
| | | | | hier soir peu apres 20h. sur la troisieme , j.lang: "depuis un mois au P.S. nous nous battons pour faire patauger...euh , partager (etc.)" |
| | cubik, 14.06.2004 à 12:02 | 159374 |
| | | oui tiens, c'est un truc que je me demandais hier soir
ils disaient que le taux d'abstention etait record dans toute l'europe
et en belgique ou c'est obligatoire de voter, y a eu un gros taux d'abstention aussi? |
| | | | vous voulez les scores à De Villiers dans mon département, hein? dites? un joli 38%... et après on s'étonne que le FN fasse pas de gros scores par ici...
Voila, je savais qu'il fallait pas que j'ouvre le journal. |
| | | | >> Pis, comme toujours, un niveau de décision n'a jamais tort, c'est toujours celui qui est au dessus qui est responsable.
C'est avec ce même raisonnement que le simple citoyen se dégage de toute responsabilité... et ne prend pas la peine d'aller voter (sauf dans les pays où c'est obligatoire comme la Belgique). |
| | | | En fait ,à peu près tout les partis au pouvoir ont été sanctionnés, les élections européennes étant donc plus un reflet du degré de mécontentement des habitants qu'autre chose. C'est flagrant en Italie, en Allemagne et en Angleterre.
Sinon, c'est vrai que les européennes, c'est élire des députés grassement payés qui n'hésitent pas en plus à tirer sur la ficelle des notes de frais pour finalement pas avoir beaucoup de poids point de vue décisionnel. Tant qu'il n'y aura pas un parlement européen avec un pouvoir de décision, ces élections seront boudées.
Pis, comme toujours, un niveau de décision n'a jamais tort, c'est toujours celui qui est au dessus qui est responsable. En Belgique, les Régions et les communautés mettent toujours en cause le niveau fédéral (parfois ils ont raisons, mais pas systématiquement) et le fédéral, ben la faute c'est l'europe. Et l'europe, comme il y a rien au dessus, ils trouvent autre chose, comme c'est la faute à la conjoncture économique internationale et à l'économie de marché. Et Dieu dans tout ça, il est pas un peu responsable ? |
| | cubik, 14.06.2004 à 11:35 | 159363 |
| | | | un peu comme un referendum en corse quoi :) |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 retour forum |
|
