 |
News, potins, infos voire même scoop... [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | | | | Thierry : | | son travail d'editeur plaide en sa faveur. L'article de depart est flatteur en general, mais le dernier paragraphe est franchement limite, et donne l'impression de vouloir foutre la merde gratuitement. |
d'un cote , il est critique , donc on peut comprendre qu'il prenne mal un bouquin attaquant les critiques; de l'autre , il a dit plusieurs fois revendiquer l'utilite de la polemique
il est donc dans son role |
| | | | | son travail d'editeur plaide en sa faveur. L'article de depart est flatteur en general, mais le dernier paragraphe est franchement limite, et donne l'impression de vouloir foutre la merde gratuitement. |
| | THYUIG, 22.01.2008 à 15:34 | 302643 |
| | | l'article que dresse Pasamonik au sujet de Sfar est quand même très flatteur dans son ensemble, bizarre de se focaliser sur une connerie de bas de page, elle-même le résultat d'une centaine d'autres conneries de bas de page. Bref, tout comme je crois le deviner chez manu temj, je suis moi aussi loin de penser que M. Pasamonik est un imbécile, de même que Larcenet n'en est pas plus un, alors même qu'il rebondit sur tout ce qui bouge un peu et souvent très vivement.
Maintenant, le débat entre critique et auteur est nécessaire, la curée pas trop. |
| | cubik, 22.01.2008 à 15:28 | 302641 |
| | |
le meme, avec le lien, c'est mieux :) |
| | | | @Manu: je suis d'accord, c'est un avatar de plus dans cette gueguere, qui a en effet eclater au grand jour suite au bouquin de Menu, qui a cristallise les antagonismes que beaucoup ne voulaient pas voir. Et quand tu dis: Car sur Actua BD, plus encore que ses articles et les réponses circonstanciées de ceux qui y sont mis en cause, ce qui m'effare régulièrement ce sont les saillies des bonnes âmes de tous bords pour fustiger tantôt "la vieille BD à papa qui tâche", tantôt l"a fumisterie de ces messieurs Sfar et consors qui dessinent comme ma petite soeur"., je plussoie
@kstor: j'ai du mal a voir un signe de vitalite dans le climat deletere qui s'installe. |
| | kstor, 22.01.2008 à 12:47 | 302626 |
| | | @ Manu
A partir du moment où il y a une ligne éditoriale forte, à partir du moment où il y a une commande, à partir du moment où on te dit "c'est tant de pages", à partir du moment où on te dit "c'est en couleur" ou "c'est en noir et blanc", comment pourrait-on occulter la référence à l'éditeur ? On peut aussi citer le cas de Soleil dont le patron conçoit le fonctionnement comme celui de n'importe quelle entreprise. Des projets, des concepts, une ligne décidée en haut lieu et des petites mains pour exécuter la stratégie. Parler d'auteur et d'oeuvre, dans ce contexte, devient flou.
J'ajouterai que ces histoires de mauvaise foi partagée sont souvent jubilatoires. Que les critiques s'empaillent avec les auteurs me rassure et me fait saliver. Ca se passe comme ça dans les autres secteurs artistiques et culturels et on trouve ça normal, je ne vois pas pourquoi la bande dessinée, reconnue comme medium adulte, y échapperait.
Bref ça a l'air malsain mais je trouve que c'est quand même une belle preuve de vitalité. On se pose des questions, on prend parti ou on campe sur ses positions, on lit des livres, cool (je trouve aussi qu'il faudrait pendre Pasamonik avec les tripes de Larcenet mais c'est un avis subjectif qui n'engage que ma mauvaise foi personnelle). |
| | | | | Thierry : | | On va encore m'acuser de perdre du temps sur des conneries, et ce n'est pas entierement faux, mais tout a commence par ceci, |
J'aime aussi beaucoup perdre du temps sur ce genre de conneries...
A mon sens, tout ceci n'a pas commencé où tu l'indiques et réduire cette histoire comme le fait même Didier Pasamonik à une crispation entre critiques et auteurs me semble erroné.
J'y vois plus le dernier avatar de la crispation générale - et délétère - qui s'exprime de plus en plus entre la bande dessinée "d'auteur" et la bande dessinée "de diverstissement" (ces deux termes en valant plus ou moins d'autres, hein, le débat n'est pas là).
Car enfin, si Larcenet se braque c'est à l'origine parce qu'on l'accuse tantôt de bâcler le travail en ne respectant pas le dûr labeur du dessinateur à l'ancienne qui se documente et fait du beau dessin (reproche ancien et récurrent vallant pour toute la "nouvelle BD", voir la récente tribune de Filippini), tantôt d'être un vil plagieur vulgarisateur récupérant odieusement le travail de défrichage opéré par de plus "nobles" que lui...
Grosso-modo deux feux croisés de critiques à deux sous venant respectivemment du camp des tenants de la "Bédé classique qui a fait ses preuves et qui ne veut pas pêter plus haut que son cul, elle !", et des tenants du "la bande dessinée est une discipline artistique de premier plan qui mérite un tout autre développement dans les sphères culturelles que ce que veulent bien en faire ces exploiteurs de marchands que sont les grands éditeurs".
Comme chacun sait, le feu couve depuis de très longues années (au moins le milieu des années 60...) mais l'étincelle récente me semble être venue du bouquin de Menu, qui institutionnalisait sa défiance vis à vis du camp d'en face... qui ne s'est pas fait prier pour se défendre.
A bien le lire - en dehors de son goût pour la vendetta personnelle qui l'entraîne parfois dans les bas-fonds - Didier Pasamonik essaie désespéremment de ne pas choisir son camp, tirant çà et là sur les excès des uns et les autres. De fait, il est considéré par tous comme un traitre incompétent qui ne comprend rien à rien, ce dont je suis de plus en plus loin d'être certain. En celà, il me semble finalement - et c'est un comble - assez proche d'auteurs comme Sfar, Larcenet ou Trondheim, auxquels on reproche au bout du compte essentiellement une chose : ne pas avoir choisi leur camp !
Car sur Actua BD, plus encore que ses articles et les réponses circonstanciées de ceux qui y sont mis en cause, ce qui m'effare régulièrement ce sont les saillies des bonnes âmes de tous bords pour fustiger tantôt "la vieille BD à papa qui tâche", tantôt l"a fumisterie de ces messieurs Sfar et consors qui dessinent comme ma petite soeur".
Non seulement on ne sort pas de ces discours d'écume, sans arguments "artistiques" de fond, mais en plus ça s'aggrave... Il n'y a même plus la moindre critique de bande dessinée un peu sérieuse qui ne sorte régulièrement de l'analyse artistique ou littéraire pour envoyer l'une ou l'autre saillie à caractère commercial sur la fumisterie des grands éditeurs ou la crispation des indépendants.
De part et d'autre, on ne s'intéresse plus tant à l'oeuvre qu'à l'objet, à tel point que la politique de la maison qui l'édite deviendrait un élément constitutif majeur de l'oeuvre elle-même... Même chez les plus ambitieux (du9 pour ne pas les citer), on critique par exemple Les Petits Riens de Trondheim autant sur le plan du contenu (poruquoi pas) que sur le fait qu'il soit édité chez Shampooing (comme pour marquer son territoire, son appartenance à un camp). Immédiatement la polémique flambe... Quelle nécessité de faire référence à l'éditeur ? Est-ce que ça change véritablement le fond de la critique ? Je n'en ai pas le sentiment...
En attendant une vraie histoire artistique de la bande dessinée reste à écrire, et personne n'a même plus assez de temps pour véritablement se prononcer (en écartant cette pollution idéologique de microcosme) sur la valeur artistique des oeuvres qui paraissent.
Dommage...
|
| | chrisB, 22.01.2008 à 10:25 | 302600 |
| | | | Thierry : | | Quant a qualifier Critixman de sans interet, le premier travail d'un critique n'est-il pas de remettre chaque travail dans son contexte ? |
Truffaut à donner une définition savoureuse du critique, je retrouve ça ce soir et je le pose :o) |
| | | | On va encore m'acuser de perdre du temps sur des conneries, et ce n'est pas entierement faux, mais tout a commence par ceci, qui se termine par ce que Larcenet qualifie (a raison, amha) par une saillie degueulasse, illustree par une image signee Sfar, mais tiree de la preface de son Critixman. Larcenet, entier comme pas deux, a reagi violemment sur son blog ici puis la On reconnait le style de Larcenet, qui ne mache pas ses mots.
S'en suit la reponse de l'interesse, dans laquelle il se retranche derriere la loi (de quel droit Larcenet exige le retrait d'une image dont il n'est meme pas l'auteur ?) et en profite pour rebacher la theorie du complot de la nouvelle generation de parrains de la mafia du microcosmes qui font rien que de faire de l'ombre aux autres. Il en profite egalement pour regler ses comptes de maniere elegante avec Larcenet, terminant dans les commentaire en definissant Critixman d'opuscule sans interet, hormis sa preface.
Il est etrange de constater a quel point il me semble ignorer ce qui semble etre le vrai probleme. Du bien-fonde droit de citation ou non, on peut imaginer que Larcenet ne souhaite pas qu'une image tiree d'un livre qu'il a signe et edite serve a illustre une attaque basse que celle qui conclut l'article original, qui reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation. Nous sommes plutot de l'ordre d'un certain droit 'moral'.
Quant a qualifier Critixman de sans interet, le premier travail d'un critique n'est-il pas de remettre chaque travail dans son contexte ? Critixman fut pense comme une soupape pour evacuer la frustration de Larcenet fasse aux attaques qu'il subissait sur internet, de la part de critiques professionnels ou non. Il a eu suffisamment de prises de becs sur certains forums, dont ici, pour nourrir une rancoeur, en partie justifiee, envers la mafia des critiques virtuels autoproclames (dont j'ai plus ou moins fait partie). Ce livre est-il injuste ? C'est un pamphlet avec tout ce qu'il peut avoir d'excessif, mais qui ne manque pas d'ue certaine justesse. Mais comme on dit, qui se sent morveux, se mouche.
Franchement, ce genre de polemikeke me saoule, mais on semble ne pas pouvoir y echapper. Les concours de bites ne devraient pas quitter les cours de recreations ou les chiottes de bars pour routiers. |
| | cubik, 21.01.2008 à 19:15 | 302568 |
| | | | ahhhhh tout de meme :) |
| | | | | Ca devait être impressionant quand même la rencontre Blutch-Munoz. |
| | | | | ça y est ! le nouveau site de futuropolis est là : http://www.futuropolis.fr/ |
| | | | Un entretien avec Nathalie Meulemans, la fondatrice de la maison d'édition alternative Les Enfants Rouges, est désormais disponible sur XeroXed.be. Cliquez sur l'image pour y accéder:
A+ |
| | Le PBE, 18.01.2008 à 13:36 | 302394 |
| | | | Thierry : | | et perosnne pour signaler le nouveau site des editions joker ? |
merci. (c'est le bulleadjoint qui parle, évidemment :o) |
| | | | | et perosnne pour signaler le nouveau site des editions joker ? |
| | | | | J-C : | | partouze au pays des Schtroumpfs ! |
une parschtroumpf ou une schtroumpfouze? |
| | J-C, 18.01.2008 à 9:55 | 302372 |
| | | | partouze au pays des Schtroumpfs ! |
| | NDZ, 18.01.2008 à 9:40 | 302369 |
| | | A l’occasion des cinquante ans des Schtroumpfs, Thierry Culliford, le fils de Peyo et actuel co-scénariste de la série, a accordé une interview à la Tribune de Genève. Il confie à Sandra Weber que de nouvelles Schtroumpfettes apparaîtront aux pays des lutins bleus : « Ce ne seront pas des gamines et elles ne se laisseront pas faire. Leur look sera très différent de celui d’aujourd’hui et elles arriveront au village Schtroumpf pour une raison bien précise ».
... comment interpréter la première phrase ? elles seront privées de Sirop Sport Grenadine ? elles seront arnachées de cuir et dominatrices ? |
| | | | | Un anti-scoop (que je savais pas trop ou poster) : une interview du président qui a 10 ans (mais qui est chouette). |
| | | | | Thierry : | et personne pour feter l'anniversaire des schtroumpfs ?
Rooooh, tout se perd ! |
Tsssss... |
| | | | et personne pour feter l'anniversaire des schtroumpfs ?
Rooooh, tout se perd ! |
| | chrisB, 15.01.2008 à 9:25 | 302136 |
| | | | Et on a pas encore parlé de tes pbs d'hemorroides :o) |
| | | | | HBourhis : | | Pour ton incontinence, j'ignorais... |
tiens ça m'aurait étonné que tu la ramènes pas ici, toi ! |
| | | | | Pour ton incontinence, j'ignorais... |
| | | | | chrisB : | Pour la continuation, j'en connais qui change de slips tous les jours...
|
roooooh l'autre !!! calomnie !! calomnie !!! c'est dingue... je vais passer pour qui ici ??? un auteur incontinent et puceau ?? |
| | chrisB, 14.01.2008 à 12:04 | 302076 |
| | | Pour la continuation, j'en connais qui change de slips tous les jours...
| seb vassant : | bon voilà les raisons de mon mal de ventre qui vient de commencer...
 |
|
| | NDZ, 14.01.2008 à 11:43 | 302072 |
| | | | C'est moche. Bon courage à vous pour la continuation d'autres projets (auteur). |
| | man, 13.01.2008 à 15:32 | 302034 |
| | | | Matrok : | | Pour rester au sujet du blog de Larcenet, il y a mis aujourd'hui de superbes photos noir et blanc d'un cheval dont les poils, humides de crasse ou de sueur, dessinent des volutes sur ses jambes. Décidément, j'aime de plus en plus ce qu'il fait comme photographe. Il a un sacré œil pour arriver comme ça à révéler une telle atmosphère fantastique ! |
Alors moi, ça me laisse complètement froid. Ses cadrages sont souvent maladroits, ou banals. Je le trouve bien meilleur dessinateur que photographe. |
| | | | Dans le cadre d'un dessin figuratif, il faut une perspective et une morphologie, soit. Maintenant bon l'exemple de la séparation des plans n'est pas très bon. Il y a une technique qui permet de ne pas séparer les plans : ça s'appelle la perspective cavalière. Et c'est même une technique pré-académique :)
Yes !
Le problème que me pose cette dénomination de réalisme, c'est que vraiment, quand on fait du dessin au trait comme la plupart des dessinateurs de bande dessinée, prétendre au réalisme hors le photoréalisme, le trompe-l'oeil peint, ça me parait franchement douteux. Il n'y a aucun dessin de bande dessinée réaliste. Dessin naturaliste, à la rigueur.
Si tu interprètes réalisme dans ce sens, effectivement, je ne peux que partager ton avis. Dessin naturaliste me semble
d'ailleurs un terme beaucoup plus juste et me gêne moins que le terme réaliste. |
| | asacem, 13.01.2008 à 12:05 | 302024 |
| | | | Cobalt 60 : |
Il ne s'agit pas de sanctifier, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit s'il te plaît. Par ailleurs l'anatomie et la perspective relèvent bien de règles celles des proportions et de la morpho pour la première, celles des différences entre avant et arrière plan qui donne l'illusion de profondeur pour la seconde. Quand on s'inscrit dans un courant de représentation figuratif réaliste, on est bien obligé de faire avec.
Après qu'on choisisse de tourner le dos à ces règles en mettant deux yeux du même côté sur un personnage et en rabatant tous les arrières plans vers l'avant, je n'y vois pas d'inconvénient, on adopte d'autres règles tout simplement. |
Dans le cadre d'un dessin figuratif, il faut une perspective et une morphologie, soit. Maintenant bon l'exemple de la séparation des plans n'est pas très bon. Il y a une technique qui permet de ne pas séparer les plans : ça s'appelle la perspective cavalière. Et c'est même une technique pré-académique :)
Le problème que me pose cette dénomination de réalisme, c'est que vraiment, quand on fait du dessin au trait comme la plupart des dessinateurs de bande dessinée, prétendre au réalisme hors le photoréalisme, le trompe-l'oeil peint, ça me parait franchement douteux. Il n'y a aucun dessin de bande dessinée réaliste. Dessin naturaliste, à la rigueur.
| Cobalt 60 : |
Pour ce qui est de l'interprétation des propos de Moebius, on pourra se reporter à l'un des carnets de Sfar (le premier ?) où il évoque sa rencontre avec lui et une discussion qui aborde ce sujet. Je ne peux pas parler à sa place, même si j'ai ma petite idée. |
Bon je n'ai pas lu les carnets de Sfar et j'ai jamais eu très envie. C'est trop mal dessiné :) Mais bon oui tu dois avoir une interprétation assez juste de ses propos. Moebius a une grande intelligence du dessin, mais aussi quelques atavismes dûs à sa formation. Respect quand même. |
| | | | | asacem : | | Cobalt 60 : | L'académisme n'a rien de péjoratif au départ, c'est par la suite qu'il a pris un sens dévalorisant. Mœbius s'en réclame d'ailleurs. Quant à la dimension onirique, elle reste chez lui très réaliste dans sa représentation : les règles de l'anatomie et de la perpective restent scrupuleusement respectées en apparence du moins. Ce qui est l'essence même du dessin dit réaliste. Cette prise de position n'a rien de nouvelle chez lui.
C'est d'ailleurs, là où ceux qui vomissent le dessin réaliste se trompent. Le créateur véritable joue avec les règles parce qu'il les connaît à fond. En regardant plus attentivement, on voit qu'il sait s'en affranchir. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de dessinateurs de la nouvelle génération qui se laissent aller à la facilité en qualifiant ce qu'ils sont incapables de faire du terme méprisant d'académisme. |
L'académisme qualifie ce qui sortait des académies d'art à partir de la renaissance, d'abord. Ca prend un sens péjoratif parce qu'on est pas à l'usine du beau. Mais bon, tout n'est pas à jeter dans le courant académique. Juste y'a pas que ça.
Moebius se réclame de la transmission de certaines techniques, d'un certain savoir-faire, en effet. Il a raison, un dessinateur a besoin de techniques et de savoir-faire.
Mais sanctifier la rigueur anatomique et le respect de la perspective, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, ce ne sont pas des règles, il faut bien se rentrer ça dans la tête. Les règles du dessin sont celles dont on ne peut pas s'affranchir, justement. Il y a toujours un espace, par exemple. Ca c'est une règle. Les savoir-faire et les techniques sont les ressources sur lesquelles on peut s'appuyer ou pas.
Y'a encore du chemin à faire hein. Dire qu'on a commencé à faire de la peinture abstraite au début du siècle dernier... Comme si on pouvait épuiser ce qu'on peut savoir du dessin, pour ensuite s'en affranchir. Heureusement que tous les dessinateurs ne pensent pas comme ça. |
Il ne s'agit pas de sanctifier, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit s'il te plaît. Par ailleurs l'anatomie et la perspective relèvent bien de règles celles des proportions et de la morpho pour la première, celles des différences entre avant et arrière plan qui donne l'illusion de profondeur pour la seconde. Quand on s'inscrit dans un courant de représentation figuratif réaliste, on est bien obligé de faire avec.
Après qu'on choisisse de tourner le dos à ces règles en mettant deux yeux du même côté sur un personnage et en rabatant tous les arrières plans vers l'avant, je n'y vois pas d'inconvénient, on adopte d'autres règles tout simplement.
Pour ce qui est de l'interprétation des propos de Moebius, on pourra se reporter à l'un des carnets de Sfar (le premier ?) où il évoque sa rencontre avec lui et une discussion qui aborde ce sujet. Je ne peux pas parler à sa place, même si j'ai ma petite idée. |
| | asacem, 12.01.2008 à 17:27 | 301989 |
| | | | Cobalt 60 : | L'académisme n'a rien de péjoratif au départ, c'est par la suite qu'il a pris un sens dévalorisant. Mœbius s'en réclame d'ailleurs. Quant à la dimension onirique, elle reste chez lui très réaliste dans sa représentation : les règles de l'anatomie et de la perpective restent scrupuleusement respectées en apparence du moins. Ce qui est l'essence même du dessin dit réaliste. Cette prise de position n'a rien de nouvelle chez lui.
C'est d'ailleurs, là où ceux qui vomissent le dessin réaliste se trompent. Le créateur véritable joue avec les règles parce qu'il les connaît à fond. En regardant plus attentivement, on voit qu'il sait s'en affranchir. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de dessinateurs de la nouvelle génération qui se laissent aller à la facilité en qualifiant ce qu'ils sont incapables de faire du terme méprisant d'académisme. |
L'académisme qualifie ce qui sortait des académies d'art à partir de la renaissance, d'abord. Ca prend un sens péjoratif parce qu'on est pas à l'usine du beau. Mais bon, tout n'est pas à jeter dans le courant académique. Juste y'a pas que ça.
Moebius se réclame de la transmission de certaines techniques, d'un certain savoir-faire, en effet. Il a raison, un dessinateur a besoin de techniques et de savoir-faire.
Mais sanctifier la rigueur anatomique et le respect de la perspective, c'est n'importe quoi. D'ailleurs, ce ne sont pas des règles, il faut bien se rentrer ça dans la tête. Les règles du dessin sont celles dont on ne peut pas s'affranchir, justement. Il y a toujours un espace, par exemple. Ca c'est une règle. Les savoir-faire et les techniques sont les ressources sur lesquelles on peut s'appuyer ou pas.
Y'a encore du chemin à faire hein. Dire qu'on a commencé à faire de la peinture abstraite au début du siècle dernier... Comme si on pouvait épuiser ce qu'on peut savoir du dessin, pour ensuite s'en affranchir. Heureusement que tous les dessinateurs ne pensent pas comme ça. |
| | asacem, 12.01.2008 à 16:26 | 301986 |
| | | | Cobalt 60 : | Thierry, Moebius a toujours déclaré qu'il considérait le dessin réaliste comme, je cite, "l'aristocratie du dessin". Il ajoute même que se maintenir dans le peleton de tête est un sacré boulot.
Respect. |
Dessin réaliste comme dessin "à partir de ce que perçois", dessin d'observation, à la rigueur. Là est l'aristocratie, car elle ne connait pas de maître. Toute autre interprétation serait comique. Il n'y a qu'à voir l'admiration que Moebius voue à Myazaki, entre autres.
Il y a des académismes. A quoi bon le nier? Ca n'a rien à voir avec le problème du dessin "réaliste", dessin d'observation. Ca a à voir avec les singes: singes des académismes, ceux qui dessinent "à la manière de, selon tel précepte, comme tel maître", et il y en a partout, aussi bien dans le dessin à la va-vite que dans le dessin laborieux.
Je pense, j'espère, que Larcenet n'a rien compris à ce que disait Moebius. Sinon, si Moebius dit bien qu'il y un académisme qui vaut mieux qu'un autre, ça n'est que la manifestation d'un atavisme corporatiste. |
| | | | | Cobalt 60 : | | ...Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de dessinateurs de la nouvelle génération qui se laissent aller à la facilité en qualifiant ce qu'ils sont incapables de faire du terme méprisant d'académisme. |
et pas mal de l'ancienne generation en sont tout aussi incapables :o)
Je suis d'accord sur l'importance de dominer les regles pour mieux s'en degarer. Il suffit de regarder le travail de Breccia ou Blutch pour s'en convaincre. De la meme maniere, des aristes comme Dali ou Picasso, meme eloignes du figuratif, ont egalement une grande maitrise des "regles de l'art"
On revient a la boutade de Guibert selon qui, quand Jacobs dessinait des personnages en imper, beaucoup dessinaient des personnages en imper selon Jacobs. |
| | | | | Thierry : | | Cobalt 60 : | Thierry, Moebius a toujours déclaré qu'il considérait le dessin réaliste comme, je cite, "l'aristocratie du dessin". Il ajoute même que se maintenir dans le peleton de tête est un sacré boulot.
Respect. |
J'ai un peu de mal avec cette maniere de voir les choses. J'ai peut-etre le tort de rapprocher realisme et academisme. Je reste surprise de cette prise de position de la part d'un auteur qui n'a justement jamais hesiter a s'eloigner du realisme pur pour y integrer une dimension onirique |
L'académisme n'a rien de péjoratif au départ, c'est par la suite qu'il a pris un sens dévalorisant. Mœbius s'en réclame d'ailleurs. Quant à la dimension onirique, elle reste chez lui très réaliste dans sa représentation : les règles de l'anatomie et de la perpective restent scrupuleusement respectées en apparence du moins. Ce qui est l'essence même du dessin dit réaliste. Cette prise de position n'a rien de nouvelle chez lui.
C'est d'ailleurs, là où ceux qui vomissent le dessin réaliste se trompent. Le créateur véritable joue avec les règles parce qu'il les connaît à fond. En regardant plus attentivement, on voit qu'il sait s'en affranchir. Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de dessinateurs de la nouvelle génération qui se laissent aller à la facilité en qualifiant ce qu'ils sont incapables de faire du terme méprisant d'académisme. |
| | | | | Cobalt 60 : | Thierry, Moebius a toujours déclaré qu'il considérait le dessin réaliste comme, je cite, "l'aristocratie du dessin". Il ajoute même que se maintenir dans le peleton de tête est un sacré boulot.
Respect. |
J'ai un peu de mal avec cette maniere de voir les choses. J'ai peut-etre le tort de rapprocher realisme et academisme. Je reste surprise de cette prise de position de la part d'un auteur qui n'a justement jamais hesiter a s'eloigner du realisme pur pour y integrer une dimension onirique |
| | Matrok, 11.01.2008 à 14:20 | 301920 |
| | | | Pour rester au sujet du blog de Larcenet, il y a mis aujourd'hui de superbes photos noir et blanc d'un cheval dont les poils, humides de crasse ou de sueur, dessinent des volutes sur ses jambes. Décidément, j'aime de plus en plus ce qu'il fait comme photographe. Il a un sacré œil pour arriver comme ça à révéler une telle atmosphère fantastique ! |
| | mfl, 11.01.2008 à 13:47 | 301914 |
| | | Je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé mais je viens de tomber sur un DVD "Bandes à part", portrait croisé de 5 dessinateurs : Frederik Peeters, Tom Tirabosco, Ibl al Rabin, Pierre Wazem et Baladi; des détails là
Ca n'a pas l'air inintéressant...
En fait, ça me fait hyper envie, faut absolument que je retourne acheter ça ! |
| | | | Thierry, Moebius a toujours déclaré qu'il considérait le dessin réaliste comme, je cite, "l'aristocratie du dessin". Il ajoute même que se maintenir dans le peleton de tête est un sacré boulot.
Respect. |
| | NDZ, 11.01.2008 à 13:22 | 301911 |
| | | | Interview de Munoz dans le dernier numéro du magazine Album (moyen intéressant) et ici aussi, sur France Inter : http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/souslesetoilesexactement/ (je ne sais pas si c'est bien, je commence à l'écouter à l'instant - prendre le fichier "deuxième partie" à partir de 30 minutes...) |
| | | | une humeur Larcenet tres interessante, amha.
Quoique la declaration de Moebius me parait bizarre. Je me demande quel en est le contexte. |
| | philig, 08.01.2008 à 10:28 | 301626 |
| | | | THYUIG : | | et donc prix spécial du jury pour l'Autre fin du monde. |
alors qu'il y'avait plein de soleil et de glenat
déçu déçu
et trois ombres c'est tres bien |
| | THYUIG, 07.01.2008 à 22:54 | 301603 |
| | | | et donc prix spécial du jury pour l'Autre fin du monde. |
| | lorus, 07.01.2008 à 22:14 | 301597 |
| | | Avant de s'étriper sur les résultats d'Angoulême, ceux des BDgest Arts 2007 sont tombés:
http://www.bdgest.com/forum/bdgest/BDGest-Arts/2007/resultats-2007-prix-sujet_38268_1.htm |
| | NDZ, 07.01.2008 à 15:06 | 301528 |
| | |
Oui et le "Scènes d'hyper" de Prudhomme est exceptionnel !
A voir aussi pour les tocards qui ne l'ont pas encore lu, Colibri en ligne. :) |
| | effer, 04.01.2008 à 16:44 | 301379 |
| | | | NDZ : | | Très chouette interview d'Appollo sur le site du9. |
Oui, l'homme est très intéressant et on le laisse s'exprimer librement. |
| | NDZ, 04.01.2008 à 15:32 | 301369 |
| | | | Très chouette interview d'Appollo sur le site du9. |
| | bzh, 24.12.2007 à 18:03 | 300892 |
| | | c'est noël (smiley avec un grand sourire).
Trève des confiseurs tout ça (smiley qui siffle d'un air innocent)
Joyeux noël à tous. |
| | | | | de toutes facons, vu le tas de branleurs qu'il y a dans les deux forums (et en ce moment plutôt ici que la bas), je vois pas trop l'interet d'épiloguer sur la sélection de tel ou tel site, ca sera toujours pas assez ici, trop la bas. |
| | reddef, 24.12.2007 à 16:50 | 300885 |
| | | Yep, je passe parfois par ici.
Mais à quoi bon prêcher des convaincus quand il y a autant d'ames perdus de l'autre coté ?!
|
| | philig, 24.12.2007 à 13:31 | 300879 |
| | | tu devais etre bien fatigué
certes certains (beaucoup?) ne se retrouvent pas dans les choix du jury
ceux qui les considerent elitistes avec la definition que tu en fais (je la garde en reserve)
(le bdgestien lambda diront nous)
et ceux qui y trouvent encore trop de mainstream
(generalement ils passent ici) |
| | Xavier, 24.12.2007 à 12:25 | 300873 |
| | | | philig : | | mainstream c'est bd que l'on a le droit de citer sur bulledair mais qui n'y a pas le droit de cité |
La manière dont je l'ai perçu, c'était plutôt: "élitiste, c'est la bande dessinée que je n'ai pas lue". Assaisonné de commentaire sur le dessin qui, en gros, exclut tout ce qui n'est pas chez Soleil, pour forcer un peu le trait. |
| | philig, 24.12.2007 à 12:19 | 300872 |
| | | | Xavier : | | philig : | vous devriez plutot vous dire
"eh bien ça change chez les mainstreameurs on peut voter pour l'autre fin du monde!!"
meme s'il a aucune chance |
Euh, moi ce qui m'étonne le plus, c'est la définition du mainstream. Définition qui est visiblement très relative, puisque certains BDGesteurs critiquent la selection comme étant "trop élitiste" (sic)... |
maistream c'est bd que l'on a le droit de citer sur bulledair mais qui n'y a pas le droit de cité |
| | philig, 24.12.2007 à 12:01 | 300871 |
| | | | J-C : | | toutes les BD ont le droit de citer ici. |
c'etait la blague du 24 décembre |
| | Xavier, 24.12.2007 à 11:21 | 300868 |
| | | | philig : | vous devriez plutot vous dire
"eh bien ça change chez les mainstreameurs on peut voter pour l'autre fin du monde!!"
meme s'il a aucune chance |
Euh, moi ce qui m'étonne le plus, c'est la définition du mainstream. Définition qui est visiblement très relative, puisque certains BDGesteurs critiquent la selection comme étant "trop élitiste" (sic)... |
| | J-C, 24.12.2007 à 11:16 | 300865 |
| | | | toutes les BD ont le droit de citer ici. |
| | philig, 24.12.2007 à 9:32 | 300861 |
| | | et plutot que de vous etonner de la presence somme toute logique sur bdgest de bd n'ayant pas droit de cité ici
vous devriez plutor vous dire
"eh bien ça change chez les mainstreameurs on peut voter pour l'autre fin du monde!!"
meme s'il a aucune chance
|
| | philig, 24.12.2007 à 9:29 | 300860 |
| | | | bon c'est quand les bulles d'or? |
| | philig, 24.12.2007 à 9:29 | 300859 |
| | | | Charlie Brown : | | Y'a beaucoup de BDgestiens ici ? |
y'en a et a 9h27 ce jour il est meme tout seul |
| | | | | & on en revient encore au pluriseculaire debat enre l'esprit de finesse & l'esprit de guillaumetrie |
| | | | | Un kangourou n'a que faire de la finesse, voyons ! Il saute partout comme un gros lourdaud ! Non mais j'te jure, faut tout préciser ici... |
| | THYUIG, 22.12.2007 à 21:13 | 300815 |
| | | | Où l'on se rend compte que Pierre est plus fin que KangourouMauve. :) |
| | | | | Ou plutôt la cerise sur le guillaume. |
| | Pierre, 22.12.2007 à 19:58 | 300813 |
| | | | Ce serait en quelque sorte la cerise sur le gâteau. |
| | | | | si je peux aider à clore le debat... |
| | | | | longg : | | La Cerise : | | Bin oui, pardi ! |
Mais non guillaume c'est moi! |
ah non je suis desolé cette semaine guillaume c'est moi! chacun son tour! |
| | longg, 21.12.2007 à 23:20 | 300794 |
| | | | La Cerise : | | Bin oui, pardi ! |
Mais non guillaume c'est moi! |
| | Herbv, 21.12.2007 à 23:15 | 300793 |
| | | | Ben, je suis allé voter aussi, en fait. Enfin, plutôt j'ai essayé. Je me dis que je ne fais vraiment pas partie du public de BD Gest : je n'ai lu quasiment aucun des trucs nominés. Du coup, je ne peux même pas dire si les résultats sont du gros n'importe quoi ou pas... alala :) |
retour forum |
|
