 |
ciné, cinéma... [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | Guewan, 01.03.2004 à 18:24 | 144633 |
| | | Et dire que ça n'est pas sur de le distribuer en France.. Je veux le voir parce que me baser sur des on dit, surtout venant des gentils américains qui n'ont rien à ce reprocher.. (ok ok l'Eglise catholique et le pape aussi)
Je trouve qu'il faudrait un peu arrêter le martyrisme à tour de bras partout. Attention, je ne connais pas le film, et c'est immonde ce qui a été fait à ce peuple depuis des siècles, mais de là à dire que forcément le film est antisémite.. J'appelle plutôt ça une bonne action de promotion ;o).
Glop pour les 2 meilleurs acteurs (n'empeche que Sean Penn aurait déjà pu l'avoir pour "Sam I am Sam) mais pas glop pour le seigneur des anneaux, y'a un peu de l'abus dans l'air. |
| | San, 01.03.2004 à 17:43 | 144625 |
| | | Bon, desole pour l'anglais.
It's important to scan the Reader's Digest interview with Mel Gibson. He was questioned by Peggy Noonan, who was almost as simperingly lenient in print as Diane Sawyer was on the small screen. Noonan asked him a question that he must have known was coming, and which he must have prepared for, and she asked him in effect to "make nice" and agree that the Holocaust actually had occurred. His answer was, to all effects and purposes, a cold and flat "no." A lot of people, he agreed, had died in the last war. No doubt many Jews were among the casualties. It's one of the most frigid and shrugging things I have ever read. You would not know from this response that the war was begun by a fascist ruling party that believed in a Jewish world conspiracy, and thus that all of those killed were in part victims of anti-Semitism. (Some of the more tribal ADL advocates might also bear this in mind.)
But then, you were not brought up by Mel Gibson's father, who has repeatedly and recently stated that there was a population explosion among European Jews in the years 1933-1945 and that the Holocaust story is mainly "fiction." Young Gibson, when asked about this by Diane Sawyer, told her not to press him (which she obediently did not). But when asked by Noonan, he replied by saying that "My father has never told me a lie." It's not fair to expect Mel to trash his father. But he could have said that the old man was a fine daddy, albeit with a few odd ideas of his own. It was his very decided choice, however, to say that his male parent was an unvarying truth-teller. Why pick on that formulation? It's unlikely that Gibson Sr. has made a secret of his viciously anti-Jewish views when talking to his son, who shares with him a fanatical attachment to the Latin Mass and a deep hostility to the "liberalism" of the present pope.
So let us not be euphemistic about what is staring us in the face. Last Wednesday, the Lovingway United Pentecostal Church in Denver posted a sign on its roadside marquee. It read "Jews Killed the Lord Jesus." This pigsty of a church has, I think you will agree, an unimprovable name. But its elders, or whatever they call themselves, can't have had time to see the movie, which only opened that same Ash Wednesday. Nor, I think it safe to say, had they chosen the slogan only on the spur of the moment. No: They had been thinking this for quite a long time and were emboldened to "come out" and say so under the cover of a piece of devotional cinematic pornography. Some of us saw this coming. In America, I hope and believe, the sinister effect will be blunted by generations of civilized co-existence. But think for a moment what will happen when Gibson reaps the residual and overseas profits from screenings of the film in Egypt and Syria, or in Eastern Europe, where things are a bit more raw. Who can believe that he did not anticipate, and intend, this result?
Apparently seeking to curry favor, Gibson announced a few weeks ago that he had cut the scene where a Jewish mob yells for the blood of Jesus to descend on the heads of its children (a scene that occurs in only one of the four contradictory Gospels). Gibson lied. The scene is still there, spoken in Aramaic. Only the English subtitle has been removed. Propagandists in other countries will be able to subtitle it any way they like. This is all of a piece with the general moral squalor of his project. Gibson's producer lied when he said that a pope Gibson despises had endorsed the film. He would not show the movie to anyone who might object in advance. He will not debate any of his critics, and he relies on star-stricken pulp interviewers to feed him soft questions. Now, as the dollars begin to flow from this front-loaded fruit-machine of cynical publicity, he is sobbing about the risks and sacrifices he has made for the Lord. A coward, a bully, a bigmouth, and a queer-basher. Yes, we have been here before. The word is fascism, in case you are wondering, and we don't have to sit through that movie again.
|
| | | | [mode foulamerde on]
n'empeche, Scorcese realise un tres beau film qui presente jesus sous un jour original ( et pas toujurs flatteur) et la levee de bouclier est telle que le film se ramasse comme une vieille bouse, sans parler des intimidations (d'autant plus con que l'une des principales remontrances fait a Scorcese etait d'avoir montre jesus copuler comme un chien avec marie-madeleine, sans tenir compte le moins du monde du contexte). Mel Gibson fait un film qui pourrait (ou ne pourrait pas, pas vu, sais pas) etre interprete comme antisemite, et ca fait 100 millions de dollars au box-office :o))
[mode foulamerde off] |
| | cubik, 01.03.2004 à 16:30 | 144615 |
| | | | bah, de toutes facons, jesus est le roi des juifs non? |
| | | | Quant au role des Juifs , il est surement montré comme le facteur dominant dans la crucifixion. Je ne me suis jamais interessé a ce sujet, je ne connait pas les recherches qui ont ete faites, pas lu l'evangile..etc
le fait que se soit autentique ou non est pas important. C'est juste le fait de montrer les Juifs comme responsables qui peut etre antisemite. Apres tout, on s'en fout de qui a tué Jesus, mais l'utilisation de ce crime peut conduire a des trucs... euh... disons des trucs pas glop.
Faut quand meme savoir que la majorité des responsables chretiens (a part quelques uns encore plus tarés que les curés moyens) se sont prononcés contre le film.
bon, ca me donne envie de revoir "la vie de Brian" tout ca :o)) |
| | San, 01.03.2004 à 16:04 | 144609 |
| | | Vu: The Passion of the Christ.
Je sais pas trop quoi dire sur ce film. Le contenu, presque tout le monde le connait dans les grandes lignes, avec le coup du mont des oliviers qui est fumant, le Judas qui ne cree pas surprise hollywoodienne en respectant son role de vendu, brefle, une description des 12 dernieres heures de JC dans toute leur cruauté.
Quant au role des Juifs , il est surement montré comme le facteur dominant dans la crucifixion. Je ne me suis jamais interessé a ce sujet, je ne connait pas les recherches qui ont ete faites, pas lu l'evangile..etc..donc je peux pas trop commenter, mais imaginons que je n'ai jamais entendu parler de la polemique qui s'agite, je n'aurais jamais pensé a chercher l'antisemitisme dans ce film apres l'avoir vu. Et puis de toute facon il y a prescription :)))
En resume: tres beau film, tres bien realisé, on souffre avec le protagoniste, on se met dans sa peau et on en ressort dans un etat d'esprit different. |
| | | | marrant, Seam Penn et Tim Robbins, tous 2 oscarises, comptent parmi les plus virulents opposants a baby bush. C'en etait au point qu'il y a eu une petition electronique appelant a boycotter "mystic river" pour ne pas cautionner de tels mauvais patriotes.
dommage pour bill murray quand meme |
| | hoody, 29.02.2004 à 10:39 | 144411 |
| | | Joue la comme Bekham
Voilà un bien un film que j'aurais jamais vu si quelqu'un d'autre ne l'avait pas loué. Et bien c'est tres léger mais, ma foi, fort sympathique. J'ai bien rigolé, le film a bcp de patate. Le décalage des cultures est traité avec tendresse et pas mal d'exactitude avec surtout une bonne humeur communicative. Le père de l'héroine est génial. Enfin, voilà, si vous voulez vous détendre. |
| | cadou, 28.02.2004 à 20:47 | 144368 |
| | | | TF1 met des films l'après midi pendant chaque période scolaire... |
| | bens, 26.02.2004 à 23:27 | 144059 |
| | | | Et surtout le soir ne manquez pas les Feux de l'Amour, à 21h précises et toujours sur TF1 ;o) |
| | | | | Oué, oué, je sais pas non plus ce qui leur arrive :o) |
| | bens, 26.02.2004 à 23:17 | 144056 |
| | | | Ils mettent des films le vendredi aprem sur TF1 maintenant ??? |
| | | | | A 14h45 plus exactement. Merci pour l'info en tout cas :o) |
| | | | Demain vers les 13h30 sur TF1 il y a "un jour sans fin" avec le génial Bill Murray :o))))))
(allez zou je m'en vais sur la pointe des pieds j'ai plus de forfait!!!grrrr) |
| | | | Hier soir j'ai vu le documentaire "Carlo Giuliani, ragazzo" de Francesca Comencini sur la mort du jeune militant antimondialisation, tué par balle et écrasé par deux fois par une jeep des carabiniers (Gendarmerie italienne) à Gênes.
Je voulais mettre une image, une affiche. Mais j'y ai renoncé. Trop violent.
Le film, fait un parallèle entre le récit de cette terrible journée et le témoignage d'une mère meurtrie, jusqu'à son point culminant : la mort en direct d'un jeune homme de 23 ans, tué parce qu'il tenait en main un extincteur.
C'est l'histoire d'un terrible dérapage : celui d'une démocratie qui a choisi un Showman, PDG de télévision, comme dirigeant suprême. C'est aussi l'histoire d'une terrible tragédie : celle de la négacion même du droit dans un pays signataire depuis longtemps de la CEDH.
Un documentaire édifiant. |
| | | | >> Ah bon ? Moi j'ai clairement préféré le jeu de Benicio Del Toro, tellement desespéré. Sean Penn c'est trop facile ce qu'il a a jouer dans ce film. Enfin je trouve.
>> Mais je conseille encore fois très vivement 21grams. Faut faire vite par contre, il va pas tarder à disparaitre des écrans.
Monica Watts est aussi étonnante de fragilité je trouve... Et puis Mélissa Leo est épatante aussi pour des raisons de vieux fan de séries (en l'occurence, Homicide : Life on the Street), et aussi pour sa façon d'interprêter avec beaucoup de justesse une femme prête à tout pour soutenir son mari et ses enfants...Le meilleur film que j'ai vu depuis ce début d'année après lost in translation... |
| | | | | Clinton, en son temps, avait bien fait mine de vouloir "faire quelque chose" contre les armes à feu. Pas la confiscation, non. Trop impopulaire, trop dangereux pour le parti démocrate à l'époque, à la veille des élections qui firent de Bush un (Ubu) roi. Depuis, plus rien. |
| | cubik, 26.02.2004 à 15:38 | 143997 |
| | | surtout quand t'en es a ton 2eme mandat de president, tu peux plus te representer, autant en profiter
mais bon, c'est le parti qui essuye derriere toi >)
et y a trop de gens qui veulent po qu'on touche a la constitution pour que personne n'ose le faire |
| | Guewan, 26.02.2004 à 15:32 | 143996 |
| | | >> Les libertes individuelles aux USA (ex: detention d'armes a feu), sont comme les lois sociales en France (ex: retraites), les premier qui osera y toucher sera tres largement impopulaire, qu'il ait raison ou non.
>> Resultat: pas de reelection...
En meme temps, une réélection.. ça n'est pas non plus la priorité, si la personne arrive à faire passer ses réformes. Bien sûr, le suivant peut s'empresser de tout changer.. C'est une idée très utopiste mais avoir espoir en l'homme des fois, ça fait du bien. |
| | San, 26.02.2004 à 15:28 | 143993 |
| | | >> Je suis d'accord à propos de la NRA, mais parfois évoluer ça ne fait pas de mal : "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis".
Les libertes individuelles aux USA (ex: detention d'armes a feu), sont comme les lois sociales en France (ex: retraites), les premier qui osera y toucher sera tres largement impopulaire, qu'il ait raison ou non.
Resultat: pas de reelection... |
| | bens, 26.02.2004 à 14:15 | 143973 |
| | | >> Qu'est ce qu'il vient faire dans cette affaire le pauvre Poypoy ? :o))
Désolé de vous avoir confondu, je m'en repents humblement.
>> Je sais bien Bens que t'es très fort en calcul mental, mais calcule quand même avec une calculette, c'est plus sûr :o)
Mouais, aux erreurs d'approximation ça change pas grand'chose qd même ;o)
A part ça, moi aussi je conseille d'aller voir 21 grammes ! (et même si pdt les 30 premières minutes on comprend rien, au fur et à mesure les pièces du puzzle se remettent en place) |
| | bens, 26.02.2004 à 14:11 | 143971 |
| | | >> De toute manière, il n'est pas indiqué dans la Constitution que les citoyens ont droit de se défendre par les armes.
Oui mais bon, de manière générale il y a qd même bcp de choses qu'on a le droit de faire et qui ne sont pas écrites ds la constitution. La vie ne serait pas super sinon ;o)
Et puis une petite citation d'Einstein, que tu connais pe puisque c'est toi qui parlais de l'ère préhistorique:
"Je ne sais pas comment la Troisième Guerre Mondiale sera menée, mais je sais comment le sera la quatrième: avec des bâtons et des pierres." |
| | Gally, 26.02.2004 à 12:58 | 143952 |
| | | Ah bon ? Moi j'ai clairement préféré le jeu de Benicio Del Toro, tellement desespéré. Sean Penn c'est trop facile ce qu'il a a jouer dans ce film. Enfin je trouve.
Mais je conseille encore fois très vivement 21grams. Faut faire vite par contre, il va pas tarder à disparaitre des écrans. |
| | Guewan, 26.02.2004 à 12:39 | 143946 |
| | | Je suis d'accord à propos de la NRA, mais parfois évoluer ça ne fait pas de mal : "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis".
Enfin, quand on voit la marionnette actuelle Bush, on peut néanmoins comprendre que si l'homme doit retourner à l'ère préhistorique, ça commencera par les Etats Unis. :o)
(et attention, je ne suis pas anti américaine)
Mostra de Venise ? Superbe. il la méritait. |
| | | | | Prix d'interprétation à la Mostra de Venise, même ;o) |
| | | | 21 grams, de Alejandro Gonzales Inarritu ? Oué, je compte aller le voir. Je crois que Sean Penn a reçu le prix d'interprétation masculine pour son jeu dans ce film.
Sinon, pour parler du deuxième amendement, pourquoi n'a t-il pas été modifié ? Il faut ici rapporte une discussion entre Lisa et son père Homer Simpsons :
"Homer : But I have to have a gun! It's in the Constitution!
Lisa : Dad ! The Second Amendment is just a remnant from revolutionary days. It has no meaning today!
Homer : You couldn't be more wrong, Lisa. If I didn't have this gun, the King of England could just walk in here any time he wants, and start shoving you around. [pushing Lisa] Do you want that? [pushing her harder] Huh? Do you?
Lisa : [quietly indignant] No...
Homer : All right, then."
Non, plus sérieusement, comme j'ai pu le lire, "dans l’imaginaire du peuple américain, les armes à feu font partie intégrante de leur histoire et leur culture populaire. C’est par les armes qu’ils ont obtenu leur indépendance, c’est par les armes que la guerre de sécession s’est jouée et c’est par les armes que la conquête de l’Ouest s’est effectuée. Malheur à celui qui tente de démontrer que l’image du coureur des bois fusil à l’épaule n’est qu’un mythe".
Il faut aussi aller voir du côté de la NRA "National Rifle Association" pour comprendre qu'il y'a un très fort lobby des armes aux Etats-Unis.
|
| | Gally, 26.02.2004 à 12:15 | 143939 |
| | | Chouette un sujet "cinéma" !
Moi j'ai vu 21grams hier et c'était vachement bien !
Pas drôle du tout mais super bien mis en scène avec des humains qui font vrais dedans.
Glop ! |
| | J-C, 26.02.2004 à 12:14 | 143937 |
| | | parce qu'ils n'ont pas évolué depuis pour la plupart d'entre eux.
At'chao ! |
| | Guewan, 26.02.2004 à 12:11 | 143936 |
| | | Il ne vaut mieux meme pas se poser la question. Parce que déjà sans.. :o/
De toute manière, il n'est pas indiqué dans la Constitution que les citoyens ont droit de se défendre par les armes. D'ailleurs, il est marqué dans l'américaine (amendemant 2) que les citoyens pouvaient avoir une arme pour faire partie d'une milice :
"ART. II [Droit de porter des armes].
Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d'un Etat libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé."
Cela date du 25 septembre 1789 et ratifié le 15 décembre 1791.. A l'époque, on pouvait comprendre.. Pourquoi n'ont ils pas modifié cela depuis ? |
| | | | | Pour revenir sur Bowling for Columbine, je me demande bien ce que serais la situation en france si on pouvait s'acheter une arme en vente libre. Je pense que ça serait une catastrophe. |
| | | | | Oui, tout à fait. Un copain espagnol y'est allé pour travailler pendant six mois, et il s'en est bien rendu compte. Maintenant, c'est pas généralisé non plus, mais ça existe, il faut le savoir. |
| | Guewan, 26.02.2004 à 11:52 | 143930 |
| | | >> Les armes ne sont que l'outil, hein, bien sûr. Elles ne font que faciliter le passage à l'acte, je pense.
Disons que c'est un objet qui fait plus peur en face et qui rassure plus son possesseur. Et les doigts qui glissent sur la gachette ça arrive beaucoup plus rapidement qu'on ne le pense.. |
| | Guewan, 26.02.2004 à 11:51 | 143929 |
| | | >> La france n'est pas l'Irlande, Dieu merci, si j'ose dire (de ce point de vue là en tout cas :o)
Oui parce que c'est un pays parfois plus agréable à vivre qu'ici. Malgré le climat (me diront certains) et le "racisme" contre tous les étrangers qui viennent y bosser (sauf envers ceux qui maitrisent la langue). |
| | | | Les armes ne sont que l'outil, hein, bien sûr. Elles ne font que faciliter le passage à l'acte, je pense.
Ce n'est pas pour rien que le taux de suicide est plus élevé chez les flics que dans d'autres professions soumises au stress. |
| | | | A propos de BFC, au debut du film Moore veux montrer que c'est la vente d'arme qui est la cause des crimes. mais apres son voyage au canada, il se rend compte que ca tiens pas, alors il explique ca par les problemes sociaux au US (avec la mere d'un gamin tueur obliger de bosser a 2h de chez elle et qui est menacé de se faire virer de sa maison) et par une mentalité basé sur la paranoïa (le dessin animé le montre tres bien)
Il conclue en disant que laisser des armes a feu a des gens constament mort de peur, c'est pas tres prudent |
| | | | Les actrices sont formidables. Et, oui, c'est terminé, ouf !
La france n'est pas l'Irlande, Dieu merci, si j'ose dire (de ce point de vue là en tout cas :o) |
| | Guewan, 26.02.2004 à 11:44 | 143923 |
| | | Euh en meme temps, c'est indiqué à la fin que c'est terminé :o)). Les interprétations sont sublimes tant le sujet est dur. J'aimerais bien savoir comment l'ont vécu les actrices.
(et puis nous sommes en France, pas en Irlande.. qui est un pays très pratiquant encore à l'heure actuelle) |
| | | | C'est super bon, Magdelene Sisters. ça dégoute les plus fervents :o)
Me rappelle, dans la salle, y'avait des gens qui se demandaient s'ils allaient faire baptiser leur fils du coup :o)) |
| | | | D'ailleurs, je viens de le faire, et t'as raison, espèce de mattheux :o))
|
| | Guewan, 26.02.2004 à 11:37 | 143917 |
| | | >> Qu'est ce qu'il vient faire dans cette affaire le pauvre Poypoy ? :o))
Ce sont les calculs qui l'ont troublé :o)))
Ai revu "The Magdalene Sisters" hier soir.. C'est quand meme bigrement bien fait. Les pauvres femmes je les plains ! |
| | | | Qu'est ce qu'il vient faire dans cette affaire le pauvre Poypoy ? :o))
Je sais bien Bens que t'es très fort en calcul mental, mais calcule quand même avec une calculette, c'est plus sûr :o)
|
| | Guewan, 26.02.2004 à 11:30 | 143912 |
| | | oui ils en parlent, oui ils ont le droit d'avoir une arme. Ils en ont mais ne les utilisent pas. Et ne ferment pas les portes à clé. Voilà en gros ce qui est dit.
Aussi que l'intégration est meilleure (par exemple, les soins médicaux gratuits).. |
| | bens, 26.02.2004 à 11:27 | 143910 |
| | | Mais plus qu'une qus de lois, c'est une qus de mentalités en fait.
D'après mes souvenirs ils parlent du Canada ds le film, ils en font une comparaison avec les Etats-Unis. Je me souviens plus, au Canada aussi on a le droit d'avoir une arme ou non ? |
| | bens, 26.02.2004 à 11:22 | 143907 |
| | | C'est marrant, en regardant ces chiffres (dont j'ignore la véracité il est vrai ;o)), on s'aperçoit que le pourcentage d'homicides sans armes à feux est environ le même aux US et en France -ramené à la population totale c'est pour çq que je parle de pourcentage-.
Pour les homicides par armes à feux, revois tes calculs poypoy. Je n'ai regardé que de tête, et comme je te fais confiance je me dis que le bon ratio entre les US et la France doit être 6,8 en fait... |
| | | | | Non, non, je suis passionné de droit pénal, c'est tout :o)) |
| | | | Rectificatif : selon le dernier recensement (mi 2003), la population des Etats-Unis serait actuellement proche de 290 millions d'habitants. Mais les autres chiffres restent vrais.
Par comparaison, la population française atteint, elle, les 60 millions. Une étude récente parue à la documentation française fait apparaitre que le taux d'homicide et de tentative d'homicide, en france, est d'environ 0,04 pour 1000, c'est à dire environ 2400 par an. Les homicides par armes à feu n'y représenteraient qu'un peu plus de 10 % soit moins de 300 par an, de manière certaine (soit 0,005 pour mille)
Comparons donc : Aux Etats-Unis, environ 10 000 morts par an par arme à feu pour un pays de 290 millions d'habitants, contre moins de 300 en france pour 60 millions d'habitants.
Ce qui fait très exactement 68 fois plus de mort aux Etats-Unis, qu'en france, par arme à feu... |
| | Guewan, 26.02.2004 à 0:06 | 143833 |
| | | on dirait qu'il me cherche le jon depuis quelques temps... :o))
Merci pour les précisions ! |
| | | | Quelques points de repères alors sur les Etats-Unis :
Population : 280 000 000 d'habitants
Nombre d'armes à feu : Environ 250 000 000 (les chiffres varient de /- 30 000 selon les sources (oui, oui :)
Nombre de tués par homicide chaque année : Environ 20 000
Nombre de tués par armes à feu : Environ 10 000
Un crime violent est commis toutes les dix-sept secondes ;
Un vol toutes les deux secondes ;
Un meurtre toutes les vingt-deux minutes ;
Un viol toutes les cinq minutes ;
Une agression avec voies de fait toutes les trente secondes.
Voilà, voilà :o))
|
| | Guewan, 25.02.2004 à 22:10 | 143820 |
| | | Oui, le réalisateur a clairement montré que c'était son opinion (la meme chose pour The big one). Il y a des bons trucs dedans, toutefois je lui reproche sa comparaison de tués par balles dans les pays. Il n'y a aucun point de repère par rapport au nombre d'habitants..
Son point de vue est cependant intéressant.. J'avoue avoir aimé Charlton Heston dans ses films mais lorsque j'ai vu Bowling for Columbine, cela m'a un peu séchée. |
| | San, 25.02.2004 à 20:55 | 143805 |
| | | VU: Bowling for Columbine.
Ca se presente comme un documentaire. C'est plus une opinion pour moi, avec sa part de verite, mais a mon avis, faudrait verifier tout ce que le realisateur nous montre (faits, analyses, conclusions). |
| | | | >>Enfin cela pourra pas être pire que la planète des singes
Ca c'est indubitable :o) (purée quel massacre ce film) |
| | | |
Le dernier Burton. Il a l'air de pas mal diviser la critique ( démoli par mad -movies) et le public ayant eu la chance de la voir. ( voir le forum du site filmdeculte.com).
On pourrait donc être désagréablement surpris. Enfin cela pourra pas être pire que la planète des singes |
| | compte supprimé . 14.02.2004 à 19:15 | 141418 |
| | | | Tim Burton ?? ça fai plaisir ! |
| | | | | big fish risque d'être trés trés trés bien! :o)))) |
| | Guewan, 13.02.2004 à 12:27 | 141086 |
| | | Vu enfin Dracula.
Je ne savais pas qu'il avait été tourné en Super 8, j'ai trouvé les effets n&b/filtres/couleurs très intéressants. Quelques petites choses m'ont fait rigoler, mais je présume que c'est un fait expres, pour vraiment imiter les films muets (quoique j'aurais préféré avoir le véritable orchestre jouer dans la salle plutot qu'une bande son). |
| | | | >> Et à ton avis...?? tu as estimé que ta visite avait vraiment valu le coup ?
Je n'en attendais rien de particulier, donc j'étais plutôt content. Mais bon, c'est quand même assez ciblé pour les gosses.
Je ne sais pas quelles sont tes attentes et ce que tu espères y voir. |
| | malo, 11.02.2004 à 18:40 | 140497 |
| | | | Et à ton avis...?? tu as estimé que ta visite avait vraiment valu le coup ? |
| | | | >> je sais pas, hein, mais je l'ai lu et entendu plusieurs fois...
>> j'ai un couple de potes qui s'est fait avoir, mais bon, c'etait a peine plus d'un an après l'ouverture, c'est peut etre un peu coule maintenant...
Je dis ça, je dis rien, mais moi, j'y suis allé le deuxième jour après l'ouverture.
(à l'époque fallait acheter ses tickets dans les convinis Lawson donc si c'est toujours pareil vaut mieux connaitre quelqu'un sur place et lui demander d'acheter les tickets à l'avance)
C'est un truc un peu hybride, entre petit parc pour gosses et vrai musée où on peut suivre les étapes de la fabrication d'un dessin animé. |
| | june, 11.02.2004 à 18:27 | 140486 |
| | | je sais pas, hein, mais je l'ai lu et entendu plusieurs fois...
j'ai un couple de potes qui s'est fait avoir, mais bon, c'etait a peine plus d'un an après l'ouverture, c'est peut etre un peu coule maintenant... |
| | malo, 11.02.2004 à 18:26 | 140485 |
| | | |
|
