 |
News, potins, infos voire même scoop... [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | effer, 15.01.2010 à 15:17 | 328056 |
| | | | Thierry : | | Xavier : | | Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs. |
dont voici la star du net |
Merde, il a un site! |
| | | | mais il explique clairement pourquoi il n'aime pas les mangas:
Répondu par Oncle Francois le 14 janvier à 00:22 :
L’oubli ou la méconnaissance du manga par François Couperie est tout à fait légitime et explicable.
1 : d’une part, il a le droit de préferer les BD américaines ou le francobelge (plus l’italien, bien sûr).
2 : la plupart de son travail d’historien de la BD a été fait à une époque (je veux dire avant 1980, voire 1975) où quasiment rien n’existait sur le manga, que ce soit en Europe, voire aux Etats-Unis. En effet, les BD japonaises (phénomène liée à leurs estampes, et donc fort ancien)n’étaient pas traduites en français, ni en américain. Il fallut attendre que certains mangas soient traduits en américain pour que des éditeurs (Glénat-Guttin par exemple)n’en essaient l’adaptation française. Les américains utilisent une langue proche de la notre, de plus, ils remettent les pages dans le bon ordre, car les japonais impriment leurs livres à l’envers (c’est ce que j’ai pu constater en feuilletant certains mangas), et en plus, je crois qu’il faut lire les pages de bas en haut ou de droite à gauche, on voit ce que cela donne d’habiter à l’autre bout du globe, où l’on mange des algues avec de l’alcool de riz, et ou l’on trouve très chic de dormir par terre dans des maisons de papier.
Dans certains types de manga, l’editeur met du blanc là où des images pourraient choquer le prude ou pudibond public. Donc les américains reformatent à l’occidentale tout ce fatras, et les éditeurs français peuvent ensuite faire leur choix !!
3 : enfin, il est inconvenant de critiquer quelqu’un qui n’est plus là pour se défendre.
En hommage final, je dirai juste qu’avec Filippini et Moliterni, ils ont été les trois Mousquetaires de la BD.
|
| | zewed, 15.01.2010 à 15:03 | 328054 |
| | | J'espère que c'est du second degré.
Ce qui est amusant, c'est qu'il dit ne pas aimer le manga. Hors avec son échelle de valeur ; ça devrait être un gros fan de Naruto. |
| | | | | zewed : | | Thierry : | | Xavier : | | Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs. |
dont voici la star du net |
Il est bon, lui. |
Personnellement, je trouve qu’un livre qui se vend à moins de deux mille exemplaires ne rencontre pas son public. Ce qui est normal s’il témoigne de soucis personnels egocentrés ou la haine de la société en général. D’autres formes sont mieux adaptées : la photocopie ou la mise en ligne sur le web. Entre 5 000 et 50 000 exemplaires, nous avons pas mal de livres qui sans être d’hénaurmes (arf !°) succès commerciaux justifient leur impression et le travail demandé à toute la chaine de la distribution/diffusion (du chauffeur/livreur à l’étiquetteur en librairie). A partir de 50 000 exemplaires, on a une réussite incontestable , de quoi susciter la jalousie de bien des aigris, amers et teigneux.
que dire, sinon en rire |
| | | | A vrai dire, je me demande en quoi il faudrait légitimer la bande dessinée ? A force d'élargir le débat, le débat n'a plus de raison d'être.
On a sans sans doute parlé à tort et à travers de la légitimation de la télévision. L'a-t-elle été ? Ou a-t-elle produit des émissions qui ont reçu une certaine légitimité, que ce soit Apostrophe, le grand echiquier, Le Prisonnier ou Les rois maudits (version originale), sans que la légitimité de ceux-ci ne profite à la Cauet connection, Hélène et les garçons ou Vidéo Gag, sous prétexte que c'est de la télé ?
Ne légitimons pas la bande dessinée, tout simplement. Mais reconnaissons que la bande dessinée a produit des oeuvres qui méritent une vraie légitimité. |
| | zewed, 15.01.2010 à 14:42 | 328050 |
| | | | Thierry : | | Xavier : | | Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs. |
dont voici la star du net |
Il est bon, lui. |
| | | | - début de post que je n'ai pas le temps de finir on -
Essayer de légitimer la bande dessinée est un exercice périlleux. Il se retourne parfois contre son but. Certains textes (je n'ai pas d'exemples précis en tête là) donnent l'expression de vouloir légitimer la bande dessinée car elle ne le serait pas.
Il y a aussi un discours anti-anti-élitiste. Un discours par lequel on finirait par croire de la bande dessinée n'aurait pas le droit d'être plus légère.
C'est peut-être une des difficultés de cette quête à la légitimité : avoir un discours positif, qui ne tombe ni dans le travers du discours anti-élitiste, ni le discours inverse.
- off - |
| | | | | Xavier : | C'est un aspect que j'aborde dans mon texte. En arrivant sur la conclusion qu'il existe deux discours sur la bande dessinée: un discours positif, en faveur de la légitimation (justement), qui existe au sein des rares supports qui font dans la critique et l'étude.
Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs que par ses détracteurs. |
Dans cet ordre d'idée, il faut sans doute rechercher une partie des solutions dans le piège interminable qu'a représenté et représente encore l'épanouissement de la bande dessinée dans le secteur de l'édition jeunesse.
Dans 9 cas sur 10, le lecteur de bande dessinée (voire l'auteur de bande dessinée - cf. l'assez mauvais par ailleurs collectif Pourquoi j'aime la BD, chez Delcourt il y a quelques annés), interrogé sur ses motivations répond : "Tout petit je lisais déjà Spirou magazine et Pif Gadget quand j'allais en vacances chez mes grand parents. Je garde un souvenir ému d'Horace Cheval de l'Ouest et d'Arthur le Petit Fantôme. Ça ne m'a jamais quitté depuis"...
Plus rares sont, me semble-t-il, les cinéphiles ou les amateurs de littérature qui évoquent Rox et Rouky ou la bibliothèque rose comme les sources irrévocables de leur passion dévorante sinon en clin d'oeil.
Pendant longtemps, presque jusqu'aux années 80, la bande dessinée, cantonnée dans l'édition jeunesse, s'est positionnée comme une passion d'enfance et une madeleine idéale pour les adultes nostalgiques.
Ce n'était pas la pratique culrurelle de l'émancipation comme peuvent l'être la lecture des Fleurs du Mal ou l'écoute des Rolling Stones (pour se contenter de tartes à la crème du genre).
Les enfants d'alors devenus adultes, collectionneurs, journalistes, éditeurs, critiques, auteurs ou simplement lecteurs occasionnels n'en finissent toujours pas de ramener la bande dessinée à leurs lectures d'enfance.
Même quand l'édition de bandes dessinées enfantines est devenue minoritaire par rapport à la bande dessinée destinée à un public plus âgé, la vision profonde d'une lecture qui se doit d'être "facile" et "populaire" perdure (ce qui explique profondément à mon sens le paradoxe que tu évoques).
Ainsi, dès les premières heures, les pionniers de la "critique BD", les Claude Moliterni, les Henri Philippini, se sont toujours référés à la lecture des illustrés jeunesse comme source de leur passion et leur intérêt, positionnant la bande dessinée comme populaire "par nature", là où elle n'était sans doute populaire que par circonstances historiques. Cette tendance perdure...
Il y a aujourd'hui certainement des oeuvres suffisamment fortes pour susciter des vocations plus adultes. Les jeunes adultes qui les lisent aujourd'hui feront demain peut-être la révolution de l'image de la bande dessinée...
Parallèlement, de surcroît, la lecture de la bande dessinée par les enfants se perd au profit des médias vidéos, détricotant le capital de nostalgie de la bande dessinée.
Et même, qui sait, de la vague manga (lecture adolescente et générationnelle) hémergera dans quelques années une vision très différente de la bande dessinée...
Peut-être que simplement, le temps fera le travail... |
| | | | | Xavier : | | Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs. |
dont voici la star du net |
| | | | | Manu Temj : | | grimmy : | | Thierry : | | Le bédéphile est fan de BD, avec ce que la fanitude à de compulsif et de non-sélectif. Le bédéphile aime la bande dessinée, toute la bande dessinée, sans distinction. |
Ah bon ? Ca sort d'où ça ? Perso, j'aime la bd, je me sens bédéphile mais y'a pleins de bd que je n'aime pas (que je déteste même) qui ne me font pas envie, voire même je chierais bien dessus. Et pourtznt j'adore la bd, je ne pourrais pas m'en passer.
Alors quoi suis-je ? |
Pour ma part, je partage tout à fait l'avis de Thierry. Il serait d'ailleurs assez intéressant d'analyser les causes de ce décalage. |
Cela renvoye aux emportements de Menu sur "le microcosme". Mais est-ce l'oeuf ou la poule ? La bande dessinée vit partiellement en vase clos, parlant d'elle dans des magazines spécialisés (de casemate, DBD ou autres), se réunissant dans des grand messe angoumoise, se vendant dans des librairies spécialisées... et peine en effet à trouver des voies de communication dans le monde généraliste. Cela me rappelle une Humoeurs (copyright Marc Moulin) de Xavier Guilbert sur une couverture des inrockuptibles consacré à Dominique A (la claaaaasse), et "plein de BD!".
Un des désirs de de Menu était de retrouver ses livres vendus non plus seulement en librairies BD, mais aussi dans des librairies généralistes, et de préférence au côté des livres en prose. A priori, pourquoi pas ? Pourquoi segmenter, si les lecteurs que nous sommes ne le font pas ? Un lecteur de BD lit des romans, pourquoi l'inverse ne serait pas vrai ? Par exemple, chez Tropismes, une des grandes librairies bruxelloises, la bande dessinée est bien représentée, mais se retrouve dans une annexe du magasin principal, avec la littérature pour la jeunesse. Indirectement, la BD se retrouve associée à la jeunesse, et séparée des "vrais" livres. Même qu'il faut passr par un tunnel pour aller d'une aile à l'autre. Tout un symbole :o)
|
| | Xavier, 15.01.2010 à 13:53 | 328045 |
| | | | Manu Temj : | Pour ma part, je partage tout à fait l'avis de Thierry. Il serait d'ailleurs assez intéressant d'analyser les causes de ce décalage.
Il y aurait peut-être une piste dans - dirais-je - l'histoire de la "légitimation" de la bande dessinée. |
C'est un aspect que j'aborde dans mon texte. En arrivant sur la conclusion qu'il existe deux discours sur la bande dessinée: un discours positif, en faveur de la légitimation (justement), qui existe au sein des rares supports qui font dans la critique et l'étude.
Et un discours plus anti-élitiste, qui répète à l'envi que "la bande dessinée, c'est pas pour se prendre la tête", et qui est (étonnamment) repris tant par certains de ses défenseurs que par ses détracteurs.
Bien sûr, le problème est que les médias ne parlant pas de bande dessinée, on les verrait mal s'appuyer sur une vision critique qu'ils refusent dans leurs pages. On revient alors sur le succès commercial, et le mythe de la bande dessinée populaire (donc pas pour se prendre la tête) refait son apparition. |
| | Xavier, 15.01.2010 à 13:34 | 328044 |
| | | | longg : | | Putain mais c'est exactement moi ça ^^ |
< aparté on > T'es pas sensé être dans un sac à patates en direction du Japon, toi? < aparté off > |
| | | | | longg : | | Manu Temj : | | De fait, le "bédéphile" reste au yeux du plus grand nombre (depuis l'auditeur de Cauet jusqu'à l'abonné du Figaro), ce "fan de Bd" qui lit Gaston, XIII et Titeuf, qu'on voit faire la queue des heures pour un petit dessin de Tarquin, qui enrichit un "marché d'édition en croissance" et auquel on offre volontier pour Noël une paire de pantoufles Marsu qui vont forcément lui plaire... |
Putain mais c'est exactement moi ça ^^ |
Aaah ! Ça en fait au moins un de rassuré sur sa "bédéphilie" ! Notre petit groupe de parole porte ses fruits ! ^^ |
| | longg, 15.01.2010 à 13:16 | 328042 |
| | | | Manu Temj : | | De fait, le "bédéphile" reste au yeux du plus grand nombre (depuis l'auditeur de Cauet jusqu'à l'abonné du Figaro), ce "fan de Bd" qui lit Gaston, XIII et Titeuf, qu'on voit faire la queue des heures pour un petit dessin de Tarquin, qui enrichit un "marché d'édition en croissance" et auquel on offre volontier pour Noël une paire de pantoufles Marsu qui vont forcément lui plaire... |
Putain mais c'est exactement moi ça ^^ |
| | | | | Perso je n'aime plus me présenter comme "passionné de BD", car à chaque fois on me fait porter sur le dos les pires merdes en me demandant ce que j'en pense, or je n'ai pas plus d'intérêt pour Largo Winch que pour la vie intime des présentateurs télé, donc cela est absurde. J'ai l'impression qu'un "bédéphile" devra, dans l'esprit de la plupart des gens, se sentir solidaire ou concerné par tout ce qui se fait en "BD", alors qu'il est communément admis qu'un "cinéphile" ou un "littératurophile" ne s'intéresse pas forcément au moindre film ou au moindre roman qui sort. Mais bon, ça c'est l'inconvénient de la jeunesse de la Bande Dessinée en tant qu'art adulte. Au moins tout reste à faire ! Et tant pis si c'est dans l'ombre d'une quelconque "sélection", et même tant mieux ! Bon appétit. |
| | | | | grimmy : | | Thierry : | | Le bédéphile est fan de BD, avec ce que la fanitude à de compulsif et de non-sélectif. Le bédéphile aime la bande dessinée, toute la bande dessinée, sans distinction. |
Ah bon ? Ca sort d'où ça ? Perso, j'aime la bd, je me sens bédéphile mais y'a pleins de bd que je n'aime pas (que je déteste même) qui ne me font pas envie, voire même je chierais bien dessus. Et pourtznt j'adore la bd, je ne pourrais pas m'en passer.
Alors quoi suis-je ? |
Pour ma part, je partage tout à fait l'avis de Thierry. Il serait d'ailleurs assez intéressant d'analyser les causes de ce décalage.
Il y aurait peut-être une piste dans - dirais-je - l'histoire de la "légitimation" de la bande dessinée.
Aujourd'hui, la plupart des non lecteurs de bande dessinée ignorent absolument ou presque l'existence d'une bande dessinée d'auteur, d'une bande dessinée "artiste", d'une "avant-garde" riche d'histoire qui remonte au moins à Herriman et McCay (peu importe le vocabulaire).
La bande dessinée c'est donc ce truc très coloré qui se vend en grandes surfaces (culturelle ou pas) et qui propose des récits de genre ou enfantins, sympas à lire pour se détendre. Point.
De fait, le "bédéphile" ne peut pas être autre chose qu'un "fan de BD". J'en viens même - quand l'occasion se présente - à me décrire en société comme "passionné par la bande dessinée" plutôt que "bédéphile" et donc plus "historien" ou "sociologe" que comme "lecteur"... Un comble !
La comparaison avec le cinéma est intéressante car chacun admet qu'il existe un cinéma "pointu" pour les "cinéphiles", même celui qui ne lui porte pas le moindre intérêt... et la "lutte" entre cinéma d'auteur et cinéma tout public - si elle demeure une réalité sur le plan économique - n'existe plus véritablement dans le débat intellectuel. Pourquoi cette différence ?
L'émergence de la "cinéphilie" a bénéficié beaucoup plus tôt que la bande dessinée d'un relai médiatique "tout public", à une époque ou la télévision notamment proposait encore des programmes culturels "pointus" à des heures décentes et sur des canaux majeurs (parce que l'époque n'était pas la même et qu'il n'y avait que deux ou trois chaines et peu de diversification médiatique).
Ainsi, même les milieux les plus populaires furent ne serait-ce qu'informés de l'émergence de la nouvelle vague, etc. (Apostrophe joua le même rôle pour la littérature étrangère dans un ordre d'idées comparable).
A cette époque la bande dessinée est restée à l'écart (malgré les louables efforts de Resnais, Lacassin et consors). Question de personnes (et si Bernard Pivot avait été intéressé par la bande dessinée, la face du monde en serait-elle changée ?) ? De nature de l'édition de l'époque ?...
Sa véritable "légitimation" a ainsi pris du retard. Entre temps, le développement médiatique et le "marché" ont segmenté les offres d'information.
Aujourd'hui la bande dessinée "d'auteur", qui n'a jamais été aussi riche et productive, a trouvé - me semble-t-il - de véritables relais grand public de bonne qualité, mais dans des médias ou des temps qui correspondent strictement à sa "niche" : France Inter, Télérama, beaux-arts (adulte actif, classe moyenne supérieure ou aisée, culture de centre gauche...)
Cette tendance n'est donc identifiée, au mieux, que par ce public. Pas assez de gens pour faire évoluer le vocabulaire courant ou la perception globale de la bande dessinée dans la société (ou alors très très très lentement).
De fait, le "bédéphile" reste au yeux du plus grand nombre (depuis l'auditeur de Cauet jusqu'à l'abonné du Figaro), ce "fan de Bd" qui lit Gaston, XIII et Titeuf, qu'on voit faire la queue des heures pour un petit dessin de Tarquin, qui enrichit un "marché d'édition en croissance" et auquel on offre volontier pour Noël une paire de pantoufles Marsu qui vont forcément lui plaire...
...et le débat sur la légitimation de la bande dessinée s'étire en longueur... La légitimation est faite, simplement, de nos jours, elle ne se voit plus (et ça ne va pas changer tout de suite !). |
| | | | | spirou2733 : | | Cobalt 60 : | | D'ailleurs il suffit de se rendre dans n'importe quel rayon BD de la Fnac et de voir qui lit debout des albums pour avoir un aperçu de la réalité. |
Ouais enfin à mon humble avis, l'échantillon de lecteurs qui va à la Fnac et qui lit debout est fortement biaisé et ne représente pas la population des lecteurs de BD non plus. |
Bien sûr. Cette observation n'a rien de sociologique, mais il n'empêche que la tranche d'âge des pratiquants (pour ne s'en tenir qu'à ce critère) correspond bien à celle décrite dans l'article. |
| | effer, 14.01.2010 à 15:01 | 328004 |
| | | J'en ai marre de lire debout à la FNAC, je veux une place assise maintenant, j'ai tellement de BD au compteur, que j'estime y avoir droit!
;-) |
| | effer, 14.01.2010 à 14:59 | 328003 |
| | | | Thierry : | | vraie-fausse bonne nouvelle, parce que les derniers tomes ne sont pas très bons, pour être gentil, mais à la fin du mois paraîtra le dernier tome des aventures de Valérian et Laureline. Le vrai dernier tome, la conclusion de ce qui est une des meilleures série de SF en bande dessinée. J'ai d'ailleurs une vriae envie de relire tout la série, depuis "La cité des eaux mouvantes", un peu trop verbeux, et surtout Bienvenue suer Aflolol, les Héros de l'Equinoxe, et ous ceux qui font que Valérian fait partie des séries mythique de la bande dessinée franco-belge. |
Valérian et Laureline: série d'anthologie, très novatrice avec son discours politique en sous texte, j'espère que le final sera à la hauteur!
Ca commence mal: la couverture comporte un gros spoïl!
:-( |
| | | | | vraie-fausse bonne nouvelle, parce que les derniers tomes ne sont pas très bons, pour être gentil, mais à la fin du mois paraîtra le dernier tome des aventures de Valérian et Laureline. Le vrai dernier tome, la conclusion de ce qui est une des meilleures série de SF en bande dessinée. J'ai d'ailleurs une vriae envie de relire tout la série, depuis "La cité des eaux mouvantes", un peu trop verbeux, et surtout Bienvenue suer Aflolol, les Héros de l'Equinoxe, et ous ceux qui font que Valérian fait partie des séries mythique de la bande dessinée franco-belge. |
| | | | | Cobalt 60 : | | D'ailleurs il suffit de se rendre dans n'importe quel rayon BD de la Fnac et de voir qui lit debout des albums pour avoir un aperçu de la réalité. |
Ouais enfin à mon humble avis, l'échantillon de lecteurs qui va à la Fnac et qui lit debout est fortement biaisé et ne représente pas la population des lecteurs de BD non plus. |
| | | | | Xavier : | | Cobalt 60 : | | N'est-ce pas une reprise de "L'Etat de la bande dessinée, vive la crise ?". Une intervention parmi les plus intéressantes qui cassait quelques idées trop reçues. |
C'est un peu la suite de la réflexion (sachant qu'un épisode intermédiaire avait été présenté en juin dernier dans le cadre de Périscopages, à Rennes).
La première partie du texte fait un état rapide du profil du lecteur de bande dessinée avec les chiffres les plus récents, et la seconde s'interroge sur la constitution (et la résistance) d'un discours qui va pourtant ouvertement à l'encontre de la réalité sociologique.
Et d'ici deux semaines, une nouvelle "Numérologie" sur du9 devrait venir compléter tout cela... |
Ah ! Génial, il ne reste plus aux journalistes qu'à s'en inspirer pour dire moins de conneries et en finir avec le cliché des "7 à 77 ans".
D'ailleurs il suffit de se rendre dans n'importe quel rayon BD de la Fnac et de voir qui lit debout des albums pour avoir un aperçu de la réalité.
Mais les éditeurs le savent déjà si j'en juge par le positionnement par le prix de certaines collections. |
| | Xavier, 14.01.2010 à 9:51 | 327992 |
| | | | Glotz : | | C'est pas le Monde diplo qui avait publié un des articles les plus débiles de l'histoire du discours sur la bande dessinée (japonaise) ? Si c'est le cas heureux de voir qu'ils se sont ouverts à des auteurs compétents :) |
Vi. L'infâme "Ce que nous disent les mangas", de Pascal Lardellier. |
| | | | | grimmy : | | Thierry : | | Le bédéphile est fan de BD, avec ce que la fanitude à de compulsif et de non-sélectif. Le bédéphile aime la bande dessinée, toute la bande dessinée, sans distinction. |
Ah bon ? Ca sort d'où ça ? Perso, j'aime la bd, je me sens bédéphile mais y'a pleins de bd que je n'aime pas (que je déteste même) qui ne me font pas envie, voire même je chierais bien dessus. Et pourtznt j'adore la bd, je ne pourrais pas m'en passer.
Alors quoi suis-je ? |
de ce qu'on appelle la sagesse populaire, ou du discours moutondepanurgesque qui veut que tu achètes une BD, donc tu est bédéphile et tu dois être fan l'intégrale Bamboo... |
| | Glotz, 13.01.2010 à 23:03 | 327989 |
| | | | C'est pas le Monde diplo qui avait publié un des articles les plus débiles de l'histoire du discours sur la bande dessinée (japonaise) ? Si c'est le cas heureux de voir qu'ils se sont ouverts à des auteurs compétents :) |
| | Xavier, 13.01.2010 à 22:35 | 327988 |
| | | | Cobalt 60 : | | N'est-ce pas une reprise de "L'Etat de la bande dessinée, vive la crise ?". Une intervention parmi les plus intéressantes qui cassait quelques idées trop reçues. |
C'est un peu la suite de la réflexion (sachant qu'un épisode intermédiaire avait été présenté en juin dernier dans le cadre de Périscopages, à Rennes).
La première partie du texte fait un état rapide du profil du lecteur de bande dessinée avec les chiffres les plus récents, et la seconde s'interroge sur la constitution (et la résistance) d'un discours qui va pourtant ouvertement à l'encontre de la réalité sociologique.
Et d'ici deux semaines, une nouvelle "Numérologie" sur du9 devrait venir compléter tout cela... |
| | | | | Xavier : | | Puisque personne n'en a parlé ici, et que ça pourrait intéresser certains (j'espère)... un brin d'auto-promo éhontée. En kiosque en ce moment, dispo en intégralité sur le site dans deux mois, au choix. |
N'est-ce pas une reprise de "L'Etat de la bande dessinée, vive la crise ?". Une intervention parmi les plus intéressantes qui cassait quelques idées trop reçues. |
| | longg, 13.01.2010 à 22:08 | 327985 |
| | | | Xavier : | | Puisque personne n'en a parlé ici, et que ça pourrait intéresser certains (j'espère)... un brin d'auto-promo éhontée. En kiosque en ce moment, dispo en intégralité sur le site dans deux mois, au choix. |
Clâsse !
|
| | grimmy, 13.01.2010 à 22:07 | 327984 |
| | | | Thierry : | | Le bédéphile est fan de BD, avec ce que la fanitude à de compulsif et de non-sélectif. Le bédéphile aime la bande dessinée, toute la bande dessinée, sans distinction. |
Ah bon ? Ca sort d'où ça ? Perso, j'aime la bd, je me sens bédéphile mais y'a pleins de bd que je n'aime pas (que je déteste même) qui ne me font pas envie, voire même je chierais bien dessus. Et pourtznt j'adore la bd, je ne pourrais pas m'en passer.
Alors quoi suis-je ? |
| | Xavier, 13.01.2010 à 21:41 | 327983 |
| | | | Puisque personne n'en a parlé ici, et que ça pourrait intéresser certains (j'espère)... un brin d'auto-promo éhontée. En kiosque en ce moment, dispo en intégralité sur le site dans deux mois, au choix. |
| | | | cela reste un des mystères de la vie moderne. Un bibliophile aime les livres, au sens du bel objet. Un cinéphile aime le cinéma, avec un sous-entendu de cinéma d'auteur et un côté "qualitatif", tout laid que soit ce mot.
Le bédéphile est fan de BD, avec ce que la fanitude à de compulsif et de non-sélectif. Le bédéphile aime la bande dessinée, toute la bande dessinée, sans distinction. Alors, je le clame, je ne suis pas un bédéphile. |
| | | | | Xavier : | | abasourdi : | | Ah ça me rassure de lire ça, je crois que d'après ce que tu cites on a la même vision de ce que doit être la BD ! Donc peut-être que je l'aime réellement la BD, en fait. :) |
Moui, enfin, quelle importance cela a-t-il d'aimer la bande dessinée, au sens large? C'est une sorte de truc qui ressort régulièrement, comme quoi il faudrait "aimer la bande dessinée".
Je n'aime pas la bande dessinée.
Il y a une certaine bande dessinée qui m'intéresse, et puis des pans entiers de la bande dessinée qui me tombent des mains, d'autres qui me laissent froid, et d'autres encore qui peuvent me distraire, lorsque l'envie m'en prend.
Mais aimer toute la bande dessinée, de manière inconditionnelle? Certainement pas. |
Je suis tout à fait d'accord, c'est exactement ce que je pense aussi ! J'avoue que ma manière de tourner les choses était tout autant autobiographique qu'ironique : dès que "la BD" me renvoie une mauvaise image d'elle-même (à cause d'une sélection d'Angoulême, d'un article quelconque, d'un "fan de BD", qu'importe), j'ai tendance à désespérer bêtement et à me dire "ça veut dire que je n'suis pas fait pour aimer la BD". Or j'ai l'impression que beaucoup de gens se disent ça et que c'est ça qui lui cause une si mauvaise image. Je n'invente rien, c'est une des théories de Menu dans Plates-Bandes. Et je pense qu'il faut toujours l'avoir à l'esprit, il ne faut jamais raisonner en terme de vaste ensemble homogène qu'on nommerait "la BD", même si parfois l'envie nous en prend quand on veut faire du militantisme à deux balles style "mais la BD c'est bien !!!". C'est le gros défaut de McCloud, par exemple. Vouloir la reconnaissance aveugle de "la BD" quitte à ne plus savoir pourquoi on la défend, même si au départ on l'a su mais depuis on s'est perdu en route. C'est ce dont j'ai peur parfois, mais heureusement que je retrouve la lucidité et que finalement je suis sûr de mes goûts et que je n'ai pas honte d'être souvent blasé et qu'au moins je garde toute ma tête et que je sais pourquoi j'aime certaines BD et que je ne suis heureusement pas le seul à les aimer et à n'aimer qu'elles. :) |
| | | | Oui, Xavier !
Rassure-toi Abasourdi, l'impression de saturation, de perte de l'envie de bande dessinée, c'est un phénomène qui a déjà été exprimé. Si tu recherches dans les archives du forum, tu trouveras des témoignages. C'est souvent indépendant de la qualité de la production du moment mais celle-ci joue sans doute quand même. |
| | Xavier, 13.01.2010 à 18:34 | 327975 |
| | | | abasourdi : | | Ah ça me rassure de lire ça, je crois que d'après ce que tu cites on a la même vision de ce que doit être la BD ! Donc peut-être que je l'aime réellement la BD, en fait. :) |
Moui, enfin, quelle importance cela a-t-il d'aimer la bande dessinée, au sens large? C'est une sorte de truc qui ressort régulièrement, comme quoi il faudrait "aimer la bande dessinée".
Je n'aime pas la bande dessinée.
Il y a une certaine bande dessinée qui m'intéresse, et puis des pans entiers de la bande dessinée qui me tombent des mains, d'autres qui me laissent froid, et d'autres encore qui peuvent me distraire, lorsque l'envie m'en prend.
Mais aimer toute la bande dessinée, de manière inconditionnelle? Certainement pas. |
| | | | Merci Abas' :). Ta réponse me va et me rassure ! Et j'aime bien le complément de Xavier.
Personnellement, je ne lis que peu de nouveautés. Ce n'est pas volontaire.
Je n'ai pas lu un bouquin de la sélection, me semble-t-il.
Mais parmi les bouquins de la sélection, un certain nombre a eu le droit à son petit émerveillement par, au moins, un bulledairien. Et je ne parle pas de "Tea party" qui est hors bullecompétition.
Et quelque part cette sélection reflète le bulleintérêt en 2009, l'intérêt global en 2009. Mais elle est, je veux bien le croire, décevante pour chacun pris à part.
Cette sélection ne m'intéresse pas outre mesure.
Elle ne peut être que décevante pour une simple raison. Celle-ci paraitra peut-être excessive ou au contraire bateau. Mais si je remplace "bandes dessinées" par "livres", j'obtiens une "sélection de livres". Or, une "sélection de livres", ça parait tout de suite plus vain (vanité des critères, vanité du nombre etc.)
Par ailleurs, si Thierry et Abas' sont en apparence d'accord, leurs arguments semble légèrement différents. |
| | longg, 13.01.2010 à 18:28 | 327973 |
| | | | NDZ : | On attend le spécialiste de Michel (couille-molle) Vaillant à la caisse centrale, pour nous proposer un commentaire sur ce scoop...
M. Long ??
(oui je suis énervé, Tibet n'étant plus, évanoui le rêve de cross-over Ric/Michel) |
C'est très bien cette reprise de Michel Vaillant chez Dupuis, je souhaite même que ça puisse intégrer Aire libre pour qu'enfin soit reconnue l'œuvre de Graton. |
| | | | En fait, peut-être que vous devenez tous vieux, non ?
La BD, ça reste pour les gosses, quand même. |
| | | | | Xavier : | | Est-ce que la sélection n'est pas, finalement, que le reflet d'une année pas terrible? En dehors du travail des sud-africains (l'énorme Bitterkomix et Joe Daly, plus le Red Monkey que Dungeon Quest d'ailleurs), j'ai du mal à trouver d'autres bouquins qui m'aient vraiment enthousiasmé en 2009. Il y a bien le Matthias Lehmann, le Ruppert & Mulot, le Match de Catch à Vielsalm et le Turunen au FRMK, mais sinon... |
Ah ça me rassure de lire ça, je crois que d'après ce que tu cites on a la même vision de ce que doit être la BD ! Donc peut-être que je l'aime réellement la BD, en fait. :) |
| | Xavier, 13.01.2010 à 17:02 | 327970 |
| | | Est-ce que la sélection n'est pas, finalement, que le reflet d'une année pas terrible? En dehors du travail des sud-africains (l'énorme Bitterkomix et Joe Daly, plus le Red Monkey que Dungeon Quest d'ailleurs), j'ai du mal à trouver d'autres bouquins qui m'aient vraiment enthousiasmé en 2009. Il y a bien le Matthias Lehmann, le Ruppert & Mulot, le Match de Catch à Vielsalm et le Turunen au FRMK, mais sinon...
De toute façon, quelle importance a la sélection, hm? D'accord, c'est une vitrine. Mais comme personne dans la presse ne la regarde vraiment (je n'ai vu que l'Huma faire un papier la commentant) et que les librairies préfèrent attendre les prix pour faire une mise en avant, ce n'est pas si grave, hein. |
| | NDZ, 13.01.2010 à 16:59 | 327969 |
| | | La sélection ne veut rien dire. Il faut prendre cela comme une photo de famille à un temps t (étant donnée la volonté forte du festival de "tout" représenter à travers cette sélection). Il y a ceux qui préfèrent rester collés au buffet à bouffer et picoler plutôt que de prendre la pose. Ceux qui sont aux chiottes. Ceux qui sont partis se faire des câlins vite fait dans les chambres du haut. Ceux qui se cachent tout derrière par excès de timidité ou d'humilité (et que l'on ne voit pas au final) et qui mériteraient d'être tout devant. Ceux qui n'ont pas entendu l'appel. Ceux qui regardent les nuages. Ceux qui sont en cuisine à se démener.
Pour ma part, je n'ai presque rien lu par manque de budget, manque de temps à consacrer à l'un de mes loisirs préféré (la lecture en général), manque de chance pour le/les bouquins lors de mon passage en librairie spé... mais tout sauf un manque d'envie. Parce que ce qui me plaît ce sont aussi (et surtout?) ceux qui ne sont pas sur la photo.
(en même temps, si on fait avec beaucoup d'a priori et de mauvaise foi la liste des "légitimes" et des "n'ont rien à foutre là", chez moi on est à peu près à 50%-50%, ce qui n'est pas si mal au regard des dernières années, et signe que tant qu'il y a encore de l'envie, il y a encore de l'amour) |
| | | | Mais je crois que nous sommes plusieurs à nous reconnaître dans ton post, malgré tout.
Cycliquement, je ressens une lassitude devant ce qui sort et je ne menthousiasme plus autant qu'avant (anticipant les coups bas que certains ne m'épargneront pas, je reconnais que je me suis quand même enthousiasmé sur jessica blandy à une certaine époque, mais j'ai changé !) Et la sélection d'Angoulême me donne de plus en plus l'impression de courir derrière je ne sais pas trop quoi, et se perd dans un désir de consensualité qui la déforce toujours un peu plus. honnêtement, je suis lmoin d'avoir lu tout ce qui est sélectionné cette année, et si, dans l'ensemble, il y a des absents (mais bordel, il n'y a que moi qui ai lu cette merveille absolue qu'est Tantrum -avec chrisb ?), rien de foncièrement honteux, mais surtout un peu de tout dans le "ventre mou" de la production. Il m'est arrivé de découvrir des trucs qui m'avaient échappé dans les sélections des années précédentes, mais depuis quelques années, j'ai l'impression qu'il n'y a aucune surprises et que les mêmes se retrouvent toujours. Ca ronronne, ça s'autocongratule, ça se paluche et puis quoi ? |
| | | | Je ne crois pas qu'il faille expliquer quoi que ce soit, c'est trop subjectif comme sentiment et je m'excuse d'avoir posté ce coup de sang. Je ne sais plus pourquoi j'aime la bande dessinée quand je vois cette sélection, tout me paraît fade et ennuyeux, c'est à des kilomètres de ce que j'ai envie de lire. J'avoue que j'avais le maigre espoir que certaines personnes se reconnaissent dans mon post, partagent cette lassitude, ce sentiment de "ça devient mou", mais finalement c'est pas grave si ça reste un ressenti purement personnel. Mais bon ceux qui s'y retrouvent peuvent toujours se manifester, hein ! :)
Il faut que je me fasse à l'idée que la BD ne m'intéresse plus, mais ce n'est pas facile vu qu'elle m'a nourri pendant tant d'années. Je garde néanmoins une petite flamme ardente au fond de mon coeur quand je lis du Gébé ou du Baudoin et que je me dis que 2010 verra la parution d'un nouveau Méthé et d'un nouveau Bukulin. Mais c'est à peu près tout. Tant pis, y'a autre chose dans la vie ! Ça m'empêche pas d'aller super bien et je dirais même : c'est justement le signe que je vais bien !
Voilà, merci de votre attention et bon vent à vous. |
| | | | Faudra quand même que tu explicites ton propos Abas'
La sélection présente quand même quelques titres plébiscités par la bullefaune, quelques titres qu'on savait inévitables, certains trouvent la sélection trop élitiste, d'autres pas assez.
Attention, je ne dis pas que tu as tort ou raison... Je dis juste que maintenant il faut que tu explicites, expliques tes petits sarcasmes :). |
| | | | | abasourdi : | Qu'est-ce qu'elle est soporifique la sélection d'Angoulême... Une fois de plus, vous allez me dire. Mais particulièrement cette année, quand même. Vraiment rien d'excitant. Ils ont même oublié du 'consensuel chouette' comme "Dieu en personne" ! Maintenant faut être carrément 'consensuel chiant' pour être dans la sélection, c'est de plus en plus pointu.
Mais attention, L'Asso est présente avec sa série d'héroïc-fantasy et sa réédition luxe de La Guerre d'Alan, hein, quand même !
Pfff, c'est déprimant... Quand je vois cette sélection je me dis que j'aime pas la BD alors qu'en fait j'aime bien la BD, c'est quand même horrible que ce soit le plus grand festival de notre art favori qui nous fasse penser qu'on ne l'aime pas ! Quel gâchis ! Enfin bon peut-être que je n'aime réellement pas la BD, en fait. Rassurez-moi, c'est normal hein ? J'aime bien la BD en fait hein ? Je suis pas l'seul hein ? |
Personne n'aime la BD sur bulle d'air |
| | | | Qu'est-ce qu'elle est soporifique la sélection d'Angoulême... Une fois de plus, vous allez me dire. Mais particulièrement cette année, quand même. Vraiment rien d'excitant. Ils ont même oublié du 'consensuel chouette' comme "Dieu en personne" ! Maintenant faut être carrément 'consensuel chiant' pour être dans la sélection, c'est de plus en plus pointu.
Mais attention, L'Asso est présente avec sa série d'héroïc-fantasy et sa réédition luxe de La Guerre d'Alan, hein, quand même !
Pfff, c'est déprimant... Quand je vois cette sélection je me dis que j'aime pas la BD alors qu'en fait j'aime bien la BD, c'est quand même horrible que ce soit le plus grand festival de notre art favori qui nous fasse penser qu'on ne l'aime pas ! Quel gâchis ! Enfin bon peut-être que je n'aime réellement pas la BD, en fait. Rassurez-moi, c'est normal hein ? J'aime bien la BD en fait hein ? Je suis pas l'seul hein ? |
| | NDZ, 11.01.2010 à 13:37 | 327909 |
| | | On attend le spécialiste de Michel (couille-molle) Vaillant à la caisse centrale, pour nous proposer un commentaire sur ce scoop...
M. Long ??
(oui je suis énervé, Tibet n'étant plus, évanoui le rêve de cross-over Ric/Michel) |
| | Mael, 11.01.2010 à 12:35 | 327907 |
| | | [citer auteur=Mael]Un choc dans le monde de ma Bande Dessinée,/citer]
Je voulais dire La bande dessinée, pas ma. bref (j'ai même pas un michel vaillant chez moi). |
| | Mael, 11.01.2010 à 12:34 | 327906 |
| | | Un choc dans le monde de ma Bande Dessinée, un bouleversement éditorial ! Les éditions Graton vont se fondre avec leur catalogue étant repris par Dupuis.
je me demande si on pourra s'en relever...
(ma seule crainte est que ça se mette à passer dans spirou) |
| | effer, 05.01.2010 à 16:09 | 327791 |
| | |
Heureusement que le Dalaï lama cultive le Zen... |
| | Toturi, 04.01.2010 à 14:32 | 327760 |
| | | Bon, je pensais avoir répondu (mon message est peut-être doublon), mais d'après livres hebdo : "Le 77e tome, 'Ici', doit paraître en mars 2010."
Donc un dernier volume de Ric Hochet, posthume. |
| | | | Euh au vu des derniers titres de la série, pas sûr que celui de l'éventuel prochain ait été moins macabre :o).
Mais oui RIP. |
| | | | J'espère pour lui qu'il y avait un autre Ric Hochet prêt ou presque prêt car arrêter sa carrière sur une BD qui s'appelle 'Dernier Duel' ça fout un peu mal.
Blague à part, au revoir Monsieur Tibet. Encore une page de mon enfance qui se tourne... |
| | Glotz, 03.01.2010 à 16:33 | 327750 |
| | | Tibet est mort.
Dommage, on avait le projet de lui demander une couverture pour Gorgonzola. |
| | longg, 15.12.2009 à 11:47 | 327429 |
| | | | june : | | Je pense que c'est raté, que ca reste vraiment trop pèpère, et c'est dommage, surtout lorsque l'on bave à la simple évocation du nom du bonhomme... |
Tu baves toi maintenant? Et tu lis Chronicart? Ben décidemment, j'en apprends tous les jours. |
| | june, 15.12.2009 à 11:28 | 327425 |
| | | Oui, il y a quelque chose de frustrant dans cette compo pour Angoulême, et les avis convergeront probablement entre ceux des amateurs de bédé et ceux des amateurs de narration séquentielle... Je sens bien une petite unanimité, pour le coup.
Je pense que c'est raté, que ca reste vraiment trop pèpère, et c'est dommage, surtout lorsque l'on bave à la simple évocation du nom du bonhomme...
(au passage, entretien valable dans le dernier ChronicArt). |
| | | | Du nouveau chez Mosquito:
En janvier, apparition d'une nouvelle espèce de petit moustique !
Les éditions Mosquito préparent avec ardeur leur nouvelle collection destiné à la jeunesse : Lily Mosquito.
Histoire de partir sur les chapeaux de roues, nous allons inaugurer cette nouvelle collection avec un des magiciens du 7ème art, le créateur du Docteur Poche et de Jeanette Pointu... |
| | | | blutch avait déjà fait cette couverture bien «bd» et qui en même temps gardait le style blutch:
c'était une solution conservatrice mais élégante, et c'est sûr qu'on ne lui demande pas de faire pareil mais j'avoue que la nouvelle affiche me laisse assez sur ma faim.
en fait, à la rigueur, les personnages dans le tic-tac-toc c'est plutôt amusant, ça marche bien (et si j'ai bien vu, il y en a au moins deux versions différentes) mais la typo, le fond noir et le reste, bref le travail d'affichiste proprement dit est assez tristounet. mais peut-être qu'une fois imprimé l'effet est meilleur, qui sait. |
| | | | Ben moi je trouve ça justement très chouette que ça fasse pas Blutch comme affiche ! Mais c'est ptet dû au fait que l'univers de Blutch m'énerve, hé hé.
À mon avis il a voulu coller à fond au sujet, à savoir "la BD", alors c'est sûr que c'est une vision caricaturale mais justement c'est malicieux et un peu provoc, et puis bon pour moi c'est toujours mieux comme ça vu que sinon il aurait fait genre des personnages de cinoche alors bon... Nan mais j'arrête, je suis pas objectif sur Blutch. :D |
| | longg, 15.12.2009 à 0:27 | 327418 |
| | | | lanjingling : | | longg : | vrouuuum vroaaaarrr vraouuuuuum vrouuuuuum
Putain à me relire j'ai l'impression de faire du michel vaillant. |
j'osais pas le dire, mais c'est vrai que... |
Hé, ça c'était drôle et je l'ai pas vu, désolé ^^
Sinon ouais Blutch, ouais quoi. BigBen à bien raison, mais je mettrai quand même l'affiche dans mes toilettes. |
| | | | retournons le couteau dans la plaie:
pauvre angoulême... |
| | BigBen, 15.12.2009 à 0:00 | 327416 |
| | | | Je trouve que c'est vraiment dommage, cette affiche, c'est gâché. Au lieu de l'immense talent de Blutch, on a un petit truc graphico-rigolo sans âme. A la rigueur, quand Lewis Trondheim avait fait son affiche "graphique" on reconnaissait son style, et son esprit, c'était une sorte d'épure, tandis que là, c'est quasiment une négation du style qui a fait la renommée de Blutch. Je m'en fous des canons graphiques des professionnels affichistes, je vais pas à un salon d'affichistes mais de bande dessinée, avec des auteurs. Cette distinction dessinateur / affichiste, c'est une pirouette, c'est du pipo pour faire le malin. |
| | | | | Je suis d'accord avec Wandrille qui est d'accord avec Blutch. |
| | | | | Boarf moi je trouve ça marrant, on retrouve bien l'identité Requins Marteaux, j'y vois comme un clin d'oeil à "Pinocchio" qui a été primé. Mais bon je ne suis ni dessinateur ni graphiste, je ne juge que l'esprit hein. |
| | | | Tiens sinon, vous avez vu l'affiche d'Angoulême ?
J'étais à la conférence de presse et BLUTCH a expliqué que, n'étant pas affichiste, il avait préféré s'appuyer sur un graphiste expérimenté en la personne de Cizo.
Je suis tout à fait d'accord avec la distinction dessinateur/affichiste... Moins avec le résultat. |
| | longg, 11.12.2009 à 18:31 | 327372 |
| | | | effer : | Cité/ Putain à me relire j'ai l'impression de faire du télérama./Cité fin.
Mais ce n'est pas une tare, "Mossieur" Longg - qui-a-un-blog-sur-"Le Monde"!
;-) |
Hé l'autre !
J'ai jamais dit ça, même pas vrai ! |
| | | | | longg : |
C'est marrant, la couv m'a fait la même impression, mais plutôt que de citer Mickael Jackson, parlons plutôt de courant viennois du début du XXe :) |
voui, y compris dans la colorisation qui ressemble fort aux lithos du jugendstill
| longg : | vrouuuum vroaaaarrr vraouuuuuum vrouuuuuum
Putain à me relire j'ai l'impression de faire du michel vaillant. |
j'osais pas le dire, mais c'est vrai que... |
| | effer, 11.12.2009 à 16:02 | 327358 |
| | | Cité/ Putain à me relire j'ai l'impression de faire du télérama./Cité fin.
Mais ce n'est pas une tare, "Mossieur" Longg - qui-a-un-blog-sur-"Le Monde"!
;-) |
| | longg, 11.12.2009 à 13:45 | 327355 |
| | | | Mr_Switch : | J'ai du mal avec la couverture de "Mademoiselle Else" : Le nez de la demoiselle me fait froid dans le dos.
On dirait que seules subsistent ses cavités nasales. Cela lui donne un air cadavérique ou un air de Mickael Jackson.
Je n'irais pas vers ce livre spontanément. Je l'aurais vite oublié si certains n'en avaient pas vanté les mérites.
Quand je vois cette couverture, je vois une femme malade, morbide et loin de "la beauté" dont la dotent les résumés du livre.
Je ne suis pas en train de dire que c'est mal dessiné. Il y a juste un "code graphique" auquel je n'arrive pas à m'habituer. J'ai conscience de mal le traduire mais instinctivement je ne peux m'empecher de mal le traduire.
|
C'est marrant, la couv m'a fait la même impression, mais plutôt que de citer Mickael Jackson, parlons plutôt de courant viennois du début du XXe :)
Manuele en est un parfait rejeton, du moins dans ce livre (je ne connais que ça de lui).
Quand à la femme malade et morbide, oui c'est ça, exactement. Ce qui est beau serait plutôt intérieur... dans son sacrifice, ou la perte de son innocence.
C'est pas un bouquin léger ni un portrait de belle femme, plutôt un grand drame passionnel. C'est un bouquin très fort, graphiquement maîtrisé mais surtout et c'est moins visible, formidablement bien construit dans la narration.
Putain à me relire j'ai l'impression de faire du télérama. |
| | | | J'ai du mal avec la couverture de "Mademoiselle Else" : Le nez de la demoiselle me fait froid dans le dos.
On dirait que seules subsistent ses cavités nasales. Cela lui donne un air cadavérique ou un air de Mickael Jackson.
Je n'irais pas vers ce livre spontanément. Je l'aurais vite oublié si certains n'en avaient pas vanté les mérites.
Quand je vois cette couverture, je vois une femme malade, morbide et loin de "la beauté" dont la dotent les résumés du livre.
Je ne suis pas en train de dire que c'est mal dessiné. Il y a juste un "code graphique" auquel je n'arrive pas à m'habituer. J'ai conscience de mal le traduire mais instinctivement je ne peux m'empecher de mal le traduire.
|
retour forum |
|
