 |
ciné, cinéma... [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | june, 08.04.2004 à 9:24 | 149921 |
| | | >Hé June, le classement c'est les réalisateurs vivants.
oups, effectivement, autant pour moi.
>Donc, tu me vires tes Kubrick and co.
dis donc, tu parles meilleur, satané irrespectueux, hein.
>Sinon le Forman, c'est au dessus d'un "nid",
>pas d'un "cou", le vol. (bre, c'est "nest",
>pas "neck")
ah oauis, ou avais je donc la tête ? merci pour cette lecon d'anglais, grimmy. ;))))
>Enfin, le Chouraqui, cette morde informe, c'est
>une blague?
ah ah ah ! est-ce que j'ai la tête de quelq'un qui blague ? 8))) puis, "merde infame", de la part d'un mec qui place le cinéma certes sympatoche, mais sans inventivité de Gray (James, pas John, hein) en preums, tuvoiscequejeveuxdirehein... 8) |
| | cubik, 08.04.2004 à 0:11 | 149912 |
| | | bon je viens d'aller voir ong-bak
alors le scenar, c'est celui d'un film d'action a arts martiaux classiques
en gros, y a des mafieux qui volent la tete du bouddha d'un village, et le heros est charge de la ramener
alors on sait comment ca commence, on sait comment ca va finir, mais bon, c'est po ca l'important dans ce film
l'important, c'est les combats
ils sont super violent (ca, change po des ot') mais surtout super impressionant, et super bien tourne
en general, en plan sequence, pas de montage clipesque pour accelerer ou donner un soi-disant dynamisme
mieux, les actions les plus impressionantes (et y en a) sont montrees au ralenti, 2 fois, voire 3, sous des angles differents et la, on voit que les coups portent, on voit bien comment ils sont portes et surtout, on se rend compte que ces mecs sont de gros malades
c'est vraiment tres impressionant, et rien que pour ca, le film merite d'etre vu |
| | grimmy, 07.04.2004 à 21:54 | 149878 |
| | | Hé June, le classement c'est les réalisateurs vivants. Donc, tu me vires tes Kubrick and co. Sinon le Forman, c'est au dessus d'un "nid", pas d'un "cou", le vol. (bre, c'est "nest", pas "neck")
Enfin, le Chouraqui, cette morde informe, c'est une blague? |
| | | | | Ne t'en fais pas Daibo, ici, pas de prise de tête :o)) |
| | june, 07.04.2004 à 9:06 | 149636 |
| | | | oui oui c'est comme ca que je situe le truc, comme pour tous les "tops" d'ailleurs... et c'est bien dans cette optique que me permet de poster le mien, hein ! 8) |
| | | | Cette idée de top, c'est juste pour situer un peu les goûts de chacun, faut pas y voir quoi que ce soit relevant de quelque prise de tête que ce soit...
Eh les gars, faut pas se prendre trop au sérieux, hein... On n'est jamais que sur un forum. :))) |
| | | | | Désolé pour les photes de grammaire ;o) |
| | | | | Bien envoyé, june :o) Mais ce n'est pas pareil. Parce que je n'ai jamais eu la prétention, ni les capacités, de faire le classement BD de Bulledair tout seul. Classement qui ne classe d'ailleurs pas des auteurs mes des oeuvres, comme tu dit, ce qui est très différent. Je ne fais que participer, à mon modeste niveau, au classement de BD, en mettant des étoiles :o) |
| | june, 06.04.2004 à 17:42 | 149567 |
| | | >Je suis bien incapable de faire ce genre de
>classement. Les classements c'est pour les
>canassons à l'hypodrome, pas pour les artistes.
marrant d'entendre ca de la part de gens qui font des classements de bd... 8°
on pourra me dire que dans notre cas, il s'agit d'oeuvres et pas d'artistes, mais bon... 8°
un classement des meilleurs films, peut etre ? 8)
...zou, mon top ten :
1, Terry Gilliam,
2, David Lynch,
3, Stanley Kubrick,
4, Ingmar Bergman,
5, Tod Browning,
6, Gus Van Sant,
6, Will Friedkin,
7, Brian De Palma,
8, David Cronenberg,
9, les Coen bros.,
10, Tim Burton.
c'est dddddduuuuuurrrrr ! 8)
et comme j'ai 5 minutes a perdre, je tape mes films favoris, en attendant vos lists. qu'est ce qu'on s'éclate. 8)
1, phantom of the paradise (de palma, 74)
2, 2001 (kubrick, 68)
3, brazil (gilliam, 85)
4, some came running (minelli, 58)
5, naked (leigh, 91)
6, les fraises sauvages (bergman, 57)
7, living in oblivion (di cillo, 96)
8, the night of the hunter (laughton, 55)
9, la grande bouffe (ferreri, 73)
10, do the right thing (lee, 88)
...mais 10 c'est trop dur...
11, freaks (browning, 32)
12, eraser head (lynch, 77)
13, the hot spot (hopper, 90)
14, donnie darko (kelly, 2001)
15, fargo (coen brothers, 96)
16, citizen kane (welles, 41)
17, clerks (smith, 94)
18, bullit (yates, 68)
19, paris texas (wenders, 84)
20, holy grail (monty python, 75)
...et 20 pas assez non plus...
21, the empires strikes back (Kershner, 80)
22, the nightmare before christmas (burton, 94)
23, gerry (van sant, 2002)
24, one flew over the cuckoo's neck (forman, 75)
25, a midsummer night's sex comedy (allen, 82)
26, taxi driver (scorcese, 75)
27, soylent green (fleischer, 73)
28, les marmottes (chouraqui, 93)
29, reservoir dogs (tarantino, 92)
30, breakfast club (hugues, 85)
les classements, c'est n'imp. ca change tous les jours, ca change a chaque nouvelle vision, t'en oublie forcément des tonnes, et puis tes réals favoris sont pas forcément tous présents dans tes films favoris, bref... c'est marrant mais c'est injuste. 8) |
| | bat, 04.04.2004 à 17:20 | 149233 |
| | | | a tale of two sisters |
| | Guewan, 04.04.2004 à 14:51 | 149221 |
| | | | Nan, le film primé à Gerardmer, japonais fantastique.. :o/ |
| | hoody, 04.04.2004 à 14:12 | 149213 |
| | | >>Qui sait quand sort 2 soeurs (ou je ne sais plus quoi)?
Le truc pourri genre remake de l'ours avec des tigres? |
| | Guewan, 04.04.2004 à 14:09 | 149212 |
| | | >> Je suis bien incapable de faire ce genre de classement. Les classements c'est pour les canassons à l'hypodrome, pas pour les artistes.
Wééé banzai !
Qui sait quand sort 2 soeurs (ou je ne sais plus quoi)?
Merci Colombine ;o) |
| | hoody, 03.04.2004 à 10:09 | 149167 |
| | | | En vrai 10ème je mets Klapish! Comment ai-je pu l'oublier celui-là! |
| | grimmy, 02.04.2004 à 14:46 | 149091 |
| | | Oui, j'ai vu "Caught", vu qu'il vient de sortir en dvd. (on me l'a prété).
Bon, c'est pas génial, faut le dire. Ca se regarde très bien, c'est bien réalisé, mais le scénar, bof bof. L'actrice principale c'est Barbara Bel Geddes (Mrs Ewing, dans "Dallas"!, mais aussi actrice dans "Vertigo"...), elle joue le rôle d'une femme mal mariée à un mec super macho, che d'entreprise, vaguement maffieux (Robert Ryan, dans une panoplie très Actor's Studio-je-serre-la-machoire-quand-je-ne-suis-pas-content) et qui finit par partir avec un medécin humaniste, le coeur sur la main. Et là, impossible de me souvenir de l'acteur qui jouait le rôle.
A la fin, cette femme découvre qu'elle est enceinte, se fait avorter par le médecin et filent le parfait amour, le mari étant décédé (crise cardiaque)!!
De l'avortement considéré comme une délivrance!!
C'est pas ricain ça!!
Bonjour le scandale aujourd'hui!!
Bref, plaisant, mais oubliable... |
| | | | >> Ah ah "Lettre d'une inconnue", ça c'est quelque chose. Ressorti dans une superbe édition dvd chez Wilde Side.
Le génial "Lettre d'une inconnue" est le seul film que j'aie vu de la période américaine d'Ophuls.
Aurais-tu vu son "Caught" également sorti chez Wild side?
>> Et "La ronde", "Madame de.." "Lola Montès" sans oublier "Le plaisir" que des chefs d'oeuvre!!
"Madame de..." est mon préféré des 4.
Danielle Darrieux y est absolument bouleversante.
Mon mélo préféré avec "Nuages flottants" de Mikio Naruse et "Une étoile est née" de George Cukor. |
| | grimmy, 02.04.2004 à 14:04 | 149084 |
| | | >> Un fan de Max Ophuls parmi nous, dams mes bras mon ami !!!
Ah ah "Lettre d'une inconnue", ça c'est quelque chose. Ressorti dans une superbe édition dvd chez Wilde Side.
Et "La ronde", "Madame de.." "Lola Montès" sans oublier "Le plaisir" que des chefs d'oeuvre!!
Quel sens de la caméra, elle bouge, elle tourbillonne. C'est un vrai spectacle!
Pas moderne Ophuls, allez donc!!
|
| | | | >> C'est pour les mous du bide !
>> ;o)
C'est surtout pour ceux qui n'ont rien d'autre à faire au boulot. :)) |
| | | | | Purée, encore une coquille : "Peut receler", je voulais dire. Enfin bref, allez voir ce film d'auteur, co-porduit par Arte :o) |
| | | | Vodka Lemon de Hiner Saleem
Sept dollars par mois en guise de retraire, une armoire, un vieux téléviseur soviétique et un costume militaire pour tout capital, Hamo, bel homme d’une soixantaine d’années, vit seul dans un petit village kurde d’Arménie avec l’un de ses fils et sa petite-fille. Une lettre de son deuxième fils arrive de France. La rumeur court le village : l’enveloppe serait pleine de dollars… Mais Hamo, lui, ne pense qu’à la belle inconnue du cimetière. Voilà pour l'histoire.
Quant au reste, pour comprendre la valeur de ce film, il faut d'abord citer cette phrase humoristique mais remplie d'amertume, du grand-père du réalisteur sur la condition kurde : "Notre passé est triste, notre présent est catastrophique, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir"
Il faut ensuite souligner la justesse du jeu des acteurs, dont celui de Romen Avinian, avec ses faux airs d'Omar Shariff, qui enchante la pellicule, et des actrices qui incarnent parfaitement des femmes pauvres, mais belles et dignes.
Il faut enfin vous parler de ces magnifiques pleines enneigées aux confins du kurdistan et de l'arménie, si près géographiquement et pourtant si éloignées de la culture, et du mode de vie occidental.
En résumé, ce film d'Hiner Saleem, cité au festival de Venise, démontre qu'une histoire toute simple peut déceler des trésors de générosité et d'intelligence.
|
| | | | C'est pour les mous du bide !
;o) |
| | bat, 01.04.2004 à 21:09 | 148940 |
| | | >> Je suis bien incapable de faire ce genre de classement. Les classements c'est pour les canassons à l'hypodrome, pas pour les artistes.
woahahaha, bien envoyé :o))) |
| | | | | Je suis bien incapable de faire ce genre de classement. Les classements c'est pour les canassons à l'hypodrome, pas pour les artistes. |
| | hoody, 01.04.2004 à 18:55 | 148919 |
| | | Dans le désordre:
Jim Jarmush
Clint Eastwood
Takeshi Kitano
François Ozon
Wong Kar Wai
David Lynch
Tim Burton
Terry Gilliam
Jean Jeunet
Et pis Sergio Leone parce que meme s'il est décédé, je ne peut pas me permettre de parler de cinéma sans le citer :o)
Et pis Kubrik aussi :o)))
Scorcese m'a bcp trop déçu avec Gangs of New-York et Les frères Coen gardent toute ma sympathie mais ont un peu perdu de mon admiration. |
| | | | Un fan de Max Ophuls parmi nous, dams mes bras mon ami !!!
|
| | grimmy, 01.04.2004 à 9:02 | 148774 |
| | | Mes réalisateurs préférés en activité
1) John Gray (Little Odessa, The Yards)
2)Michael Mann (Heat, Révélations)
3)Terrence Malick (Les moissons du ciel, La ligne rouge)
4)Roman Polanski
5)Brian De Palma (du temps de sa splendeur...)
6)Clint Eastwood
7)Emir Kusturica
8) Martin Scorsese (du temps de sa splendeur...)
9)Francis Coppola
10)David Lynch
Choix très difficile, parce que je trouve qu'il y a peu de metteurs en scène qui m'épattent aujourd'hui.
Mes préférences vont vers Pialat, Kubrick, Kurosawa, Leone, Kieslovski,Truffaut et des vieux Friedkin, Lumet, Schatzberg, Kazan, Ophuls, Welles, Mellevile, Antonioni etc. |
| | San, 31.03.2004 à 16:50 | 148687 |
| | | Alors ce film, j'ai pas du tout accroché, mais alors pas du tout. Comme dit Jon, ca doit etre le debut lourd a mourrir ou alors la fin attendue comme une baisse de popularité de Raffarin. En plus, c'est vrai qu'ils nous resservent tous les classiques des films a proces americains. Pour en rajouter une couche, John Cusak, il me sort par les trous de nez.
En conclusion, j'aurai tres volontier quitté la salle au beau milieu de la projection si je n'avait pas regardé le film chez moi.
Maintenant, c'est vrai que c'est pas tres constructif tout ca, mais bon, c'est tout ce que vous aurez aujourd'hui.
>> Le Maître du jeu (The Runaway jury)
>> Je dois avouer qu'aller voir un film de prétoire, avec avocats, procès à l'américaine, et manipulations, ne me tentait guère au premier abord. Mais la lecture du synopsis, avec ses acteurs prestigieux (Dustin Hoffman en avocat vertueux, et Gene Hackman en manipulateur professionel, cynique et immoral) a fini par m'entrainer en salle obscure.
>> L'histoire, celle du procès d'un fabricant d'armes accusé d'avoir permis la mort d'un époux et père de famille avec l'un de ses joujoux, commence assez lentement. J'ai même entendu une cinéphile, dire à la sortie : "le début est vraiment chiant". Sans la suivre totalement dans ces excès verbaux, je ne lui donne pas totalement tort à cette brave dame. Et j'y ajoute que dès le début, on sent le bon gros procès manichéen à l'américaine, avec ses gentilles victimes d'un côté, et ses parfaits salauds de l'autre, et une issue qui nous pend au nez, comme le pendu à sa potence. Mais justement, une fois évacué tout suspens de ce côté de l'histoire, on se demande comment le cinéaste, Gary Fleder, va bien bien pouvoir nous intéresser. Et une fois le procès commencé, on se surprend à entrer dans cette histoire de manipulations de jurés, parce que les acteurs, John Cusack, et Gene Hackman (décidément très doué pour jouer les salopards) en tête, réussissent leur pari. Et parce que cette mayonnaise, recette années 1990, reste diablement efficace.
>> Au chapître des critiques, on retiendra justement que l'issue est d'emblée attendue, que ce côté si manichéen peut légitimement agacer, et qu'on se sent finalement assez éloignés de ces procès à l'américaine, avec ses boiseries à profusion, ses "our honor", et ses dizaines de millions de dollars à la clé (comment ça, je suis jaloux ? ;o))). Mais le parti pris du film, qui dénonce ouvertement la vente libre des armes aux Etats-Unis vaut bien quelques sacrifices.
>> En résumé, un bon film, peut-être un peu trop classique dans le genre. Mais un film militant. |
| | | | max pecas
claude confortes
jereniah chechick
... euh, je sors :o) |
| | | | Tiens, je profite d'un topic sur un autre forum, consacré à ceux que l'on considère être les meilleurs réalisateurs en activité, pour vous donner mon top.
(et couper l'herbe sous le pied de ceux qui croient que j'aime que des vieux films conservés dans le formol)
1) Hou Hsiao-Hsien
2) Shohei Imamura
3) David Cronenberg
4) Arnaud Desplechin
5) David Lynch
6) Abbas Kiarostami
7) Martin Scorsese
8) Wong Kar-wai
9) Naomi Kawase
10) Dardenne brothers
Votre top, ce serait quoi ? |
| | | | Tiens, je profite d'un topic sur un autre forum, consacré à ceux que l'on considère être les meilleurs réalisateurs en activité, pour vous donner mon top.
(et couper l'herbe sous le pied de ceux qui croient que j'aime que des vieux films conservés dans le formol)
1) Hou Hsiao-Hsien
2) Shohei Imamura
3) David Cronenberg
4) Arnaud Desplechin
5) David Lynch
6) Abbas Kiarostami
7) Martin Scorsese
8) Wong Kar-wai
9) Naomi Kawase
10) Dardenne brothers
Votre top, ce serait quoi ? |
| | | | Le Maître du jeu (The Runaway jury)
Je dois avouer qu'aller voir un film de prétoire, avec avocats, procès à l'américaine, et manipulations, ne me tentait guère au premier abord. Mais la lecture du synopsis, avec ses acteurs prestigieux (Dustin Hoffman en avocat vertueux, et Gene Hackman en manipulateur professionel, cynique et immoral) a fini par m'entrainer en salle obscure.
L'histoire, celle du procès d'un fabricant d'armes accusé d'avoir permis la mort d'un époux et père de famille avec l'un de ses joujoux, commence assez lentement. J'ai même entendu une cinéphile, dire à la sortie : "le début est vraiment chiant". Sans la suivre totalement dans ces excès verbaux, je ne lui donne pas totalement tort à cette brave dame. Et j'y ajoute que dès le début, on sent le bon gros procès manichéen à l'américaine, avec ses gentilles victimes d'un côté, et ses parfaits salauds de l'autre, et une issue qui nous pend au nez, comme le pendu à sa potence. Mais justement, une fois évacué tout suspens de ce côté de l'histoire, on se demande comment le cinéaste, Gary Fleder, va bien bien pouvoir nous intéresser. Et une fois le procès commencé, on se surprend à entrer dans cette histoire de manipulations de jurés, parce que les acteurs, John Cusack, et Gene Hackman (décidément très doué pour jouer les salopards) en tête, réussissent leur pari. Et parce que cette mayonnaise, recette années 1990, reste diablement efficace.
Au chapître des critiques, on retiendra justement que l'issue est d'emblée attendue, que ce côté si manichéen peut légitimement agacer, et qu'on se sent finalement assez éloignés de ces procès à l'américaine, avec ses boiseries à profusion, ses "our honor", et ses dizaines de millions de dollars à la clé (comment ça, je suis jaloux ? ;o))). Mais le parti pris du film, qui dénonce ouvertement la vente libre des armes aux Etats-Unis vaut bien quelques sacrifices.
En résumé, un bon film, peut-être un peu trop classique dans le genre. Mais un film militant. |
| | | | >> Je te conseille un film récent (deuxième partie du XXe siècle, tourné avec un nouveau procédé appelé cinémascope) , c'est "le Mépris". Un claque, mon gars!!
Dis mon p'tit gars, tu crois que je t'ai attendu pour voir tous les Godard 60's ?
J'aime beaucoup "Le mépris" (au passage : une des plus belles musiques de l'histoire du cinéma) mais je préfère les Godard avec Anna Karina (surtout "Alphaville" et "Vivre sa vie"). Il y a une alchimie incroyable dans ces films, et un plaisir de filmer qui me remplit de bonheur.
>> MK2 annonce une ressortie collector dvd de "Metropolis" par ce gamin qu'est Lang (Fritz, hein).
De Lang, je préfère "Moonfleet", cinémascope couleurs... :))) (Lang disait d'ailleurs que le cinémascope, c'était juste bon pour filmer les serpents et les enterrements)
Et dans sa période allemande, mon préféré est "Le testament du Dr. Mabuse", bien loin devant "Metropolis".
>> Sans rancune, Daibo, je te titille!!
:))) |
| | grimmy, 31.03.2004 à 9:10 | 148641 |
| | | Daibo, tu parles de Murnau, Lubitsch, Chaplin... Allez, un petit efort, maintenant tu peux passer au cinéma moderne avec des branches encore vivantes : Stanley Donen, Sidney Lumet, Jean Luc Godard... Tu vas voir, tu ne bouderas pas ton plaisir. Je te conseille un film récent (deuxième partie du XXe siècle, tourné avec un nouveau procédé appelé cinémascope) , c'est "le Mépris". Un claque, mon gars!!
Si vraiment c'est trop speed pour toi, toutes ces couleurs, ce jeu moderne des acteurs, ces scènes tournées en exterieurs, patiente: MK2 annonce une ressortie collector dvd de "Metropolis" par ce gamin qu'est Lang (Fritz, hein).
Sans rancune, Daibo, je te titille!! |
| | pessoa, 31.03.2004 à 2:19 | 148634 |
| | | >> Les Temps moderne (LE plus grand film de toute l'histoire du cinéma)
En effet. Je l'ai revu l'année dernière au cinéma, la salle a applaudi à la fin, ça fait vraiment plaisir... |
| | hoody, 30.03.2004 à 11:31 | 148573 |
| | | | :o) |
| | Guewan, 30.03.2004 à 11:24 | 148572 |
| | | | Je fais comme daibo, je parle en général =) |
| | hoody, 30.03.2004 à 11:21 | 148570 |
| | | | Zyva, c'est qui que tu traites de con? |
| | Guewan, 30.03.2004 à 11:14 | 148567 |
| | | >> tiens, Peter Ustinov est mort
Zut, y'aura plus de bon Hercule Poirot ;o)
Pour l'évolution, une célèbre maxime me vient à l'esprit "Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis" .. Constructif n'est ce pas ? |
| | | | je me rappelle de "Cluny Brown", vu il y a tres longtemps. Je me souviens d'une petite perle de fraicheur et de legerete.
and now for something totally different
vendredi 2 avril, 01:40 ARTE
le sublime documentaire de William Karel "Operation Lune" sur la conquete spatiale et Stanley Kubrick. Je l'ai deja vu 32 fois et je continue de m'en delecter. Un veritable chef d'oeuvre a ne manquer sous aucun pretexte |
| | | | Tiens, pour cloturer la discussion, un petit conseil dvd qui me parait fort à propos.
Jetez-vous sur le magnifique "La folle ingénue" ("Cluny Brown" en vo), dernière comédie du génialissime Lubitsch.
Après la sortie de "L'aurore" de Murnau, le petit éditeur Carlotta atteint à nouveau l'excellence. |
| | | | | on aura beau dire et beau faire, depuis George Melies, on a plus rien invente :o))) |
| | | | >> Mes gouts évoluent peu, ils s'élargissent plutot. Mais c'est peut etre la première phase d'un processus.
De toute façon, chacun fait comme il le sent.
Mais cette idée de processus, instaurant un rapport dynamique, me parait quant à moi primordiale. |
| | hoody, 30.03.2004 à 10:10 | 148550 |
| | | | Copain! (mais c'était facile) |
| | pikipu, 30.03.2004 à 10:08 | 148549 |
| | | | Ken? |
| | hoody, 30.03.2004 à 10:04 | 148546 |
| | | >> Tu ne le sais pas encore, mais tu es déjà mort. :)
"Attaque Nanto de vison des Milles Poings!"
(qui reconnait cette fantastique référence?)
Mes gouts évoluent peu, ils s'élargissent plutot. Mais c'est peut etre la première phase d'un processus. |
| | | | >> tu veux dire en rester aux films en noir & blanc de la premiere moitie du siecle dernier? :)
:)))))) |
| | cubik, 30.03.2004 à 10:00 | 148544 |
| | | >> Sinon, refuser d'avancer et s'accrocher à des branches mortes, c'est parfois triste aussi.
tu veux dire en rester aux films en noir & blanc de la premiere moitie du siecle dernier? :) |
| | | | >> Oui mais on peut faire l'un sans l'autre, c'est ça, pour moi, etre cinéphile.
Bah, les goûts de chacun évoluent, non?
Ca me parait juste être un processus naturel que de laisser certaines choses de côté, pour aller respirer du nouvel air.
C'est pas renier quoi que ce soit, c'est juste passer à autre chose quand on ressent qu'on doit le faire.
>> On dirait un tueur dans les films des années 80 :o)
Tu ne le sais pas encore, mais tu es déjà mort. :)
|
| | hoody, 30.03.2004 à 9:51 | 148540 |
| | | Oui mais on peut faire l'un sans l'autre, c'est ça, pour moi, etre cinéphile.
>> Rien de personnel là-dedans.
On dirait un tueur dans les films des années 80 :o) |
| | | | >> En quoi ça pourrait m'empecher d'avancer? Donne moi une bonne raison?
Je parle pas pour toi en particulier, je parle en général en réagissant à ta phrase.
Tu dis "il n'y a rien de plus triste que d'oublier ses premières amours".
Je réponds "refuser d'avancer et s'accrocher à des branches mortes, c'est parfois triste aussi".
Rien de personnel là-dedans.
A chacun de voir. |
| | hoody, 30.03.2004 à 9:36 | 148532 |
| | | | En quoi ça pourrait m'empecher d'avancer? Donne moi une bonne raison? |
| | | | >> Cette comparaison est absconse.
C'est juste de la provoc pour te faire mousser. :)))
>> Je pense qu'il n'y a rien de plus triste que d'oublier ses premiers amours
Je n'oublie rien, Star Wars ne figure simplement pas dans mes premières amours.
Sinon, refuser d'avancer et s'accrocher à des branches mortes, c'est parfois triste aussi. |
| | hoody, 30.03.2004 à 9:21 | 148528 |
| | | >>Et puis, Georges Lucas sera toujours un nain à côté de Chaplin.
Cette comparaison est absconse. Chaplin est un des géants du cinéma (avec Wells, Kurosawa, Leone..) mais c'est pas pour ça qu'il faut le comparer forcément à tout le monde! Lucas fait du gros film d'aventure, c'est sur que ça donne pas des chefs-d'oeuvre absolus comme Les Temps moderne (LE plus grand film de toute l'histoire du cinéma) mais ça a aussi son intéret. Moi j'aime tout le bon cinéma, y compris les gros films familliaux quand ils sont bien fait et la première trilogie de Star Wars me parait etre un cocktail particulièrement réussi.
Je pense qu'il n'y a rien de plus triste que d'oublier ses premiers amours et j'espère ne jamais me détourner des gros films, meme si ça ne m'empèche pas d'etre critique: par exemple La Momie se voulait etre le nouveau Indiana Jones, il est loin de réussir son pari! |
| | | | >> Sinon pour moi la magie du cinéma c'est pendant Le Chateau dans le ciel, un gamin très inquiet qui gueule à sa mère: "il est mort le robot?"
>> C'était magique :o)
Je me souviens d'une séance du "Kid" de Chaplin avec un court métrage en première partie intitulé "The idle class".
A un moment, on voit Chaplin de dos qui agite les épaules.
Un gosse demande à son papa : "Qu'est-ce qu'il fait, papa?"
Le papa répond, sûr de son fait : "Ben tu vois bien, il pleure !!!"
Là-dessus, Chaplin se retourne et on voit qu'en fait, il riait d'un rire sardonique.
Je vous dis pas la tête du père...
Magique aussi.
Ou alors, une famille japonaise qui était venue voir "La ruée vers l'or" du même Chaplin. Les gosses riaient aux éclats, c'était communicatif.
Comme en plus j'adore ce film, j'ai vraiment passé un moment superbe.
Et puis, presque 80 ans au compteur "La ruée vers l'or" mais au niveau zygomatique, ça fait toujours autant rire les gosses.
Quand je vois ça, les marchands de soupe, je les emmerde.
Et puis, Georges Lucas sera toujours un nain à côté de Chaplin. |
| | hoody, 29.03.2004 à 21:20 | 148499 |
| | | >>Je retiendrai quand même "L'empire contre-attaque" qui sort clairement du lot et "Le retour du Jedi" aussi mou du bide que le ventre d'un buveur de bières.
Je suis donc doublement attaqué.
Oui Star Wars c'est tout ce que t'as dit mais justement c'est pour ça que c'est bien. C'est une alchimie un cocktail: le film d'aventure famillial que tu vois petit et que tu montreras à tes gosses, comme Indiana Jone ou le Seigneur des Anneaux ou Spiderman ou Xmen. Moi je continue à adorer ce genre de film. Et pour moi Star Wars en est l'archétype.
Et pis mon ventre est pas si mou, viens tater si tu veux!
Sinon pour moi la magie du cinéma c'est pendant Le Chateau dans le ciel, un gamin très inquiet qui gueule à sa mère: "il est mort le robot?"
C'était magique :o) |
| | | | Ah, quand même :o))
Et manu, qu'est ce qu'il pense de tout ça ? :o)) |
| | pko, 29.03.2004 à 19:58 | 148493 |
| | | >> Et tout pareil que daibo, j'aime pas Star Wars. Surtout le dernier sorti en date, j'ai jamais eu un fou rire aussi long de ma courte vie :o))
Haa donc tu l'as bien aimé ? :o)
(/me aime bien star wars :p) |
| | | | | Non mais c'est pas fini de blasphémer ?? Laissez La guerre des étoiles tranquille ! |
| | | | Ah, pas bête ça, comme remarque Pessoa :o)
Mais visiblement, tu ne fréquentes pas le même cinéma que le pauvre Thierry :o))) |
| | pessoa, 29.03.2004 à 19:38 | 148481 |
| | | Pour moi, la magie du cinéma, c'est justement qu'il n'y a que le film !
Quand on regarde un film chez soi, que ce soit seul ou entre amis, il y a toujours un moment où on fait autre chose, on mange, le téléphone sonne, on va vérifier un truc dans un dico, n'importe quoi...
En plus ma télé est toute petite, j'arrive pas à lire les sous-titres...
|
| | | | C'est marrant, j'aurais cru qu'il y'aurait d'avantage de bubuliens qui aimaient Star Wars. Faut croire que j'avais tort :o))
Sinon, pour ma part, même si je trouve évidemment que les trois premiers Star Wars (en date) sont les meilleurs, et que les trois suivants ne sont pas à la hauteur, ça ne m'empêche pas de les trouver plutôt sympas (sauf celui avec les personnages à la sauce "5ème Elément"...)
Sinon, en matière de SF, je pense qu'aucun des Star Wars n'arrive à la taille de Blade Runner. |
| | Guewan, 29.03.2004 à 18:38 | 148469 |
| | | J'exacre toutes les personnes qui mangent au ciné, surtout celles qui veulent faire tout doucement, pendant juste un moment muet du film, qui sont exaspérantes et à qui tu as envie d'arracher le paquet et de leur faire avaler le paquet pour ça aille plus vite.
Je hais les petits cons qui se croient intelligents à fumer dans le vieu ciné d'Avignon, qui n'a pas les moyens d'avoir la sécurité, donc les CRS viennent les chercher.. pendant le film c'est bien, mais ça serait plus rigolo si on avait une entracte à ce moment là.
Je hais les petits cons derrière toi qui tapent dans ton siège tout le long. Et ceux qui te racontent toute l'histoire parce qu'ils connaissent le bouquin (ex : Seigneur des Anneaux) ou qu'ils ont déjà vu le film.
etc.. la liste est trop longue :o)
Et tout pareil que daibo, j'aime pas Star Wars. Surtout le dernier sorti en date, j'ai jamais eu un fou rire aussi long de ma courte vie :o)) |
| | | | >> Je ne sais pas si t'es d'accord Daibo, mais pour ma part, je considère que le cinéma ne se résume pas au contenu d'un film. Le cinéma est un tout. C'est aussi une salle, et une ambiance.
Il y a une magie spéciale qui se dégage de la vision d'un film en salle.
Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas pleinement profiter d'un film si on le visionne chez soi, mais dans ce cas il y a quelque chose de "l'expérience cinéma" qui manque indubitablement.
|
| | | | >> Daibo, si tu es fan de films muets, achète toi vite "l'Aurore" de Murnau en dvd.
C'est fait, évidemment.
|
| | grimmy, 29.03.2004 à 18:01 | 148461 |
| | | Daibo, si tu es fan de films muets, achète toi vite "l'Aurore" de Murnau en dvd. Copie sublime, avec deux bande sons, celle d'époque (1926), et une interprétée par un orchèstre symphonique à faire dresser les poils de bras.
En plus de ça, de magnifiques bonus : un doc sur un film perdu de Murnau racontant à base de photogrammes l'intégralité de l'histoire, ce film s'appelant "the four devils", un doc sur Murnau raconté par Jean Douchet, et une réelle analyse de "l'Aurore" presque plans par plans. Enfin un livret collector : le fac similé d'un numéro de l'Avant scène cinéma avec le scénario du film annoté par Murnau!!
Voilà, ce film est un chef d'oeuvre absolu. L'objet dvd lui rend volontiers la place que ce film mérite.
Le genre de film que je pourrais volontiers voir une fois par mois. |
| | cubik, 29.03.2004 à 16:42 | 148446 |
| | | >> c'est très bon le pop corn!
surtout au caramel, comme le popcorn baf
mais y d'ot' endroits que le cine pour en manger
alors dehors! >) |
| | | | | Thierry. Un conseil : change de cinéma :o))) |
| | | | le cinema. c'est aussi:
la chierie pour trouver une place pour se garer
les papiers gras par terre, de plus en plus nombreux au fur et a mesure que la seance est tardive
les connards qui n'ont pas eteint leur GSM (qui n'est pas en mode vibreur, mais sonnerie au maximumu et perdu au fond de la poche, ce qui n'assourdit pas le bruit mais rend le GSM plus difficile a atteindre)
l'odeur de popcorn au sucre qui flotte
l'odeur de nachos qui flotte
les slurp des maxi-coke
les deplacements des slurpeurs qui ont le seau de coke plus grand que la vessie
le froissement des paquet de popcorn et de chips
les rires gras qu'on se demande ce qu'il y a de drole a l'ecran
les commentaires a voix hautes, par definition du plus haut ininteret
qui a dit "misanthrope" :o)
j'admets que cela doit etre relativement rare a la cinematheque, quoi qu'il m'ait donne de devoir subir des gens "biens" "pensants" (facon de parler) qui commencent par faire des commentaires sur les gens dans la salle |
| | | | | Crounch crounch crounch :o))) |
retour forum |
|
