 |
ciné, cinéma... [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | manu, 27.05.2004 à 20:06 | 156860 |
| | | | je me suis pris les deux dracula dans cette collection. effectivement, ça vaut le coup. je vous conseil d'ailleurs la bande originale de the bride of frankenstein de waxman, un petit bijou ! |
| | grimmy, 27.05.2004 à 20:02 | 156859 |
| | | Me suis acheté 4 dvd Universal des grands classiques fantastiques des années 30. "L'homme invisible", "Frankenstein", "la fiancée de Frankenstein" et "Dracula". Que du bonheur!! pour même pas 40 euros!
Je viens de me taper le premier de la liste, c'est vraiment génial : mise en scène, photo, décor : sensass!!
Les dvd sont riches en bonus : commentaires audio stf de spécialistes de la période, documentaires de pres d'une heure sur l'histoire des personnages, bandes annonces, affiches, bref que du bonheur ! Vive James Whale et Tod Browning!! |
| | | | on aura beau dire, Tarantino n'est jamais qu'un copieur tres doue.
Cela dit, la scene du cercueil dans Kill Bill 2 est grandiose. |
| | malo, 27.05.2004 à 9:07 | 156660 |
| | | | C'est pas le même niveau que "Kill Bill" :o) |
| | | | | J'ai vu la version longue de "le bon, la brute et le truand". Raaaah, que c'est bon. Je ne me rappelais de presque plus rien, a part l'arnaque de Blondin et tuco pour toucher la prime sur Tuco et le regard carnassier de Lee van Cleef. C'est vraiment du tres grand cinema. Il n'y a finalement que tres peu de violence effective, Leone nous maintenant dans l'attente constante d'un deferlement de violence qui ne dure en genral que quelques secondes. Du tres grand art. |
| | | | >> Bon je me suis acheté en DVD aujourd'hui, Kill Bill Volume 1
...en attendant la special edition (ou la prestige edition) qui ne manquera pas de suivre, le coffret volume 1 volume 2 et le possible coffret Tarantino pour Noel 2004, qui devrait faire de l'ombre au coffret Star Wars 4-6 :o) |
| | bat, 26.05.2004 à 22:44 | 156621 |
| | | Vu School of Rock.
avec Jack Black.
ben nul, médiocre, carrément naze... :/
j'ai vu le film limite en accéléré.. le scénario est quasi inexistant. bref, je me suis ennuyée :(
tout n'est que prétexte à passer de la bonne musique (comprennez hard rock ^^), mais ça ne suffit évidemment pas à faire un bon film...
|
| | | | | Bon je me suis acheté en DVD aujourd'hui, Kill Bill Volume 1 que j'avais pas vu (pour aller voir le 2 tant qu'à faire), ainsi qu'Elephant, le fameux film qui a décroché la palme d'or en 2003. Avis détaillé après visualisation :o) |
| | poypoy, 25.05.2004 à 19:19 | 156407 |
| | | ben les autres films sont bien sortis oui, le problème c'est qu'ils sont sortis il y a un moment, et j'ai mon lecteur depuis peu, du coup on ne les trouve plus si facilement en rayon
(je suis obligé de me fournir au Leclerc du coin, je n'ai pas encore le réflexe achat en ligne pour les DVD vu que je fonctionne à la pulsion : je passe devant et je prends. Je ne suis encore jamais rentré dans un magasin avec pour but d'acheter un DVD)
En revanche, vivement le flying circus oué ! |
| | | | a priori les films des monty existent en dvd (y'a aussi la première folie des monty python, ex "Pataquesse", "And now for something completely different" en VO).
Donc oui, c'est l'intégrale du Flying Circus qu'il faut!! |
| | | | >> Vivement qu'ils se décident à sortir les autres (et aussi l'intégrale du flying circus !!!)
bin je sais que mon pere a "sacré graal" et " le sens de la vie"... ca en fait deja 2 autres ;) |
| | cubik, 25.05.2004 à 17:18 | 156380 |
| | | effet palme d'or encore:
on devrait voir arriver les coffrets dvd de the awfull truth, l'emission satirique de mickael moore, vers la fin de l'annee |
| | poypoy, 25.05.2004 à 17:06 | 156379 |
| | | J'ai acheté le DVD de La vie de Brian.
keskecébon !!!!
Je le connaissais presque par coeur et j'avais fini par user ma VHS enregistrée il y a quelques années sur Arte.
Je suis content de mon achat, je me suis encore marré comme un bossu.
Vivement qu'ils se décident à sortir les autres (et aussi l'intégrale du flying circus !!!) |
| | | | vous pouvez faire un scroll down direct a la partie SHIT YOU WILL LIKELY NEVER SEE. C'est plein de belles choses qu'on devra sans doute attender de voir au video-club :o).
Pour etre complet, dans les SHIT YOU MIGHT ACTUALLY SEE, il reprends "old boy" auquel il a donne la cote de 9/10 et 8/10 a "motorcycle diaries" (sur le Che).
http://www.joblo.com/index.php?id=4358 |
| | pessoa, 24.05.2004 à 22:01 | 156233 |
| | | | Globalement, je suis assez d'accord avec tout le monde et je n'ai pas grand-chose à ajouter... Comme c'est frustrant ! |
| | frads, 24.05.2004 à 14:21 | 156189 |
| | | | on est d'accord |
| | cubik, 24.05.2004 à 14:08 | 156186 |
| | | surtout qu'entre l'annonce de depart, et leurs justifications apres, y a une sacree difference
entre le "ca nous rend plus ouvert" et les "l'info etait la et on l'avait po vu", pour moi, ca denote clairement d'une influence du propos, plus que de la forme
et ce n'est po sale, effectivement |
| | | | bin, oui, mais ça, je trouve ça aussi con, que de ne récompenser un film que pour son côté politique.
Comme si il fallait se défendre à tout prix de faire de la politique, que c'était mal et tout...
Qu'ils le veuillent ou non, récompenser ce film, c'est aussi faire de la politique, et pis voila, c'est pas salissant non plus... |
| | frads, 24.05.2004 à 14:00 | 156181 |
| | | Apparemment, ce n'est pas l'idéologie du film qui l'a amené à la Palme d'Or :o)
HOP |
| | frads, 24.05.2004 à 11:41 | 156161 |
| | | ouaip, quitte à être un peu manichéen (mais d'après les commentaires, ce n'est pas Moore qui l'est, m'enfin faut que j'aille voir ce film), à exagérer un petit peu. Parce que ça va pas résoudre les problèmes du jour au lendemain, mais ça peut faire un peu avancer le schmilblick...
>> Au moins, Micheal Moore attire-t-il l'attention sur des sujets qui tendent a passer inapercu, voire etre occulte. Dans le flot d'information actuelle, il faut le culot de prendre le micro et gueuler un bon coup pour attirer l'attention. Autrement, on risuqe de se rretrouver noyer dans la masse et ne toucher qu'un public de convaincus. |
| | cubik, 24.05.2004 à 11:27 | 156153 |
| | | >> il a même trouvé un distributeur pour les etats-unis. Vive la palme :o)
il a trouve un distributeur en albanie pour l'instant >)
mais bon, son probleme vis a vis de disney etait regle avant la palme |
| | Laotzi, 24.05.2004 à 11:24 | 156152 |
| | | >> Sinon quelqu'un a une idée de la sortie du prochain Wong Kar Wai ??
Le 27 octobre 2004, normalement. |
| | | | >> >> Mais ou est l'equivalent europeen de Michael Moore ?
>> Pourquoi aurait-on besoin d'UN seul personnage utlra-mediatise pour denoncer ce qui ne va pas dans un pays ? Comme Matthieu, je pense que des journalistes moins sous les feux des projecteurs font tout aussi bien l'affaire, sinon mieux.
Ce n'est pas tant que je veuille un Michael Moore pour aller faire du foin au parlement europeen, mais je trouve trop facile d'offrir un tribune mediatique pareille a Michael Moore et de se jouer les donneurs de lecon au lieu de regarder ce qui se passe chez nous.
Au moins, Micheal Moore attire-t-il l'attention sur des sujets qui tendent a passer inapercu, voire etre occulte. Dans le flot d'information actuelle, il faut le culot de prendre le micro et gueuler un bon coup pour attirer l'attention. Autrement, on risuqe de se rretrouver noyer dans la masse et ne toucher qu'un public de convaincus. |
| | crepp, 24.05.2004 à 11:15 | 156147 |
| | | | Sinon quelqu'un a une idée de la sortie du prochain Wong Kar Wai ?? |
| | crepp, 24.05.2004 à 11:12 | 156145 |
| | | >> Mais juste pour revenir sur la palme d'or, moi ça me fait furieusement penser à celle obtenue par M.A.S.H. en 70. Les deux films sont certainement très différents, mais ce sont deux films qui ont été récompensés en grande partie par leur contenu politique, chacun à une période fortement tendue sur le plan international...
ahhhhhhhhhhhhhhh M.A.S.H, cela fait trop longtemps que je ne l'ai pas vu (message constructif du jour) |
| | | | oué d'accord avec Tini et Matthieu, c'est pas forcément gênant que d'autres soient moins médiatisés que lui, ne serait-ce que parle fait qu'à surmédiatiser quelqu'un comme c'est fait avec lui, on finit par lui trouver beaucoup de défauts :o)
Défauts qu'il assume pleinement, et sur lesquels je rejoins thierry ( sic :o) ), la presse française (au moins elle) ne met pas l'accent. Il sait qu'il a une position ambigue, parce bien que contre une bonne partie du système américian, il est aussi très fier de l'être, et aime bouffer au macdo, s'habiller comme un américain, n'a rien contre le culte de la réussite... bref, beaucoup de l'american way of life. Ce qui n'a rien à voir ou presque, avec nos jeunes et beaux gauchistes européens, beaucoup plus tournés vers les idées anarcho-libertaires en général, et encore moins à voir avec une bête étiquette anti-Bush.
Mais juste pour revenir sur la palme d'or, moi ça me fait furieusement penser à celle obtenue par M.A.S.H. en 70. Les deux films sont certainement très différents, mais ce sont deux films qui ont été récompensés en grande partie par leur contenu politique, chacun à une période fortement tendue sur le plan international... |
| | frads, 24.05.2004 à 11:07 | 156142 |
| | | >> >> Mais ou est l'equivalent europeen de Michael Moore ?
>> Pourquoi aurait-on besoin d'UN seul personnage utlra-mediatise pour denoncer ce qui ne va pas dans un pays ? Comme Matthieu, je pense que des journalistes moins sous les feux des projecteurs font tout aussi bien l'affaire, sinon mieux.
peut etre plus objectivement, mais leur message est reçu par moins de gens, et pour beaucoup des gens déjà convaincus que y'a des trucs qui vont pas... |
| | crepp, 24.05.2004 à 11:05 | 156139 |
| | | >> sinon, bonne nouvelle entendue a la radio ce matin, sans doute grace a la palme d'or, la sortie chez nous de fareinheit est avancee au mois de juillet
il a même trouvé un distributeur pour les etats-unis. Vive la palme :o) |
| | cubik, 24.05.2004 à 10:58 | 156131 |
| | | bah moi, c'est pour ca que je l'aime bien
evidement, ils annoncent des faits en ne presentant qu'un cote, il oriente ses docs, tout ca
mais il l'annonce clairement a l'entree, donc ca me gene po trop
sinon, bonne nouvelle entendue a la radio ce matin, sans doute grace a la palme d'or, la sortie chez nous de fareinheit est avancee au mois de juillet |
| | | | >> Mais ou est l'equivalent europeen de Michael Moore ?
Pourquoi aurait-on besoin d'UN seul personnage utlra-mediatise pour denoncer ce qui ne va pas dans un pays ? Comme Matthieu, je pense que des journalistes moins sous les feux des projecteurs font tout aussi bien l'affaire, sinon mieux. |
| | | | | michael moore, ou le manipulateur manipule; comme quoi on en revient aux vraies sources du cinema grace a lui ("l'arroseur arrose", pas un chef d'oeuvre d'ailleurs); sinon, qu'en france on n'utilise que l'aspect de moore qui nous arrange, ca ne semble pas le deranger; ce qui me gene, c'est que moore revendique sa position de militant,& donc de pamphletaire, alors qu'ici il me semble que beaucoup de gens percoivent ses oeuvres comme des verites objectives. |
| | | | Thierry:
>Cela dit, ses positions sont parfois a la limite du populisme.
Vrai, et c'est logique. En effet, Moore est le pendant gauchiste des penseurs bulldozers républicains qui s'incarnent en des gens comme Ann Coulter et Rush Limbaugh. Et à l'hégémonie de la droite américaine sur les médias et le bourrage de crâne sous la forme d'objectivité incéssant, Moore a répondu... par du bourrage de crâne.
Si on veut lire quelque chose de tout aussi virulent, mais de plus argumenté, il faut se tourner vers Al Franken.
Autrement, entièrement d'accord avec ce que tu dis. Rien ajouter concernant les traductions de Moore et l'image que l'on veut nous faire voir de lui: une image qui correspond avec les positions politiques de la France et qui n'amène pas le bon citoyen à réfléchir sur les ambitions du pouvoir en place.
Et la politique éxtérieure française (européenne) est loin d'être irréprochable, et ce n'est pas nouveau que le 5eme République est entièrement acquise au libéralisme sauvage et au culte du productif (qeul mot atroce). Ca me sidère que soient à ce point entré dans les moeurs le fait de culpabiliser le chômage (résidus de l'ère Thatcher) et que soient encouragés de manière détournée des "qualités morales" aussi viles que l'ambition (et l'effet bulldozer qui découle d'elle) et l'égoïsme.
Vraiment marre qu'on nous serve toujours que notre système est immuable et ne connait pas d'alternative valable. Et marre de ce culte de l'argent et de cette indulgence passive pour les riches et les puissants.
C'était mon post militant. :) |
| | | | mon edition anglaise est en pret et je n'ai pas l'edition francaise chez moi, mais je me rappelle parfaitement que le 'Talahassee Hi-Ho' (le chapitre sur Moore, Nader et les elections) n'y est pas et je n'ai aucun souvenir de 'Democrats, death-on-arrival', alors que les titres des autres chapitres etaient des traductions plus ou moins litterales des titres anglais.
Puis entre l'edition poche qui doit faire dans les 220 pages et l'edition anglaise pas poche qui en fait 280, ecrit petit avec des petites marges, ca me parait quand meme etre du a des coupes significatives. |
| | cubik, 24.05.2004 à 9:49 | 156117 |
| | | euh, j'ai po vu l'edition originale de stupid white men, mais tous les sujets censes avoir ete squizzes dont tu parles me parlent
j'ai po un souvenir tres precis du bouquin (ca fait un certain temps que je l'ai lu) mais ca me rappelle quelque chose
tu es sur que ce n'est pas juste le chapitrage qui a ete refait (ce que je trouverais douteux mais bon) plutot que des morceaux qui auraient ete tronconnes (ce que je trouverai nettement plus douteux et malhonnete)?? |
| | | | pour l'equivalent europeen de Moore, y'en a pas tel quel, mais ca existe sous d'autre forme, ya les journalistes du canard enchainé, de charlie, peut etre meme les guignols d'une certaine façon. pour les autres pays europeens j'avoue que j'en sais rien mais ca doit bien exister...
"Jose Bove (l'aurait fallu le faire participer a la Ferme Celebrites, il aurait au moins vu une vache de pres, celui-la)... "
Ca c'est un peu facile, pasque meme si il a plus trop le temps pour ca, Bové connais quand meme l'agriculture, et il n'est pas le seul a la confederation paysanne. ya quand meme plein de "vrais" paysans...
Apres tout, depuis qu'il fait des bouquins et des film, Moore non plus n'est plus un prolo americain (il doit meme avoir pas mal d'argent) mais on ne va pas allumer le bucher pour autant ;))
sinon pour le reste je suis d'accord avec toi, c'est plus facile pour pujadas de parler des antibush que des antichirac (et s'il le fait, il prend 1000 precautions) |
| | | | p'tit coup de gueule...
Il y a un truc qui me derange fondamentalement avec la recuperation de Michael Moore en Europe. Perso, je l'apprecie beaucoup tout en etant conscient qu'il fait des pamphlets Il ne faut donc pas prendre tout ce qu'il dit pour argent comptant. mais il a l'immense merite de representer une opinion differente et de forcer a prendre position. Cela dit, ses positions sont parfois a la limite du populisme.
Mais en Europe, il est markete comme l'anti-bush, ce qui est une enorme simplification de ses positions. J'ai d'ailleurs ete surpris par la difference d'epaisseur entre "Mike contre-attaque" et l'edition anglaise "Stupid White Men". Un rapide coup d'oeil a la table des matieres revele que certains chapitres ont ete supprime lors de la traduction. Il s'agit de chapitres plus directement lies a la politique americaine, sans doute moins directement interessants pour le lectorat europeen, mais qui clarifie sa position face aux democrates qu'il est loin de soutenir. Il y a tout un passage sur Clinton qu'il ne considere pas vraiment mieux que Bush. Selon lui, les democrates n'ont de democrates que le nom et defendent des ideologies proches de celle des republicains (pour preuve, des statistiques des votes de plusieurs senateurs democrates qui votent plus de 70% des resolutions republicaines) et une etalage de mesures du meme acabit de celles proses par Bush en matiere de detricottage des services publics ou de diminution de la couverture sociale. Il employe meme une formule du genre " les republicains disent qu'ils nous emmerdent et ils le font, les democrates disent qu'ils nous ecoutent et ils nous emmerdent".
Le dernier chapitre, absent egalement de l'edition francaise, relate le soutien de Michael Moore a Ralph Nader, le candidat vert qui a ete accuse par les democrate d'etre la cause de la defaite de Gore (comme Christine Taubira aurait ete celle de Jospin :o)) et ses doutes au fil que la campagne avancait jusqu'a l'election de Baby Bush.
Perso, je trouve que ce type d'omission lors de la traduction est a la limite de la manipulation. Il deforme le message de Michael Moore.
Il y a aussi un detail qui me derange depuis un moment. Nous sommes en train de pousser Michael Moore, de louer sa critique du systeme americain. Mais ou est l'equivalent europeen de Michael Moore ? Il y a bien Jan Bucquoy (euh... le mec du musee du slip), le gloupier (pffff), Karl Zero (je pouffe), Jose Bove (l'aurait fallu le faire participer a la Ferme Celebrites, il aurait au moins vu une vache de pres, celui-la)... Ou est le "Awful Truth" ou le "TV Nation" europeen (ne me dites pas "le vrai journal", Patrice Alegre en rit encore) ? Tout va-t-il si bien chez nous ? N'y-a-t-il rien a critiquer ? Pas de cocotiers a secouer pour denoncer les derives de l'Union Europeenne ou des etats ? A moins que tout ce qui va mal en Europe soit le simple fait des USA, auquel cas on peut se contenter de glorifier Michael Moore et ne reagir que tres mollement a la nouvelle mode lancee par la Belgique avant d'etre reprise par la France: l'amnistie pour les gros fraudeurs qui avaient planque des milliards a l'etranger ou le detricottage patient du modele europeen de securite sociale. |
| | hoody, 24.05.2004 à 0:49 | 156103 |
| | | Blood Simple
Ou comment se rappeler pourquoi meme si on aime bien les derniers films des freres Coen, on a le droit d'exiger plus.
C'est leur premier film et pfff...
Une caméra simple, limpide avec de petits tricks accrocheurs mais humbles, somptueuse photo. Des acteurs excellents. Et surtout un chef d'oeuvre de scénario, une écriture de génie raconté avec talent pour un polar énorme. Comprenez: les meilleurs films sont souvent ceux qui font participer le spectateur, et là, c'est l'implication maximale qui est requise pour savourer les quiprocos, les non-dits, les echos dans les situations et les dialogues. Des scènes qui marquent.
Un grand film réalisé avec simplicité et génie.
Pfffff!
Mais alors Pfffff! |
| Thorn,  23.05.2004 à 18:02 | 156065 |
| | | Sur le même site, on trouve une autre histoire de censure à propos du dvd "intégrale Tex Avery"...
Pas plus glorieux. |
| | feyd, 23.05.2004 à 17:46 | 156060 |
| | | | Zut, apparemment sur leur site on ne peut plus télécharger les vieux courts-métrages dans leur intégralité. |
| | feyd, 23.05.2004 à 17:45 | 156059 |
| | | | Tiens, c'est marrant, j'ai cette vidéo en quicktime, il me semblait l'avoir téléchargé sur le site de Pixar... or il s'agit bien de la version non censurée ! Peut-être bien que cette "mise à jour" ne date que de la diffusion du court-métrage en première partie du Monde de Nemo... |
| | | | Très intéressant en tout cas, merci Thorn :o)
Faut croire que ce petit film est malheureusement passé entre les mains d'un père (ou mère) la pudeur...C'est tristement comique. |
| | feyd, 23.05.2004 à 17:21 | 156056 |
| | | >> Et je complète ma réponse : L'état-major de campagne républicain a publié un communiqué rappelant que John Kerry avait voté l'an dernier contre les 87 milliards de dollars réclamés par l'administration Bush pour financer les opérations militaires en Irak et en Afghanistan et qu'il avait proposé de réduire de 7,5 milliards de dollars le budget des services de renseignement après le premier attentat contre le World Trade Center à New York en 1993.
>> Voilà, voilà :o)
Kerry avait proposé de réduire le budget des renseignements ? Ok pour les bombardiers ou les chasseurs mais peut-être qu'avec des renseignements plus efficaces les EU auraient pu éviter l'attentat du 9/11, non ? |
| | nis, 23.05.2004 à 17:17 | 156055 |
| | | Merci pour ta réponse.
Vive Kerry :-) |
| | | | Et je complète ma réponse : L'état-major de campagne républicain a publié un communiqué rappelant que John Kerry avait voté l'an dernier contre les 87 milliards de dollars réclamés par l'administration Bush pour financer les opérations militaires en Irak et en Afghanistan et qu'il avait proposé de réduire de 7,5 milliards de dollars le budget des services de renseignement après le premier attentat contre le World Trade Center à New York en 1993.
Voilà, voilà :o) |
| | | | Pour répondre, en forme de clin d'oeil, les républicains ont précisément lancé le 26 avril dernier une nouvelle campagne publicitaire sur les principaux réseaux télévisés américains accusant Kerry, sénateur du Massachusetts depuis 20 ans, de ne pas avoir voté des augmentations de crédits militaires pour la construction du véhicule de combat d'infanterie Bradley, pour le bombardier B2 ou pour le chasseur F/A-18...
Le petit film de propagande républicain s'achève en affirmant : "John Kerry s'est opposé de façon continuelle (à voter des crédits) pour des armes indispensables pour gagner la guerre contre le terrorisme". Des images montrent des soldats marchant dans le désert sans renfort d'artillerie.
Tu as ta réponse :o)) |
| | nis, 23.05.2004 à 17:07 | 156052 |
| | | >> Vous faites certainement référence aux positions jugées contradictoires du sénateur John Kerry sur la guerre en Irak.
Vous pouvez me tutoyer
>>Il est cependant inexact d'affirmer qu'il a voté pour toutes les décisions de Bush sur la guerre en Irak.
Je m'incline. Je ne connais pas assez mon sujet. J'avais cru entendre qu'il avait tout voté. Est ce que J. Kerry a-t-il accepté d'augmenter le budget de la défense ?
|
| | Drache, 23.05.2004 à 17:03 | 156051 |
| | |
>> (ça va dégénérer ce sujet :o))
Quel flair :)
>>Je dévie du sujet "Cinéma" mais je voulais juste dire que John Kerry (je crois qu'il est sénateur) a voté pour toutes les décisions de Bush en ce qui concerne la guerre en Irak.
Je crois savoir que le film de Moore, si on me permet de simplifier, n'est pas pro-Kerry, il est anti-Bush
>>Dire que Kerry, il est bon et que Bush est pas bon, c'est un peu stupide.
Dire que Bush est con et que Kerry l'est moins te conviens plus? le manichéisme que tu vient de critiqué es
t justement très souvent chargé dans les films de moore...
M'enfin bon, moi c'que j'en dis...
Quand on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on s'dit qu'on a raison d'penser c'qu'on pense! |
| | nis, 23.05.2004 à 17:02 | 156050 |
| | | >> Personne n'a dit ça.
C'était sous-entendu. John a dit :
>>Malgré le scandale des sévices de prisonniers en Irak, malgré une guerre qui s'enlise un peu plus de jour en jour, un tout récent sondage montre que 45 % des américains pensent encore voter pour Bush aux prochaines élections, contre 46 % pour son adversaire John Kerry.
En ce qui concerne la guerre en Irak, John Kerry approuve ce que Bush a fait (vu qu'il a voté pour toutes les propositions de Bush : envahissement de l'Irak, augmentation du budget de la défense). |
| | | | >>je voulais juste dire que John Kerry (je crois qu'il est sénateur) a voté pour toutes les décisions de Bush en ce qui concerne la guerre en Irak.
On dirait une pub télé pour le parti républicain ;o)
Vous faites certainement référence aux positions jugées contradictoires du sénateur John Kerry sur la guerre en Irak. Il est cependant inexact d'affirmer qu'il a voté pour toutes les décisions de Bush sur la guerre en Irak. John Kerry a certes voté en faveur de l'entrée en guerre, dans une contexte psychologique très particulier d'après 11 septembre, où une sorte d'union nationale s'était faite jour autour du Président des Etats-Unis, chef de la nation. Mais relisez bien vos notes : après ce premier soutien, John Kerry a rapidement reproché au président George W. Bush d'avoir entraîné le pays dans un conflit sans le soutien de la communauté internationale et sans plan pour l'après-Saddam. Ces prises de position sont bien antérieures à l'enlisement actuel des américains et encore bien plus du scandale des tortures en irak.
>>Dire que Kerry, il est bon et que Bush est pas bon, c'est un peu stupide.
Ah ? Et bien je le dis quand même. La politique extérieure de l'administration Bush est dangereuse pour le monde, car facteur d'instabilité mondiale, sans pour autant apporter de réponse efficace contre le terrorisme islamiste, c'est le moins que l'on puisse dire. |
| | | | >> Je dévie du sujet "Cinéma" mais je voulais juste dire que John Kerry (je crois qu'il est sénateur) a voté pour toutes les décisions de Bush en ce qui concerne la guerre en Irak.
>> Dire que Kerry, il est bon et que Bush est pas bon, c'est un peu stupide.
Personne n'a dit ça.
|
| | crepp, 23.05.2004 à 16:44 | 156047 |
| | | >> Les idées de Michael Moore ???
>> "Les armes à feux, c'est pas bien", "Bush est un con", "le chômage, c'est pas cool", ...
>> Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices.
Ouais très limite là. Je veux bien comprendre Daiboken quand il parle de la manière dont filme Moore.
Mais dire "les armes à feux c'est pas bien" dans un pays où sur ce point tu es dans la minorité, et bien non, ce n'est pas facile.
|
| | nis, 23.05.2004 à 16:40 | 156046 |
| | | >> Dire que "Bush est un con", ou plutôt que sa politique est désastreuse, c'est peut-être évident pour un français (quoique...) mais visiblement pas encore pour tous les américains, loin de là. Malgré le scandale des sévices de prisonniers en Irak, malgré une guerre qui s'enlise un peu plus de jour en jour, un tout récent sondage montre que 45 % des américains pensent encore voter pour Bush aux prochaines élections, contre 46 % pour son adversaire John Kerry.
Je dévie du sujet "Cinéma" mais je voulais juste dire que John Kerry (je crois qu'il est sénateur) a voté pour toutes les décisions de Bush en ce qui concerne la guerre en Irak.
Dire que Kerry, il est bon et que Bush est pas bon, c'est un peu stupide. |
| | | | >>" Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices"
Novatrices, peut-être pas, mais courageuses et engagées certainement. Les positions de Moore manquent peut-être de nuance pour certains, mais il est parfois bon de poser les problèmes franchement et sans nuance.
Dire que les "armes à feux, c'est pas bien", ce n'est peut-être pas aussi évident et facile aux Etats-Unis qu'en france. Tout simplement parce qu'il circule entre 200 et 250 millions d'armes à feu aux Etats-Unis, que près de 40 % des ménages ayant des enfants agés de 3 à 17 ans ont reconnu en posséder au moins une, et qu'il y'a de 10 000 à 11 000 morts par homicide avec armes à feu aux Etats-Unis chaque année, contre moins de 300 en france (qui se situe dans la moyenne des pays industrialisés).
Dire que "Bush est un con", ou plutôt que sa politique est désastreuse, c'est peut-être évident pour un français (quoique...) mais visiblement pas encore pour tous les américains, loin de là. Malgré le scandale des sévices de prisonniers en Irak, malgré une guerre qui s'enlise un peu plus de jour en jour, un tout récent sondage montre que 45 % des américains pensent encore voter pour Bush aux prochaines élections, contre 46 % pour son adversaire John Kerry.
Or, les films de Michael Moore ont le mérite de s'adresser prioritairement au public américain. Encore faut-il qu'on ne se contente pas de se féliciter qu'il ait pu tourner un tel film, ce qui serait une preuve indéniable que les Etats-Unis forment un pays démocratique (porte parole de la Maison Blanche), mais qu'on lui permette aussi (et surtout) de le diffuser. Ce qui n'est pas encore gagné à mon sens.
|
| | Obion, 23.05.2004 à 16:08 | 156044 |
| | | >> >> Les idées de Michael Moore ???
>> >> "Les armes à feux, c'est pas bien", "Bush est un con", "le chômage, c'est pas cool", ...
>> >> Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices.
>> c'est sûr, mieux vaut fermer sa gueule tout le monde le sait :o))
>> (ça va dégénérer ce sujet :o))
oui, ou alors être proBush, pro armes à feu, prochômage...
au moins là on a de la personnalité et on est pas politiquement corrects, la classe quoi!!
pffff, n'importe quoi! |
| | | | >> Les idées de Michael Moore ???
>> "Les armes à feux, c'est pas bien", "Bush est un con", "le chômage, c'est pas cool", ...
>> Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices.
c'est sûr, mieux vaut fermer sa gueule tout le monde le sait :o))
(ça va dégénérer ce sujet :o)) |
| | Drache, 23.05.2004 à 15:06 | 156039 |
| | | Et en France non plus...
Mais ce qui compete chez Moore autant que le fond, c'est la forme, sont ironie et son humour, noir parfois vu la gravité des sujets traités! |
| | feyd, 23.05.2004 à 14:55 | 156037 |
| | | >> Les idées de Michael Moore ???
>> "Les armes à feux, c'est pas bien", "Bush est un con", "le chômage, c'est pas cool", ...
>> Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices.
Il faut croire que ce n'est pas évident pour tout le monde aux Etats-Unis :p
|
| | feyd, 23.05.2004 à 14:53 | 156036 |
| | | En fait je me rappelle pas de palmes d'or dont il y a eu polémique dessus :D
Aussi bien pour Elephant, que pour le Pianiste, que pour Rosetta, ou Dancer in the Dark, etc... c'est jamais le film auquel tout le monde s'attendait. En fait c'est pas plus mal un festival qui ne donne pas des récompenses trop évidentes :)
Après ça, pour ce qui est des echos aux Etats-Unis, je sais pas comment ça va être perçu...
D'une part même si le jury était international et qu'il y avait une seule française dans le jury, c'est un festival français dont la récompense risque encore d'être perçu aux yeux des Etats-Unis comme l'illustration de notre fameux anti-US/bush primaire... D'autre part Michael Moore aux Etats-Unis apparait tout de même comme un satané gauchiste (vade retro satanas).
Du coup la France et Moore je sais pas si ce sont les meilleurs avocats pour taper sur Bush étant donné l'image que les deux véhiculent déjà aux yeux du redneck moyen...
Mais bon, un peu de polémique ça ne pourra faire que davantage de pub au film :) |
| | nis, 23.05.2004 à 14:50 | 156035 |
| | | >> Mais plutôt parce que cette palme signifie qu'il y a plein de gens qui sont touchés par les idées de Michael Moore.
Les idées de Michael Moore ???
"Les armes à feux, c'est pas bien", "Bush est un con", "le chômage, c'est pas cool", ...
Merci Michael Moore pour tes prises de positions incroyablement novatrices.
|
| | Drache, 23.05.2004 à 14:48 | 156034 |
| | | Bah au-delà de l'engagement les documentaires de michael moore sont quand même vachement intéressants par leur humour et leur écriture, un simple discours politique film´´e ne gagnera jamais de palme d'or!
>>Bientôt les ados troqueront leurs T-Shirts du Che contre ceux de Michael Moore
Ouais, heu, le Che il est quand même plus bandant non? |
| | Obion, 23.05.2004 à 14:34 | 156033 |
| | | Quels devraient être les critères de sélection des films pour la palme d'or??
C'est un tout... Une année ce sera surtout la photo, une autre année ce sera un peu plus le jeu époustouflant d'un second rôle qui fait du film en question un chef d'oeuvre. Et cette année c'est probablement l'engagement du film.
C'est ça la variété du cinéma. Et heureusement que ce genre de films n’est pas exclus d'office de la sélection finale.
Un bon film peut l'être pour des dizaines de raisons différentes et ce serait dommage de dénigrer certaines de ces raisons.
Quand j'ai appris que Michael Moore avait eu cette palme d'or, je suis devenu euphorique… un peu comme ever. Pas que je pense que ça puisse changer le monde... quoi que, je suis assez confiant quand je vois ce genre de trucs...Mais plutôt parce que cette palme signifie qu'il y a plein de gens qui sont touchés par les idées de Michael Moore. Bientôt les ados troqueront leurs T-Shirts du Che contre ceux de Michael Moore
Même si le monde est dirigé par des ordures, il est aussi composé de gens bien dont le combat est juste. C’est super politiquement correcte de dire ça. Mais c’est super con de penser le contraire ! !
Michael Moore président !
|
| | | | >> Ou peut être serai-t-il sage de juger l'oeuvre en question plutôt que le parcours de Moore?
Certes.
>> J'ai les mêmes craintes que toi, mais Fahrenhait semble avoir été excellement accueilli. Donc Wait and See.
D'après ce que j'ai pu lire de Fahrenheit 9/11, il semble posséder les mêmes qualités et surtout les mêmes défauts que ses autres films.
Enfin bon, on jugera sur pièces.
>> Et puis avec Maggie Cheung récompensée, tu devrais toi aussi être satisfait... :)))
Oui, ça me fait plaisir.
D'autant plus que c'est pour sa prestation dans un film d'Assayas.
Maggie forever. |
| | | | Ou peut être serai-t-il sage de juger l'oeuvre en question plutôt que le parcours de Moore?
J'ai les mêmes craintes que toi, mais Fahrenhait semble avoir été excellement accueilli. Donc Wait and See.
Et puis avec Maggie Cheung récompensée, tu devrais toi aussi être satisfait... :))) |
| | | | Jury bourrin, palme pour un réalisateur bourrin.
J'ai beaucoup de sympathie pour Michael Moore et ce qu'il défend, beaucoup moins pour ses méthodes, encore moins pour ses films.
Ca nbous donne donc une palme pour un réalisateur qui fait des films d'une pauvreté cinématographique affligeante, mais politiquement c'était dans l'air du temps...
Enfin bon... on va pas polémiquer hein... :)))
|
| | niaf, 23.05.2004 à 10:07 | 156010 |
| | | de Gus Van Sant. ^^
(avait d'ailleur eu aussi la palme de la mise en scène en de l'or) |
| | feyd, 23.05.2004 à 2:02 | 155998 |
| | | | Qui avait d'ailleurs quasi le même thème que Bowling for Colombine, mais avec une approche exactement contraire au film de Moore. Comme quoi... |
| | feyd, 23.05.2004 à 1:57 | 155997 |
| | | | Elephant :p |
| | | | je suis ok avec toi sur tous les points cubik.
(sauf sur le terme de propagande qui désigne un outil du pouvoir, ce qui est le contraire, mais je vois ce que tu voulais dire)
Pour chaque chose que tu désignes je vois un point positif cependant. On prime un film "que" sur des intentions, oui ca peut être gênant. Mais le festival de cannes c'est toujours l'avis d'un jury et non d'une profession comme les césars. De plus les "intentions" c'est essentiel pour un film. Peut-être qu'il vaut plus que les autres films, et peut-être qu'il mérite plus d'être primé sur ce plan. Donc pour cette année et puisque ce n'est pas toujours le cas ça me fait plutôt plaisir cette palme. On s'en souviendra plus que du film de l'an passé en tout cas (c'était quoi déjà ? :o) |
| | Drache, 22.05.2004 à 22:50 | 155990 |
| | | >> Bon ben moi j'ai vu la mauvaise éducation
>> C'est pas compliqué : si vous aimez Almodovar, vous aimerez, si vous n'aimez pas Almodovar, vous n'aimerez pas. Si vous ne connaissez pas Almodovar, essayez.
Si vous êtes du Parti Populaire (Le parti d'Aznar), votre religion vous interdis d'aller le voire, boycott oblige...
(Moi j'ai adoré!) |
retour forum |
|
