 |
Des bons titres à L'Association ? [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
| | | |  par honnetete, je ne vais pas bullenoter parce qu'entre le petit monde de Killoffer et le mien, ca ne colle vraiment pas. je ne sais pas pourquoi. J'aime son style graphique, mais ca me tombe litteralement des mains. |
| | zewed, 19.06.2006 à 11:21 | 256839 |
| | | | de maternité... et un peu de paternité |
| | | | | Max : | 
Gros coup de coeur du moment ! |
de quoi ca parle ? |
| | Max, 19.06.2006 à 1:27 | 256792 |
| | |
Gros coup de coeur du moment ! |
| | SydN, 07.06.2006 à 10:57 | 255685 |
| | | 
ah si en fait y'a un lien plus direct :) |
| | SydN, 07.06.2006 à 10:52 | 255684 |
| | | Il ne s'agit pas de bouquin, ni de l'asso, mais j'allais pas créer un sujet pour ça:
voici un petit film d'animation, dont le design est signé Stanislas(c'est ça le lien avec l'asso):
[url]http://www.mikrosimage.fr/ajouts_mikrosimage/cdv2006/Cdv2006_FR.html[/url]
je trouve le rendu super chouette! |
| | | |  tres decevant... une gare sans train, une ambiance absurde comme un reve, des dialogues peu percutants pour ce qui semble etre une fable caustique sur la societe ultraliberale. 2 aiguillages. |
| | Dieu, 16.05.2006 à 19:31 | 253256 |
| | | | stanislas : |
En même temps s'il disait aux auteurs : c'est l'association ou rien, il ne resterait plus grand monde (à part Satrapi). |
Attention je n'ai pas dit l'Association ou rien. Je dis les bons (l'Assoc, Cornélius etc) contre les mauvais (selon lui).
|
| | | | 
En même temps s'il disait aux auteurs : c'est l'association ou rien, il ne resterait plus grand monde (à part Satrapi). |
| | | | | david t : |
voyons, wandrille, crois-tu vraiment que je confonds ta sympathique boîte avec "la marque concurrente"? |
Oh bah non alors, je n'ai pas la prétention de faire de l'ombre à l'Asso, manquerait plus que ça... |
| | Matrok, 16.05.2006 à 0:16 | 253069 |
| | | | Smiley_Bone : | | Il me semble pas que Trondheim (...) fasse dans l'autobiographie en noir et blanc chez les éditeurs ennemis... |
Il y a quand même Approximativement chez Cornelius. Mais bon Cornelius n'est vraiment pas un éditeur "ennemi" de l'Association... |
| | Dieu, 15.05.2006 à 23:29 | 253068 |
| | | | Ah oui. Ce qui est intéressant, c'est qu'il a fait prendre conscience (et il le dit) qu'on peut faire un best seller chez un petit éditeur (Persepolis). A partir de là, dans sa guerre contre les "récupérateurs" (Futuropolis par ex avec Blutch, David B), il pourrait dire à ces auteurs "choisissez votre camp définitivement". Je ne dis pas que ce serait bien de le faire mais ce n'est pas incohérent. |
| | | | Et Sfar s'est fait critiqué, gentiment certes mais critiqué quand même, dans Plates-Bandes, mais étonnament cela a été moins remarqué, comme d'ailleurs dans aussi dans l'interview (de même que Trondheim) que l'on peut trouver plus bas dans le sujet.
Et il me semble pas que Trondheim ou Sfar fassent dans l'autobiographie en noir et blanc chez les éditeurs ennemis ou alors qu'ils acceptent de voir leurs oeuvres, ou celles qu'ils publient en tant qu'éditeurs, arrivées sur les linéaires sous le format reader's digest. Tout cela fait, en plus évidemment de l'amitié qui les lie, que Menu soit moins virulent. |
| | Gijom, 15.05.2006 à 19:52 | 253048 |
| | | | lanjingling : | | Dieu : | | Pour moi, il y a quand même un petit problème avec Menu: la quasi absence de critiques envers ses copains qui vont faire des albums chez des éditeurs "ennemis". Le truc c'est que lorsqu'on a comme lui choisi un vocabulaire guerrier, si on va au bout de la démarche, les copains en question sont en fait des "traîtres". |
il dit lui-meme que son discours n'est pas exempt de contradictions. |
Trondheim a eu son compte aussi... en son temps. |
| | | | | Dieu : | | Pour moi, il y a quand même un petit problème avec Menu: la quasi absence de critiques envers ses copains qui vont faire des albums chez des éditeurs "ennemis". Le truc c'est que lorsqu'on a comme lui choisi un vocabulaire guerrier, si on va au bout de la démarche, les copains en question sont en fait des "traîtres". |
il dit lui-meme que son discours n'est pas exempt de contradictions. |
| | Dieu, 15.05.2006 à 19:41 | 253042 |
| | | | Pour moi, il y a quand même un petit problème avec Menu: la quasi absence de critiques envers ses copains qui vont faire des albums chez des éditeurs "ennemis". Le truc c'est que lorsqu'on a comme lui choisi un vocabulaire guerrier, si on va au bout de la démarche, les copains en question sont en fait des "traîtres". |
| | fredz, 15.05.2006 à 17:57 | 253030 |
| | | Pas de haine dans mes propos,seulement de la lassitude...
Le côté Menu,"grand gourou de la BD indépendante" m'agace de plus en plus,c'est tout. |
| | | | | ou alors qu'on me previenne, je leur envoie la facture :o) |
| | Matrok, 15.05.2006 à 16:43 | 253011 |
| | | | fredz : | | Critiquer Menu sur Bulledair me semble aussi suicidaire(et donc vain)que de critiquer Sarkozy à un meeting de l'UMP... |
Ton message n'était pas une critique mais une insulte ; en revanche des critiques il y en a eu ici, de la part de longg, de wandrille, de moi et d'autres. La haine n'est pas un argument. Et Bulle d'air n'est pas l'antichambre de l'Association, il suffit de lire ce forum pour s'en rendre compte. |
| | asacem, 15.05.2006 à 15:05 | 252971 |
| | | | fredz : | | Critiquer Menu sur Bulledair me semble aussi suicidaire(et donc vain)que de critiquer Sarkozy à un meeting de l'UMP... |
Je vous comprends, c'est terrible.
Heureuseusement, je connais un site où vous pourrez tranquillement développer votre "argumentation" avec un minimum de retour critique.
C'est par là
Bon voyage :p |
| | | | Ouais c'est un scandal ! On peut pas dire non plus que le dernier Asterix est meilleur que "Le combat des chefs" ou que Franquin est moins bon que Seron. :o)
Ca a l'air de vous faire plaisir d'etre un resistant face à la pensée unique du forum... |
| | | | | fredz : | | Critiquer Menu sur Bulledair me semble aussi suicidaire(et donc vain)que de critiquer Sarkozy à un meeting de l'UMP... |
Pas comme faire de même avec Larcenet mmmhhh ? Enfin là c'est encore plus suicidaire vu que l'auteur passe et ne supporte pas la moindre critique négative (et quand je dis critique, je pense pas à tes petites phrases, mais à quelque chose d'un brin argumenté). |
| | fredz, 15.05.2006 à 13:26 | 252936 |
| | | | Oui,mais c'est pas grave,il sera rasé à la Liberation. |
| | longg, 15.05.2006 à 12:15 | 252929 |
| | | | fredz : | | Critiquer Menu sur Bulledair me semble aussi suicidaire(et donc vain)que de critiquer Sarkozy à un meeting de l'UMP... |
C'est pas vrai j'étais hier justement à un meeting de l'UMP et il y a eu des critiques, notamment sur sa coupe de cheveux. |
| | fredz, 15.05.2006 à 10:03 | 252909 |
| | | | Critiquer Menu sur Bulledair me semble aussi suicidaire(et donc vain)que de critiquer Sarkozy à un meeting de l'UMP... |
| | | | | wandrille : | Bah tout va bien, en ce qui me concerne Jean Michel, je suis détendu du string, juste je glisse au passage qu'en matière d'édition, je sais de quoi on parle.
Ce que tu dis de Menu est vrai, effectivement, il déplore des choses justes et il est sincère. Le problème, c'est qu'à côté de ça il mélange pas mal de chose avec pas mal de mauvaise foi.
Evidemment dans ce cas là, les sectataires se font beau jeu de défendre la parole divine in extenso.
Je ne rejette pas toute l'éprouvette ou plates-bandes, je dis juste que dans ce gros mic mac, il est bon de séparer le bon grain de l'yvraie.
Arrête de me persécuter, enflure ! |
Appelle-moi Dioclétien plutôt. Mais en principe, on arrive à provoquer le débat plus facilement en ayant des avis tranchés (avec tout le lot de mauvaise foi que cela implique), et donc en étant parti pris qu'en venant avec des propos consensuels. Donc finalement c'est très bien ainsi. Et puis il n'y a pas que Menu qui a des réserves sur le boulot de Thompson ou Larcenet, il suffit d'aller voir les threads où il est question de leurs oeuvres. |
| | | | | wandrille : | | En revanche David T, tu souligne un point important : la "marque concurrente". effectivement, c'est bon à souligner, ce que dénonce Menu, c'est l'apparition d'une concurrence. Et ça, c'est dégueulasse. |
voyons, wandrille, crois-tu vraiment que je confonds ta sympathique boîte avec "la marque concurrente"? |
| | Gijom, 15.05.2006 à 2:13 | 252901 |
| | | | Ah ouais d'accord... mais tu dis quoi en fait que toi, en tant q'"éditeur qui sait de quoi il parle", tu sais, que nous on ne pourrait pas dire puisqu'on n'est pas "éditeurs qui savent de quoi ils parlent" ? |
| | Gijom, 15.05.2006 à 2:12 | 252900 |
| | | | Ah ouais d'accord... mais tu dis quoi en fait que toi, en tant q'"éditeur qui sait de quoi il parle", tu sais, que nous on ne pourrait pas dire puisqu'on n'est pas "éditeurs qui savent de quoi ils parlent". |
| | | | Bah tout va bien, en ce qui me concerne Jean Michel, je suis détendu du string, juste je glisse au passage qu'en matière d'édition, je sais de quoi on parle.
Ce que tu dis de Menu est vrai, effectivement, il déplore des choses justes et il est sincère. Le problème, c'est qu'à côté de ça il mélange pas mal de chose avec pas mal de mauvaise foi.
Evidemment dans ce cas là, les sectataires se font beau jeu de défendre la parole divine in extenso.
Je ne rejette pas toute l'éprouvette ou plates-bandes, je dis juste que dans ce gros mic mac, il est bon de séparer le bon grain de l'yvraie.
Arrête de me persécuter, enflure ! |
| | | | | C'est vraiment dommage pour un éditeur de se sentir persécuté de la sorte et de déformer autant les propos de Menu. Parce que quand même ce qui le fait vraiment rager (mais ça il l'écrit quand même à plusieurs reprises), ce n'est pas tant que les grands éditeurs empiètent sur ses plates-bandes (enfin si ça l'ennuie, mais comme il le dit si bien, il se la ferme quand c'est bien réalisé), mais bien qu'ils proposent des livres dans des adaptations foireuses. Et c'est bien là toute la problématique, et que l'on peut parler de marchands de papier. Parce que moi je faisais bien entendu référence à ces gens-là. Et oui réduire le discours de Menu a une querelle de personnes, alors que quand même l'essentiel de Plates-Bandes porte sur autre chose, c'est n'importe quoi. Et il n'y a pas que l'Association qui fustige ce genre de politique expansive du Bédéf, mais aussi Frémok, Cornélius, des gens qui d'ailleurs disent bien qu'ils ne sont pas toujours d'accord avec ledit Menu. |
| | | | Breton était bel et bien un saint, mille excuses... Quant au caractère officiel de la chose, c'est une licence humoristique, mais je la retire, je la retire, mon dieu mon dieu...
Alors pour les gens un petit peu premier degré, je retire tout ce que j'ai dit depuis 1992, pour les autres, je maintiens.
En fait, ce qui est joli c'est de voir qu'on a les lecteurs et les soutiens qu'on mérite. Certains m'accuseront donc de pratiquer la politique de l'autruche, en ignorant peut être que le métier d'éditeur, je le connais sans doute mieux qu'eux vu que, désolé les gars, je suis éditeur.
Mais bon, peut être ne suis-je finalement qu'un marchand de papier, hein, c'est vrai qu'on fait un peu dans la facilité nous autres, avec nos livres sans cases ni bulles.
En revanche David T, tu souligne un point important : la "marque concurrente". effectivement, c'est bon à souligner, ce que dénonce Menu, c'est l'apparition d'une concurrence. Et ça, c'est dégueulasse.
Je veux dire, et le respect du monopole, mmmm ? Et le droit d'entrée, alors ? Ah, comment ? l'édition est un monde de concurrence ? Ah, je savais pas.
En fait à mon avis, il sait, c'est juste une bonne politique marketing : l'Association, la seule vraie bande dessinée d'auteur. Un baril acheté, un baril offert. Tout le reste ? de la merde.
Bon, à nouveau pour les gens au premier degré, je ne pense pas TOUT ce que je viens d'écrire. Mais il y a quand même une part de vrai, la croisade de Menu revient surtout à défendre son pré carré et sa présence sur les facing des libraires.Plus de titre estampillés "BD d'auteur", c'est moins de place et moins de vente et moins de sous (pour faire de nouveaux bons livres, certes)
A titre personnel, je préfère être sûr de faire des bons livres dont la valeur suffira à assurer la présence en librairie, mais je suis sans doute un imbécile d'idéaliste, ou une taupe des grandes enseignes. |
| | Matrok, 14.05.2006 à 13:39 | 252860 |
| | | | fredz : | Oui Wandrille,tu as probablement trouvé la solution à cet épineux problème:Menu est sans doute,et malheureusement, bel et bien un sale con.
Haaaa!:Je me rappelerai toujours un de ces éditos dans Lapin ou peut-être dans un "rab" où il affirmait que la bande dessinée était née en...1972.Fabuleux!
Quoique aujourd'hui,il serait capable de dire qu'elle est née en 1990,en même temps que l'Association!
Quel humoriste! |
Rappel du propos de wandrille que tu déformes : "à force de se réclamer du surréalisme, Menu se prendrait un peu pour André Breton, lequel est officiellement un sale con, que ça m'étonnerait pas". Déja sur ça je ne suis pas d'accord : "officiellement" un sale con, mais auprès de quelles autorités "officielles" ? Pour mémoire, ce qui lui est souvent reproché est d'avoir exclu a tour de bras tous ceux qui avaient un avis différent du sien, ce que Menu n'a jamais fait à ma connaissance... Et franchement quand on regarde un peu l'histoire du surréalisme et qu'on la remet dans le contexte des années 30, on constate que l'histoire est un peu différente : De mémoire, Breton a d'abord exclu Dali parce que celui-ci s'était mis à faire l'apologie du fascisme (et de fait il a continué a le faire jusqu'à sa mort), ce qui a entraîné le départ et la réaction violente d'une grande partie des surréalistes qui ont attaqué Breton par voix de presse. Et plus tard Breton s'est brouillé avec Aragon puis avec Eluard car ceux-ci refusaient de faire la moindre critique du stalinisme. Ce qu'on reproche à Breton, c'est donc de ne pas avoir été tendre avec les partisans des totalitarismes. Un "sale con" dans ce genre là, c'était plutôt salutaire dans le panorama de l'art des années 30 !
Fin de la parenthèse historique... je trouve également qu'aller jusqu'à sortir de son contexte une phrase écrite il y a 15 ans et manier l'injure, c'est le degré zéro de la réflexion. |
| | | | | Oui clairement je préfère un sale con qui sait ce que le métier d'éditeur implique plutôt que de vulgaires marchands de papier. Enfin quand je vois certaines réactions, je me dis que le nivellement par le bas a de beaux jours devant lui. Mais bon c'est bien pratique de réduire le propos de Menu a une querelle de personnes, cela permet de continuer à pratiquer la politique de l'autruche, et d'éviter d'aborder les vrais problèmes qui font mal au postérieur. |
| | | | | personnellement, je préfère un sale con de l'association à dix de la marque concurrente, merci bien madame. |
| | Gijom, 14.05.2006 à 3:50 | 252847 |
| | | 1972 : naissance de Futuropolis.
Ça me paraît plus honnête de le signaler.
Rien de bien "Fabuleux !" en fait. |
| | fredz, 13.05.2006 à 22:08 | 252836 |
| | | Oui Wandrille,tu as probablement trouvé la solution à cet épineux problème:Menu est sans doute,et malheureusement, bel et bien un sale con.
Haaaa!:Je me rappelerai toujours un de ces éditos dans Lapin ou peut-être dans un "rab" où il affirmait que la bande dessinée était née en...1972.Fabuleux!
Quoique aujourd'hui,il serait capable de dire qu'elle est née en 1990,en même temps que l'Association!
Quel humoriste! |
| | | | Il y a un truc qui m'étonne et que personne ne semble avoir remarqué (ou alors je suis aveugle mais je ne crois pas), c'est que le style de Craig Tohmson, n'a rien avoir avec ce que fait Blutch.
Il se réclame de lui certes, mais qu'on me montre un album de Blutch qui ressemble à Chuncky Rice, qu'on m'explique le "blanket" sous les yeux la repompe, parce que franchement, je demande à voir.
Autant certains "trucs" graphiques de Blutch se retrouvent chez Larcenet, ce que personnellement je ne trouve pas scandaleux, autant, je scrute le style Thomson et je m'intérroge... Où ?
Montre-moi, aidez-moi.
En fait, le fond du problème n'est pas que Thomson ou larcenet fassent ou non du sous-Blutch, car, dans le sérail des amis de Menu, il y en a des paquets.
Qui a lu l'excellent "Hanté" de Phillipe Dupuy et ne s'est pas dit que c'était vraiment un très bon Blutch ?
Mais là, bizarrement, Jean-christophe y dit plus rien...
Oh bah alors, ça c'est bizarre, parce que c'est quand même beaucoup plus référencé... Ah oui, mais c'est un copain, alors bon.
Je me demandes, mais sûrement j'ai tort, rappelons nous que je suis un couillon, si tout bêtement, y a pas un problème de personnes qu départ... Et à force de se réclamer du surréalisme, Menu se prendrait un peu pour André Breton, lequel est officiellement un sale con, que ça m'étonnerait pas.
Encore une fois, ça n'est que mon humble avis, et je suis tellement sot, aidez moi.
|
| | longg, 13.05.2006 à 15:23 | 252819 |
| | | A part ça, ce qu'écrit Menu est évidemment hyper intéressant, je ne le conteste pas (et je n'ai pas de culture bédé assez solide pour le faire) et d'ailleurs je suis avec intérêt ses écrits. Seulement, j'ai signalé en une phrase un point qui me gênais et je l'ai développé un peu plus tard, craignant d'être trop court (hin hin).
Ceci dit, il est vrai que c'est dommage que cette petite remarque éclipse le reste, autrement plus intéressant :) |
| | | | Mince, je pensais pas que ça ferais un tel foin.
C'est dommage parce ce qu'il dit est globalement plutôt intéressant.
Bien sur, on peut trouver dommage (et je suis d'accord avec Guillaume) qu'il inclut à son propos ses goûts et dégoûts personnels à une reflexion plus vaste, qui elle est très pertinente. Mais il serait dommage aussi de limiter ses propos en se focalisant sur ce point, c'est lire ses reflexions de manière négative et les limiter à des points de désaccords.
ça me semblerait plus intéressant de voir avant tout ce qu'il y a de positif et de construit dans sa manière d'appréhender le médium. |
| | longg, 12.05.2006 à 22:14 | 252771 |
| | | Cet extrait de l'interview de Menu m'a dérangé et je ne l'ai trouvé pas digne car :
1) Menu est dessinateur, et je ne trouve pas très cool de sa part de latter comme ça des dessinateurs, comme lui. C'est juste maladroit et franchement blessant.
2) Je ne crois pas que Thompson et Larcenet vulgarisent quoi que ce soit en dessinant, ça me fait vraiment chier de lire des trucs pareils.
J'imagime Larcenet ou Thompsom à leurs tables à dessin :
"Yeah aujourd'hui je vais dessiner underground comme bidule, mais en mieux comme ça je me ferai un max de fric, trop bien!"
et j'y crois pas vraiment.
D'accord les influences sont visibles, et alors? Ca les empêche d'être des auteurs? Ils font de la merde du coup? Mais putain si tous les auteurs dont les influences étaient visibles n'étaient que des vulgarisateurs, ben ça ferait du monde à critiquer hein, moi le premier!
Alors certes les propos de Menu ne sont pas nouveaux mais ils continuent, tant qu'il charge sur des auteurs en particulier, à me choquer, car je n'aimerai pas être à leur place c'est tout. |
| | | | | SydN : | | le combat ordinaire et blankets sont, au même titre que donjon(auquel il a participé)de formidables passerelles pour découvrir des BD "moins abordables" de prime abord... |
Si ce sont de bonnes BD c'est déjà largement suffisant. J'avoue que je suis un peu réfractaire à cette idée qui voudrait qu'on ait des albums pour le grand public, des albums d'auteur et entre les deux des espèces de machins qui seraient une espèce de passerelle. Les étiquettes, ça sert pas à grand chose, à part pouvoir taper sur son voisin bêtement comme Menu. Et puis surtout c'est facile, ça ne repose pas sur grand chose. |
| | SydN, 12.05.2006 à 20:29 | 252759 |
| | | | Matrok : | Ca serait quand même le comble de reprocher à Larcenet ce qu'il ne reproche pas à Sfar et Trondheim et qu'il a fait lui-même...
[...]de la part de Menu qui a quand même fait beaucoup pour que la bande dessinée cesse de ne s'adresser qu'à un microcosme, c'est un reproche assez halucinant. |
Ouais.
Il y a quelque chose de pas net dans son raisonnement... Ou dans l'explication de son raisonement...
Qu'il parle de "récupération" de la part des éditeurs, c'est une chose, car c'est une évidence (apres reste à prouver que c'est vraiment un mal, et ca j'en suis pas sur), mais qu'il s'attaque comme ça à des auteurs, c'est bizzare, d'autant plus que comme je l'ai déjà dit, le combat ordinaire et blankets sont, au même titre que donjon(auquel il a participé)de formidables passerelles pour découvrir des BD "moins abordables" de prime abord... |
| | Matrok, 12.05.2006 à 18:45 | 252750 |
| | | | longg : | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
Sympathique...
En tous cas je ne peux adhérer à sa descente en règle de Thompson et Larcenet (Qu'il accuse de faire de la "vulgarisation de style"(?)).
Je ne trouve pas ça très digne. |
Pour Craig Thompson on peut dire qu'il n'y a rien de nouveau, il avait déja écrit tout ça en détail dans "Plates Bandes". Pour Larcenet en revanche il y a encore un pas de franchi dans le procès d'intention (je ne vois pas d'autre terme), puisque dans Plates Bandes il ne s'en prenait "que" au Combat Ordinaire (citation de mémoire : "Le Larcenet du Combat Ordinaire, c'est de la vulgarisation") alors qu'ici il donne le nom de l'auteur sans préciser de quel livre il parle... Il parle ici de "vulgarisation de style" et qualifie même Larcenet de "demi-plagiaire"... pourquoi pas "plagiaire" tout court ? pas très franc ! Et plagiaire de quoi, de qui ? il ne le précise pas, pas très franc non plus...
En fait pour le cas Larcenet-Menu, j'avoue que je ne comprend rien à ces procès d'intention. On nous explique que Menu reprocherait à Larcenet de copier le style de Blutch, mais à ma connaissance il ne l'a jamais dit ni écrit nulle part aussi clairement que ça. Et surtout, le dessin de Larcenet est quand même le plus souvent reconnaissable du premier coup d'oeil (même à côté d'un dessin de Blutch), alors lui reprocher d'avoir pompé son style ailleurs, ça ne tient pas debout. Alors est-ce que par hasard Menu reprocherait à Larcenet de vulgariser un style qui lui est propre, de gâcher son talent à faire ce que le public demande ? Pas sérieux, "Presque" ou "Ex-abrupto" par exemple on peut aimer ou détester mais on ne peut pas prétendre que ça donne dans la facilité. Lui reproche-t-il donc de faire des albums "grand public" ? Dans la même interview Menu précise qu'il ne reproche pas à Sfar et Trondheim de le faire, qui plus est chez de grands éditeurs - d'ailleurs Menu a lui-même dessiné un Donjon Monster ! Ca serait quand même le comble de reprocher à Larcenet ce qu'il ne reproche pas à Sfar et Trondheim et qu'il a fait lui-même...
Par ailleurs le mot "vulgarisation" vient du monde scientifique et n'a strictement rien d'insultant : la vulgarisation c'est faire sortir la connaissance du microcosme des "savants" pour la porter au grand public, c'est ce que Galilée a fait en publiant ses oeuvres en italien plutôt qu'en latin : Galilée était un vulgarisateur ! J'ai déja du mal a blairer les chercheurs scientifiques qui reprochent à leurs collègues de faire de la vulgarisation, alors dans le monde de la bande dessinée, et de plus de la part de Menu qui a quand même fait beaucoup pour que la bande dessinée cesse de ne s'adresser qu'à un microcosme, c'est un reproche assez halucinant. |
| | Montag, 12.05.2006 à 18:14 | 252745 |
| | | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
Pour ceux qui sont intéressés par les auteurs de l'Association, ci-après des interviews de
Guibert, de Satrapi et de Sfar.
Cordialement. |
| | | | Sauf que la demarche de larcenet, c'est pas "je vais faire du Blutch, mais pour le grand public (pour d'obscures raisons)".
D'abord pasque Larcenet fait du Larcenet il ne cherche pas a "traduire" quoi que ce soit.
Et ensuite pasque si a choisi de faire des bouquins accessibles a (presque) tous pasque c'est ce qu'il aime lui même dans la BD.
A mon avis Menu lui fait un proces qui n'a pas lui d'etre.
Mais je peux me tromper, je connais pas les raisons intimes qui pousse Larcenet a faire ce qu'il fait. C'est peut etre un sale con après tout :o) |
| | Pierre, 12.05.2006 à 15:14 | 252733 |
| | | | On peut comprendre les propos de Menu en les reformulant comme suit: "Larcenet c'est Blutch expliqué aux nuls", de même que la littérature française expliquée aux nuls, ce n'est pas la littérature mais son "digest". Or, si je comprends bien sa pensée, l'artiste n'a pas à se mettre à la portée du public. En "traduisant" pour le plus grand nombre sa démarche artistique, on la trahit. |
| | | | La filiation revendiquée par Larcenet pour Blutch ne s'est-elle pas plutôt faite par Fluide où ils ont tous deux débuté ?
L'Association n'a pas grand chose à voir avec le succès de Blutch non ? |
| | | | Que l'attitude de Menu soit "digne" ou pas, on s'en fout, ca ne regarde que ses cibles apres tout.
Il peste contre les "vulgarisateurs", ok mais j'ai un peu du mal a comprendre ce qu'est pour lui un vulgarisateur :
- Un dessinateur plus facile que matt konture ou blutch ? certe Larcenet est plus grand publique que Blutch mais alors il devrait aussi raler contre Trondheim, ou même Stanislas (son dessin est aussi accessible que celui d'hergé apres tout)
- Un desinataur qui reprend un style "underground" pour le transormer en quelque chose de grand publique (je pense que c'est plutot ca que dit Menu), mais le probleme c'est que les liens entre Blutch et Llarcenet ou Thompson sont pas aussi évident qu'on veux bien nous le faire croire. Apres tout Peeters aussi emprunte a Blutch et son dessin est plus "lisible" meme chose pour plein d'autres dessinateurs indés
Le seul crime de Larcenet et Thompson, c'est d'avoir revendiqué une filiation avec Blutch (et l'association en general), ce que Menu ne semble pas accepter. |
| | phicil, 12.05.2006 à 11:02 | 252713 |
| | | Mais c’est marrant je ne comprend pas trop ces attaques sur ces auteurs , qui soit disant seraient des copieurs mous…
j’ai du mal a pensé à un auteur qui se dit, allez tient aujourd’hui il fait beau, je vais me faire un ouvrage de vulgarisation…
Je vais vulgariser pour le grand public …
Est-ce que les auteurs qui ont des influences dans la bd underground, et dans la bd grand public n’ont pas le droit de réaliser des bande dessinées fruit d’un mélange de leurs différentes influences ? Est-ce un manque d’audace ?
(Il y’a quand même des petits exemples de melanges de ce genre dans l'histoire de l'art non ?lol)
C’est très étriqué comme vision des choses je trouve.
Moi je suis aussi autant admiratif de Blutch, Trondheim, Sfar, Rabaté, Ware, Brown,… etc
Que de Moebius, Hergé, Otomo, Tezuka, Uderzo, …etc
Et j’imagine que certains auteurs ont cette vision des choses.
|
| | SydN, 12.05.2006 à 0:48 | 252694 |
| | | | tiens et j'oublie de préciser, que de tels ouvrages de "vulgarisation" (pour reprendre ses termes) peuvent être des passerelles formidables pour découvrir des choses plus audacieuses. |
| | SydN, 12.05.2006 à 0:42 | 252693 |
| | | | longg : | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
Sympathique...
En tous cas je ne peux adhérer à sa descente en règle de Thompson et Larcenet (Qu'il accuse de faire de la "vulgarisation de style"(?)).
Je ne trouve pas ça très digne. |
je pense qu'il ne renie pas le talent des deux auteurs, seulement il regrette que leur démarche ne soit pas plus "extrème"... osée(?)
Mais je reconnais que ca reste difficile à comprendre, surtout pour larcenet qui à quand même fait des albums terriblements forts (chez les rêveurs surtout). Pour Thomson, je comprend mieux sa remarque, mais c'est certainement parce que j'aime pas des masses. |
| | THYUIG, 11.05.2006 à 23:56 | 252689 |
| | |  Y'a pas, Malher me fait toujours hurler de rire. Je regarde juste une vignette et je me marre. Super bouquin et idée de départ d'une connerie monumentale, tout ce que j'aime.
(AHH la chute des feuilles à l'automne, mouarff :o)) |
| | longg, 11.05.2006 à 17:34 | 252641 |
| | | | Smiley_Bone : | | C'est vrai qu'il ferait mieux de leur pisser dessus :o) |
Ah oué tiens, c'est vrai que des deux côtés c'est pas jojo :) |
| | | | | C'est vrai qu'il ferait mieux de leur pisser dessus :o) |
| | longg, 11.05.2006 à 16:12 | 252617 |
| | | | Disons que "je n'ai jamais pu" alors :) |
| | | | | longg : | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
Sympathique...
En tous cas je ne peux adhérer à sa descente en règle de Thompson et Larcenet (Qu'il accuse de faire de la "vulgarisation de style"(?)).
Je ne trouve pas ça très digne. |
ce n'est pas non plus neuf dans sa bouche. |
| | longg, 11.05.2006 à 15:42 | 252612 |
| | | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
Sympathique...
En tous cas je ne peux adhérer à sa descente en règle de Thompson et Larcenet (Qu'il accuse de faire de la "vulgarisation de style"(?)).
Je ne trouve pas ça très digne. |
| | | | | sixpieds : | | une interview sympathique de Menu ici |
il a l'air tres (trop ?) calme. Mais interessant entretien, en effet. |
| | | | | une interview sympathique de Menu ici |
| | WiBz, 04.05.2006 à 0:21 | 251413 |
| | | En fait, Larcenet ne critique pas les livres de l'Association en général, mais les ouvrages théoriques de l'Association (Plates Bandes de Menu, et l'éprouvette).
Sur le site Ego et Georges, il disait du bien de livres tel que "L'ascension du haut mal" ou "Le pays des trois sourires". |
| | | | | Morale de l'histoire : mieux vaut pisser dans un bidet. |
| | THYUIG, 02.05.2006 à 10:44 | 251151 |
| | |
........... |
| | | | | Juste pour dire que par rapport au post explicatif de Xavier (avec leqquel je suis on ne peut plus d'accord), je recommande très chaudement "L'objet du siècle" de Gérard Wajcman chez Verdier. Et je recommande aussi n'importe quel bouquin de Benoît Preteseille en passant. ;) |
| | | | A propos de Dadaïsme ( et même si on s'éloigne un peu de la choucroute associative), une anecdote marrante : quand on a sorti à warum le "DADAbuk" de Benoît, on a fait le tour des libraires parisiens... C'était quatre ou cinq mois avant l'expo "DADA" à Beaubourg, et bizarrement les libraires (pas seulement les libraires BD, hein...) nous regardaient avec des yeux "dada, c'est quoi ?"
Et puis il y a eu l'expo DADA et notre bouquin, dont personne ne voulait, tout d'un coup, a trouvé le coeur du libraire...
Les libraires parisiens étaient tous devenus des spécialistes du dadaïsme... C'est beau la culture de masse. |
| | Matrok, 29.04.2006 à 23:36 | 250986 |
| | | | Xavier : |
Juste au passage, Malevitch faisait partie des suprématistes, pas des constructivistes(...) Duchamp n'a jamais été surréaliste, mais Dada. C'est idiot, mais c'est ça qui fait la différence, et qui explique sans doute que tu as du mal à comprendre la valeur de ces oeuvres d'un point de vue historique. |
Merci Xavier, sur les suprématistes / constructivistes / etc... j'avoue mon inculture presque totale. Par contre je crois me souvenir que Duchamp a bel et bien rejoint le groupe surréaliste. Après vérification, c'était après ses premiers redy-made, donc ta remarque est juste... de toutes façons la majorité des surréalistes étaient dada avant le manifeste de Breton (Breton lui même était dada).
Sinon merci pour ton résumé. Tu te trompes lorsque tu écris que j'ai "du mal à comprendre la valeur de ces oeuvres d'un point de vue historique". J'en comprends assez bien la valeur même si je n'aurais pas pu l'exprimer aussi clairement que toi. Par contre on est en droit de juger que ces oeuvres, produites pour déstabiliser et dans le cadre d'un discours qui était nécessaire à l'époque, n'ont néanmoins pas une grande valeur en tant qu'oeuvres et relèvent donc dans une certaine mesure de l'escroquerie... ou disons du canular.
Mon message avait pour but de ne pas laisser passer la provocation de Pierre ("le surréalisme est une escroquerie surévaluée contrairement à" tel ou tel mouvement abstrait) sans aucune réaction. C'est pourquoi je le répète : juger qu'un courant esthétique aussi varié, riche et fécond que le surréalisme est "une escroquerie"... n'est pas très sérieux (euphémisme). L'autre but de mon message était d'appeller à (re-)lire le manifeste du surréalisme de Breton, ce qui fait toujours du bien. |
| | Xavier, 29.04.2006 à 20:10 | 250964 |
| | | | yan : | | Gijom : | | Xavier : | | (les raboteurs de parquet de Courbet [...]) |
T'es sûr? |
Plutôt Caillebote, non?
(Click) |
Vi, my bad. |
retour forum |
|
