 |
Les Bulles d'Or 2004 [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7
| | Nexus4, 24.01.2005 à 17:02 | 191681 |
| | | lol
Ou comment foutre la merde...
C'etait un juste un clin d'oeil que je faisait a Claude.
Une visite de courtoisie en somme. |
| | | | | Le problème dans cette sélection c'est qu'il n'y a ni fanzine ni album auto-édité. |
| | malo, 24.01.2005 à 16:53 | 191675 |
| | | >> >> Quoiqu'en disent certains bullesouschefs, elle etait pas ridicule, notre selection a nous qu'on a faite. :o)
>> Votre sélection, c'est pas du gentillet mollasson, c'est un reflet du rayon bd d'un supermarché.
Nexus, j' espères que mon prochain album sera tout en tête de la selection BDgeste :p |
| | | | Vu que je répondais à Nexus4, il est bien évident que la sélection que je qualifie de typique d'un rayon de supermarché, c'est celle dont il parlait, à savoir celle des responsables du site Bdgest...
Donc au lieu de me demander d'arrêter de fumer (ce que je ne peux faire étant donné que je ne fume pas), faudrait commencer par lire correctement... :)))) |
| | | | | Moi je ne comprends pas comment une liste de BD peut etre a la fois "typique du rayon BD d'un supermarche" et "elististe"...les acheteurs de supermarche seraient-il elitistes? |
| | | | | Je suis d'accord avec Jezus (celui du forum, l'autre j'aime pas trop son genre vas y fouette moi et mets la moi toute la couronne d'épine pis hop sur la croix avec des clous et vlan passe moi l'éponge avec du vinaigre), Daibo, tu devrais arrêter de fumer et mettre les pieds dans un super-marché, au rayon BD. |
| | Jezus, 24.01.2005 à 15:40 | 191655 |
| | | Faut arrêter deux secondes. Bulledair passe pour un site limite réac' où seules les oeuvres inconnues ont leur chance en coup de coeur (ce qui n'es pas vrai mais c'est pas le sujet). Donne ces résultats au rayon BD d'un supermarché : à part Où le regard ne porte pas et peut-être alim le Tanneur, t'as aucune chance de trouver l'album (première page de résultat en tous les cas) et on va te parler de sélection élitiste. En Bulle suite, c'est un peu moins les cas (certaines séries ont eu des prix et on eu un peu plus le temps de trouver leur public) mais Lupus c'est quand même loin d'être un blockbuster. C'est juste un très bon album qui mérite de se trouver en haut.
Dans cinq ans, les bulles d'or ça va être encore plus pointu que la sélection d'Angoulême cette année et il y en a qui vont râler parce qu'il n'y a pas de fanzine et d'albums auto-édités. |
| | | | En même temps avec 246 votants pour les bullesuites et 226 pour les bullesDecouvertes, ça me semble évident que le résultat soit plus consensuel. C'est statistique :)
Perso, j'ai un sur 5 pour chaque quinté ;) |
| | | | | qu'en pense Joan Sfar ? :o) (je sors) |
| | | | >> C'est aussi un des atouts majeur de ce site. Moi ça m'a permis de decouvrir pas mal de livres.
Absolument d'accord...et des biens en plus ;) |
| | | | | C'est aussi un des atouts majeur de ce site. Moi ça m'a permis de decouvrir pas mal de livres. |
| | Gilles, 24.01.2005 à 14:15 | 191635 |
| | | | Il me semble que seul un palmarès rendu par un jury de taille limité permet d'éviter l'effet mollasson induit par un vote grand public. |
| | | | | Je dirai meme plus, la majorité des titres de bulledecouvertes sont a tirage assez limité quand meme. Y'a pas énormément de titres qui dépassent 2000 ventes a mon avis. C'est qd meme pas énorme. |
| | | | >> en meme temps, ce serait etonnant de retrouver un palmares d'ouvrages a diffusion reduite dans un vote de masse
oui mais il y a quand même "onomatopée" en 11ème position malgré le fait que ce soit un tirage assez réduit... |
| | Nexus4, 24.01.2005 à 13:54 | 191628 |
| | | >> >> Quoiqu'en disent certains bullesouschefs, elle etait pas ridicule, notre selection a nous qu'on a faite. :o)
>> Votre sélection, c'est pas du gentillet mollasson, c'est un reflet du rayon bd d'un supermarché.
Ca ressemble etrangement au rayon bulledor alors ;o)
|
| | | | | moi, au moins, j'ai vote pour "Travaux public" :o) |
| | | | >> Quoiqu'en disent certains bullesouschefs, elle etait pas ridicule, notre selection a nous qu'on a faite. :o)
Votre sélection, c'est pas du gentillet mollasson, c'est un reflet du rayon bd d'un supermarché.
|
| | Nexus4, 24.01.2005 à 12:57 | 191594 |
| | | Quoiqu'en disent certains bullesouschefs, elle etait pas ridicule, notre selection a nous qu'on a faite. :o)
|
| | | | | ils ont un autre travail, la semaine :o) |
| | | | Ben j'hallucine, le bulleconsultant et la bullespeakerine sont partis sans même nous dire au revoir et ont laissé leur place à Mr Claude !
Pfff ! |
| | | | >> >> je dis juste que ça cadre bien avec la population moyenne de ce site et de ce forum.
>> Ben ça paraît un peu logique, non ? O_°
Imparable. |
| | | | >> >> En meme temps, si on regarde tes votes, on retrouve 3/5 decouverte dans la premiere page de resultat et 4/5 en suite
>> Passé les 5 ou 10 premières places, où trône le consensus que je mentionnais plus haut, je me fous un peu de savoir, à quelques points près, ce qui se trouve en première ou en nième page...
>> Blankets, Où le regard..., Larcenet, Peeters, Trondheim, ok c'est pas ce qu'on fait de pire, je dis juste que ça cadre bien avec la population moyenne de ce site et de ce forum.
>> Moi, comme je ne m'y retrouve pas vraiment... ça me donne l'impressino d'un consensus autour de choses un peu molles.
>> Pas grave, hein. :))))
la catégorie suite est presque de facto plus consensuelle (il suffit de voir la présélection), tout simplement parce qu'elles sont plus rareschez des auteurs/éditeurs plus tranchés. Et aussi que les oeuvres les plus tranchéessont moins lues et/ou appréciées. Ca c'est de la statistique de bazar.
Ensuite, je trouve le résultat en découvertes plutôt panaché, oui il y a Blankets, Larcenet, Où le regard, mais à côté trainent Smart Monkey (même si les puristes de Winshluss lui en préfèrent d'autres, pour moi, c'était mon chouchou de l'année), Mariée par correspondance et L'homme sans talent.
Quelques réflexions rapides que je devais faire hier soir. Je suis surpris par l'unanimité sur Blankets quand même, même si je l'ai beaucoup aimé, je ne pensais pas qu'il rassemblerait autant. Et du coup la suite derrière est rapidement plus serrée (avec quelques votants supplémentaires, on peut vite chambouler une bonne partie du classement).
A l'inverse, je pensais que le Photographe ferait plus l'unanimité que ça, un des très rares albums pouvant réunir presque tous les publics. Peeters et Larcenet ont certainement bénéficié d'un effet 'fan' plus important que Guibert. Un peu dommage. Je regrette effectivement l'absence de 'surprise' notable dans cette catégorie, même si perso, j'en ai pas eu beaucoup de surprises cette année. Qu'on retrouve les mêmes que l'an passé prouve certes que les auteurs concernés ont su garder le cap, mais aussi, si j'en jugepar mon parcours à moi que j'ai, qu'une partie du public se lasse de l'aspect série, et qu'on se concentre sur quelques titres valeurs sures. Cette année a aussi manqué de suites attendues (à part Peter Pan, qui fait un score honorable) qui accentue ce côté immobiliste. Par exemple, si l'esprit de Warren finit par sortir cette année, nuldoute qu'il a de grandes chances de bien figurer, et, forcément, le classement paraitra moins immobiliste.
Bref, liste de suites, pas bien passionante pour moi, consécration des valeurs sures et puis voila.
En découvertes, il y avait plus de choix, plus de variété, donc forcément, tassement des votes. Un résultat plutôt internatonal à la angouleme. Les mangas bien placés n'étant pas parmi les plus simples: Homme sans talent, Ping Pong, Number Five (très juste l'effondrement d'Urasawa, et celui moindre de Taniguchi, Yazawa devant être à peu près au même niveau). Au niveau américain, Blankets, Same Difference, Mariée par correspondance, c'est un peu du même style, en un peu plus policé peut-être. |
| | | | >> je dis juste que ça cadre bien avec la population moyenne de ce site et de ce forum.
Ben ça paraît un peu logique, non ? O_° |
| | cubik, 24.01.2005 à 10:12 | 191569 |
| | | | en meme temps, ce serait etonnant de retrouver un palmares d'ouvrages a diffusion reduite dans un vote de masse |
| | | | | Tout ça, c'est juste pour causer un peu, hein... :))) |
| | | | >> En meme temps, si on regarde tes votes, on retrouve 3/5 decouverte dans la premiere page de resultat et 4/5 en suite
Passé les 5 ou 10 premières places, où trône le consensus que je mentionnais plus haut, je me fous un peu de savoir, à quelques points près, ce qui se trouve en première ou en nième page...
Blankets, Où le regard..., Larcenet, Peeters, Trondheim, ok c'est pas ce qu'on fait de pire, je dis juste que ça cadre bien avec la population moyenne de ce site et de ce forum.
Moi, comme je ne m'y retrouve pas vraiment... ça me donne l'impressino d'un consensus autour de choses un peu molles.
Pas grave, hein. :)))) |
| | | | >> Encore un beau consensus dans le gentillet mollasson...
>> Faut croire que ça fait recette.
En meme temps, si on regarde tes votes, on retrouve 3/5 decouverte dans la premiere page de resultat et 4/5 en suite |
| | | | | faut croire que c'est le principe d'un vote sur un echantillon étendu ;o) |
| | | | Encore un beau consensus dans le gentillet mollasson...
Faut croire que ça fait recette. |
| | manu, 24.01.2005 à 9:17 | 191556 |
| | | | oui, ayé |
| | cubik, 24.01.2005 à 9:12 | 191555 |
| | | ce serait possible d'avoir les resultats via la vignette, plutot que de devoir chercher dans le sujet??
et sinon, vu le nombre important d'ouvrages ayant recu des points, c'est possible de savoir combien dans la selection n'ont jamais ete cite? >) |
| | | | >> Il est pas inintéressant le classement à la moyenne, d'ailleurs:
>> Bulledecouvertes:
>> smart_monkey 3.87
>> ne_touchez_rien 3.86
>> ou_regard_ne_porte_pas 3.80
>> homme_sans_talent 3.78
>> pirouette 3.70
>> blankets 3.59
>> immeuble_en_face 3.58
>> bullesuite:
>> ping_pong5 3.94
>> lupus2 3.92
>> photographe2 3.78
>> combat_ordinaire2 3.77
>> nana8 3.67
>> decape06 3.42
>> woodcock3 3.40
ah ben voilà...
là d'accord :o) |
| | | | | à noter la bonne performance d'ensemble de la collection écriture de casterman depuis 3 ans. |
| | | | | ah bah c'est moyenne avec un nombre de notes superieur a 10 hein, sinon c'est facile :o) |
| | | | | hep, m'sieur, en mouayène, vous avez oubliés les mémoires d'amoros T3. Ca arrache pas mal: 5.0 (15 points, cités 3 trois). Lisez-le, c'est du bon..... |
| | | | Il est pas inintéressant le classement à la moyenne, d'ailleurs:
Bulledecouvertes:
smart_monkey 3.87
ne_touchez_rien 3.86
ou_regard_ne_porte_pas 3.80
homme_sans_talent 3.78
pirouette 3.70
blankets 3.59
immeuble_en_face 3.58
onomatopees 3.50
cliches_beyrouth_1990 3.42
louis_riel 3.42
mariee_par_correspondance 3.33
same_difference 3.19
cafe_panique 3.09
sommet_dieux1 3.08
strip_tease 3.08
une_aventure_rocambolesque2 3.00
age_bronze1 3.00
extreme_orient1 2.96
muchacho1 2.95
alim_le_tanneur1 2.93
panorama 2.91
bullesuite:
ping_pong5 3.94
lupus2 3.92
photographe2 3.78
combat_ordinaire2 3.77
nana8 3.67
decape06 3.42
woodcock3 3.40
acquefacques5 3.30
cri_du_peuple4 3.29
lapinot9 3.28
marquis_anaon3 3.25
sandman_delcourt2 3.24
isaac4 3.09
koma2 3.07
eden9 2.90
monster17 2.89
chercheurs_tresor2 2.81
universal_war_one5 2.79
lincoln3 2.77
|
| | | | | S'il y en a un qui a les bullequintés dans l'ordre, je lui offre mes 87 crédits pour les parties à thème du BullePursuit . |
| | | | En attendant, l'attente est enfin terminée. On se sentirait presque vide et déçu, tiens. :o(
Au fait, c'est quand les bulles d'or 2005 ? ;o))) |
| | | | | Bon, maintenant, je mange et je reviens plus tard avec deux trois réflexions :o) |
| | | | >> je ne pensais pas que Smart Monkey serait aussi bien placé, et c'est très bien
il a eu un parcours rigolo, lui, très bien placé au début, puis a stagné, jusqu'à y'a pas longtemps il était derrière van gogh et clichés beyrouth, qui d'ailleurs est passé devant van gogh sur le fil, ce week end. |
| | | | il y a moyen d'avoir un classement sur la bullemoyenne des notes (en enlevant ceux qui ont moins de 10 citations par exemple)?
ça m'intéresserait beaucoup ;o)
merciiiiii |
| | strip, 23.01.2005 à 20:40 | 191507 |
| | | | je ne pensais pas que Smart Monkey serait aussi bien placé, et c'est très bien |
| | | | >>non, surtout dans la catégorie suite, vous prenez les 4 premiers de l'année dernière en découvertes, vous enlevez pyongyang (one shot), vous inversez 1 et 2, et on a le podium de cette année. C'est un peu étonnant, même si ça s'explique.
Ben, c'est tout simplement les tomes 1 de l'année dernière qui ont donnés d'aussi bons tomes deux. Y a une autre raison ?
En surprises, je ne pensais pas que Smart Monkey se retrouverai si haut. Pareil pour L'homme sans talent.
Et les deux Urasawa ont perdu pas mal de place.
Personnellement, je n'ai lu qu'un album dans le top des suites, et aucun dans celui des découvertes. Oui, je suis un bulle-mécréant qui a manqué plein de bons trucs. :)
mais Ping-Pong, Nana, et même Blue sont pas mal placés. Alors je suis content. :)
En attendant, Taniguchi s'est fait bullenfoncé. :) |
| | crepp, 23.01.2005 à 20:39 | 191505 |
| | | | ha la la la la 1 bullechouchou dans une catégorie, er rien dans l'autre, bande de nains ! |
| | niaf, 23.01.2005 à 20:38 | 191504 |
| | | oui, rien de vraiment extraordinaire.
Je viens de penser à un truc : ça serait pas mal de mettre les résultats des Bulle d'Or sur les fiches des albums.
|
| | | | >> pas vraiment de grosses surprises en fait...
non, surtout dans la catégorie suite, vous prenez les 4 premiers de l'année dernière en découvertes, vous enlevez pyongyang (one shot), vous inversez 1 et 2, et on a le podium de cette année. C'est un peu étonnant, même si ça s'explique. |
| | | | bon ben je ne suis pas contente...
voilà c'est dit :o(
1 seul chouchou dans chacun des top 5
à croire que j'ai des goût vraiment spéciaux
ps les pages 2 et suivantes ne sont pas encore consultables |
| | | | >> y'a que les pages 1 qui fonctionnent T_T
ayé, c'est réparé
faire les scripts en direct, c'est parfois un peu délicat :o) |
| | | | | pas vraiment de grosses surprises en fait... |
| | | | Oué, cool, on a une raison pour faire la révolution !!
Bon, si on commentait les resultats, maintenant ? ;)) |
| | | | Oué !
Ouuuuuuuuuuh
Et même pas d'anim'.
A quoi ça sert qu'on clique sur les pubs ! |
| | pessoa, 23.01.2005 à 20:27 | 191497 |
| | | | L'échantillon des sondeurs était médiocrement représentatif. |
| | | | | y'a que les pages 1 qui fonctionnent T_T |
| | | | | C'est une victoire incontestable pour l'Affaire du siecle... |
| | stef, 23.01.2005 à 20:24 | 191492 |
| | | | ça vient ? |
| | pessoa, 23.01.2005 à 20:24 | 191491 |
| | | >> Joyeux anniversaire à Lannoy Nicolas !
Et bien joyeux anniversaire, en attendant. |
| | | | | Qu'il est con celui-ci finalement t'aurait dû appuyer plus fort :o) |
| | | | -3, -2, -1...
Hou hou hou, qu'est ce qu'on s'amuse :-° |
| | | | Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan!!!!!!
/me tombe dans les pommes |
| | compte supprimé . 23.01.2005 à 20:22 | 191484 |
| | | zut!!
je réessaie |
| | | | | Ca va le casser malheureux ! |
| | compte supprimé . 23.01.2005 à 20:20 | 191481 |
| | | | alors... attention... j'appuie sur le BulleRobot... |
| | pessoa, 23.01.2005 à 20:20 | 191480 |
| | | | La bullefoule est en ébullition (ah bravo, quel jeu de mots !) |
| | | | | Attention chers amis bullespectatrices et bullespectateurs, dans quelques instants vous aurez les résultats pour les Bulles d'Or 2004™ |
| | | | | ON VEUT LES BULLEGAGNANTS MAINTENANT!!! |
| | | | | Bullerévolution ! Bullerévolution ! |
| | | | | La Bullespeakerine au bullebûcher ! |
| | crepp, 23.01.2005 à 20:17 | 191474 |
| | | | je m'attaque aux ongles de pieds !! |
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 retour forum |
|
