 |
Hardware et soucis ninformatiques, c'est là. [ Discussions générales, Duels, petits jeux rigolos... ]
retour forum
| | | | | Bon retour à la question initiale, y'a comme un souci chez moi pour faire fonctionner correctement le contrôle d'accès, soit il affiche tout malgré mes recommandations (en gros je lui avait refusé le moindre baiser chaste, et ce que j'ai vu, c'était pas chaste du tout, hein), ou alors il me demande un mot de passe pour n'importe quelle page (même bubulle, snif), je cherche plus loin, mais c'est quoi ton fournisseur d'accès, bullenbloc? |
| | Grunt, 10.03.2003 à 12:06 | 81476 |
| | | Quel nain ce man. =o)
Moi j'aime pas les macs. C'est naze.
|
| | man, 10.03.2003 à 11:50 | 81473 |
| | | | Il me semble que les lecteurs de disquettes sur PC sont en voie très proche de disparition, non ? |
| | | | la notion de fenêtre c'est vraiment juste une question d'habitude, la manoeuvre est pas la même mais tout aussi simple, quand on a l'habitude y'a pas de problème.
Un autre truc qui a longtemps eu une petite importance pour moi: un mac peut très généralement lire une disquette formatée pc, alors qu'une disquette formatée mac, faut un pc compréhensif en général. Bon, maintenant, avec l'imac apple a voulu supprimer le lecteur disquette, résultat t'es obligé de te taper le lecteur superdisk pour lire tes disquettes... pas bon point ça.
Sinon chuis d'accord avec kuk. Merde. |
| | man, 10.03.2003 à 9:37 | 81455 |
| | | En tout cas, chez moi trois PC se sont succédés, et ils ont tous eu des merdes et des plantages en permanence, alors que le seul mac que j'ai eu, il a marché douze ans sans anicroche.
Donc, ça signifie rien pour votre grande comparaison, mais pour moi, le résultat est là :o)) |
| | J-C, 10.03.2003 à 9:01 | 81446 |
| | | l'avenir, c'est un bon OS stable qui fonctionne sur n'importe quelle plate-forme !
At'chao ! |
| | J-C, 10.03.2003 à 8:22 | 81444 |
| | | juste pour préciser une petite chose à propos des interfaces graphiques et des souris. comme l'a dit Tini, c'est bien Rank Xerox qui les a développés dans sont centre de recherche de Palo Alto en Californie. et c'est lors d'une visite commune de Bill Gates et de Steve Jobs que l'idée leur est venue de faire la même chose sur leurs machines car Rank ne souhaitait pas en faire profiter le public, ce n'était pour eux que de la recherche.
à partir de là, Jobs a rompu tous les ponts avec ses machines (Apple II, ...) pour développer une machine reprenant le concept de l'interface graphique. ainsi est né LISA, la grande soeur du MACINTOSH. à l'inverse, Gates a souhaité conserver la compatibilité entre ses machines ou plus exactement entre ses systèmes d'exploitation, c'est à dire DOS. handicap que les PC conserveront jusqu'à l'arrivée de NT, puis 2000 et enfin XP.
voilà, je ne suis ni pour ni contre les Apple ou les PC, j'ai commencé ma vie sur Apple II en 1980 et puis pour des raison de compatibilité avec les ordi de la fac et puis ceux des potes, je suis passé sur PC. mais attention, il ne faut pas confondre le hardwxare (la machine) avec les systèmes d'exploitation.
à ma connaisssance, MacOS a toujours eu un fond d'UNIX comme base de développement. au niveau hardware, les deux ont les avantages de leurs défauts, MACINTOSH n'étant fabriqué que par Apple, les configurations sont quasi identiques d'une machine à l'autre en terme de composants alors que les PC sont fabriqués par une multitude de fabriquants différents ce qui multiplie les risques de retrouver des composants pas toujours compatibles d'une machine à l'autre. à l'inverse, les PC bénéficient d'un développement bien plus important que les MAC.
il est fort possible que sur quelques niches de marché, l'un ou l'autre concept s'impose, on l'a vu avec l'impression professionelle où MAC a une longueur d'avance sur les PC mais à l'inverse, je n'ai jamais vu de MAC en milieu industrielle alors qu'on y trouve en général des plateformes PC. en conception graphique, il me semble que les machines SUN ou Silicon Graphics sont mieux placées que tout le monde.
pour les particuliers, l'important c'est d'avoir une machine fiable qui correspond aux besoins. en général, les gens se laissent entrainer par les performances d'une machine et sont pr^t à payer cher (plus) juste pour dire qu'ils ont un truc qui tourne à je ne sais combien de Mhz. les gens n'ont pas besoin de la moitiée de la puissance de leur machine mais bon, s'ils sont heureux avec, pourquoi changer ? !!
At'chao ! |
| | | | >> On ne peut malheureusement pas arrêter le cours du temps. Parce que le temps courre si j'ose dire. Oulà, il est tard. Bonne nuit :o))
je parlais pas d'arrêter le cours du temps, on nous vend juste un peu beaucoup de ce qu'on appelle progrès, et y'aurait beaucoup à dire là dessus, dans un autre sujet, une autre fois, peut-être. Bonne nuit :o))) |
| | | | | ah bin OS 9, aussi... Quand tu plantes un mac en général tu le fais bien de toutes façons, tu rebootes quasi systématiquement. Mais bon quand tu plantes winMe c'est guère mieux :o))) |
| | | | >> >> mais bon, quand on veut taper sur le mac, j'attends des arguments solides :o)))
>> Ok, alors on va faire la comparaison pour des configurations d'entrée de gamme: pour 500 euro, t'as le choix entre un pc convenable pour une utilisation standard, et une moitié d'imac :o)
tain déjà que l'écran est pas grand, mais sur une moitié, on est mal :o))) |
| | | | oui le "en général" est important.
Un crack ne rentre pas dans l'utilisation classique. C'est une démarche volontaire, faite par des gens s'y connaissant un minimum (ou demandant à un tiers). Avec le risque de ne pas savoir excatement avec quoi tu crackes, et de ce que cela peut entraîner. Si tu te procures un ordi "tombé de camion" c'est sûr il va être moins cher, m'enfin tu ne sais pas forcément ce que tu prends non plus...
Donc oui, un logiciel, en règle générale s'achète, même si c'est cher. (achetez vos jeux disait la parole de saint Grifi :o))) ) |
| | | | | On ne peut malheureusement pas arrêter le cours du temps. Parce que le temps courre si j'ose dire. Oulà, il est tard. Bonne nuit :o)) |
| | | | >> mais bon, quand on veut taper sur le mac, j'attends des arguments solides :o)))
Ok, alors on va faire la comparaison pour des configurations d'entrée de gamme: pour 500 euro, t'as le choix entre un pc convenable pour une utilisation standard, et une moitié d'imac :o) |
| | | | | mouais, le progrès pour le progrès hein... |
| | | | | Oui, en général un antivirus s'achète. En général. |
| | | | Pour finir sur cette intéressante discussion, je dirais qu'il n'y a pas de "course" à la puissance, mais plutôt une évolution naturelle vers la miniaturisation et donc une puissance croissante. Où est ce que ça va s'arrêter ? je crois ça s'arrêtera un jour à la lisière de l'intelligence humaine, ou que ça ne s'arrêtera pas.
Mais mon PC à 1,8 Ghz me permet de faire beaucoup plus de choses que mon ancien PC qui était à 350 Mhz. C'est un gain de confort avant tout. Et le confort c'est important. Quant à l'image, les graphismes sont quand même de plus en plus beaux et les animations de plus en plus rapides.
Alors oui, je ne dis pas...je bénis le temps où on s'amusait comme des petits fous avec mon frère sur une machine qui tournait aux alentours de 1 Mhz. Mais ce temps est révolu. Place à l'avenir.
|
| | | | >> Quant aux virus, je n'en ai jamais eu pour l'instant sur mon PC, et pourtant je ne fréquente pas que les sites de Walt Disney.
oui, mais tu as un antivirus, je suppose, ça change tout. C'est quasi obligatoire sur un pc, et en général ça s'achète. J'en ai jamais installé un seul sur mac et ce depuis des années de connexion. Pourquoi ne pas le prendre en compte dans l'équipement de base, et ne regarder que les caractéristiques techniques? |
| | | | >> Le jeu est une utilisation normale du PC, et là les 2.8 GHz ils servent à fond les ballons. De toute façon, même en prenant cet argument en compte, la comparaison est inchangée puisque le prix du pc baisse quasiment autant que celui du mac pour les petites configurations.
On pourrait presque faire l'histoire de la poule et l'oeuf là, personnellement ça me gonfle de voir des jeux qui ne peuvent tourner avec une configuration minimale de plus en plus élevée, j'ai un peu le sentiment que c'est aussi pour vendre des ordinateurs de plus en plus puissants, pas uniquement pour la beauté du jeu. Pour moi, j'ai l'impression que dans la grande majorité, des bêtes de compétition a 2.8GHz ça ne s'impose pas, c'est tout. |
| | | | Franchement, la course à la puissance des processeurs et autres me fait doucement rigoler, bien sûr que c'est mieux quand ça va plus vite, mais ce n'est pas le seul argument a prendre en compte, est-ce que c'est stable, est-ce que j'en ai besoin, est-ce que mes anciens logiciels seront compatibles avec ces versions là (là en règle générale, bon point pour le mac, sauf pour l'OS X qui a inclus beaucoup de modifs en profondeurs), et puis surtout, ou ça va s'arrêter? à quoi ça sert? tu taperas pas plus vite sur ton clavier, tu verras pas plus que 24 images/secondes, alors oui, tu vas y gagner en résolution sur certaines choses, etc, mais est-ce franchement si net?
(qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas un fervent défenseur du mac, qui a ses défauts, j'ai les deux machines à la maison, j'utilise le pc principalement pour diverses raisons (d'abord parce qu'il est plus à moi que le mac :o))) ), mais bon, quand on veut taper sur le mac, j'attends des arguments solides :o))) |
| | | | | Je n'ose d'ailleurs même pas regarder le prix d'un Mac à 2,8 Ghz... |
| | | | Tu sais claude, il n'y a pas d'histoires de bonne ou de mauvaise foi dans ce comparatif. C'est un comparatif simple, clair, scientifique presque ;o) qui montre qu'à puissance équivalente, les prix des PC sont moindres que les prix de mac.
Quant aux virus, je n'en ai jamais eu pour l'instant sur mon PC, et pourtant je ne fréquente pas que les sites de Walt Disney. |
| | | | >> Ouais, enfin au niveau grand public toujours, je cherchais à montrer que la dessus, l'interface pc a toujours cherché à rattraper celle du mac. (evidemment si on remonte loin, c'est le premier ordi qui a tout inventé :o))) )
Oui mais là c'était surtout pour rendre hommage au centre de recherche de Palo Alto de Rank Xerox, et rendre à César ce qui appartient à César (l'interface graphique, la souris, etc...). C'est sentimental, cherchez pas :o)
>> On s'est ptet pas compris, je parle pas de jeux développés sur mac puis adaptés sur pc, mais de jeux pc, dont la création s'est faite sur mac. Je sais pas si mon père a gardé ses vieux svm mac, mais je peux t'en ressortir (si j'avais le courage)
Ben oui, là si t'as des exemples, ça m'intéresserait, parce que vraiment je vois pas... Pourquoi aller développer sur une plateforme si c'est pour finalement vendre sur une autre ? Ca coûte cher de porter un jeu sur un système différent.
>> evidemment, quand on prend un utilitaire, m'enfin moi je pensais plutôt au type qui croit bien faire en t'envoyant une pièce jointe. Ca m'est plus souvent arrivé de pas pouvoir l'ouvrir sur le pc que sur le mac...
Oui mais bon, ça c'est un peu un autre problème. Moi aussi je tire la gueule quand je reçois des documents word au labo, alors que je suis sous linux :o) (et ça arrive 3 fois par jour...)
>> oué mais attends, peux-tu dans une utilisation je dirais normale, bureautique, ordinaire, avec quelques jeux, un peu d'internet, pas des trucs de connaisseurs, me justifier tes 2.8 GHz...
Le jeu est une utilisation normale du PC, et là les 2.8 GHz ils servent à fond les ballons. De toute façon, même en prenant cet argument en compte, la comparaison est inchangée puisque le prix du pc baisse quasiment autant que celui du mac pour les petites configurations. |
| | | | | Je précise aussi que ces comparatifs pourraient être faits et donneraient des résultats semblables pour des configurations moins puissantes. Mais, là, je n'ai plus le temps. |
| | | | bin oui, moi je te parle même prix pour performances sensiblement équivalentes. Allez même si on veut rajouter un peu de mauvaise foi sur le tout, avec le mac tu peux presque te permettre d'économiser le prix d'un antivirus :o))) (les virus sur mac existent, mais c'est pas de bol, vraiment si t'en choppes un)
(et vient pas me dire, mon antivirus, je le trouve en crack, pour moi ça ne rentre pas dans une conception "normale" de l'ordinateur :o))) ) |
| | | | Je te parle du prix : pour 1500 euros environ tu as 2,8 Ghz pour les PC contre 800 Mhz pour les e-mac. De plus, la DDR et la RDRAM est plus rapide que la SDRAM.
Alors, bon, tant qu'a faire, gonflette peut-être, mais moi je préfère acheter la machine la plus puissante au même prix. Mais je dois être trop terre à terre ;o) |
| | | | | oué mais attends, peux-tu dans une utilisation je dirais normale, bureautique, ordinaire, avec quelques jeux, un peu d'internet, pas des trucs de connaisseurs, me justifier tes 2.8 GHz par exemple, vois-tu une réelle différence avec un 1GHz? Moi, non. Alors oui, ton pc, aura des plus gros muscles, mais pour moi dans la majeure partie des utilisations, c'est de la gonflette. |
| | | | | Je précise mes sources pour les deux premiers ordinateurs : Darty.fr |
| | | | >>> "Idée reçue: non le mac n'est pas plus cher à performances égales pour des machines courantes"
Euh...tu es sérieux là ?
Je te prends un exemple :
Un Apple eMac 800 SuperDrive (800 Mhz, 256 Mo Sdram, graveur DVD-R, GeForce 2 MX, écran 17 pouces CRT Apple) vaut 1550 euros.
Un HP Pavilion 764.fr + 17'' crt (P4 2,53 Ghz, 256 Mo DDR, graveur DVD-R, GeForce 4 MX 440, Ecran 17 pouces CRT HP) vaut 1499 euros.
Juste pour enfoncer le clou, si on va faire un petit tour chez DELL, fabricant bien connu de PC, on trouve un DELL Dimension 8250 (P4 2,8 Ghz, 256 Mo RDRAM, graveur DVD-R, GeForce 4 MX, Ecran 17 pouces CRT DELL) pour...1428 euros (avec 3 ans de garantie sur site)
Alors bon, je veux bien que le processeur G4 soit plus puissant que le Pentium 4 mais quand même. Pour le même prix, tu as un G4 800 Mhz et un P4 2,8 Ghz.
A partir de là, si tu veux continuer à croire que les mac et pc sont au même prix pour une configuration équivalent, libre à toi.
|
| | | | | ouais, le mac était pas libre, donc je m'occupe :o))) |
| | nyl, 10.03.2003 à 0:07 | 81411 |
| | | | mazette! Ça vaous inspire la question de bullenbloc au sujet des sites pornos... |
| | | | Bah on peut ergoter 107 ans hein, je parle d'utilisation domestique courante grand public, donc le coup de l'assembleur, faut déjà savoir ce qu'on achète un ptit peu, c'est plus vraiment le même cadre à mon avis
>> >> la présentation en bureau et tout, c'est eux
>> Non, c'est Rank Xerox.
Ouais, enfin au niveau grand public toujours, je cherchais à montrer que la dessus, l'interface pc a toujours cherché à rattraper celle du mac. (evidemment si on remonte loin, c'est le premier ordi qui a tout inventé :o))) )
>> Alors là un exemple... Myst ? Et puis... voyons... Myst ? Ha et puis Myst peut-être. Non sérieusement, y a eu des adaptation pc de jeux développés sur mac, mais ils se comptent sur les doigts d'une main de lépreux.
On s'est ptet pas compris, je parle pas de jeux développés sur mac puis adaptés sur pc, mais de jeux pc, dont la création s'est faite sur mac. Je sais pas si mon père a gardé ses vieux svm mac, mais je peux t'en ressortir (si j'avais le courage)
>> Ca je pense que c'est en partie une question d'habitude aussi. Y a 10 ans c'est clair que dans le monde de l'édition le mac était incontournable. Maintenant, c'est surtout pour pas changer les bonnes habitudes.
C'est ptet une habitude mais là encore, de par mon père, je sais ce qu'en pense les imprimeurs (que mon père ...
>> >> Pas tout a fait, le mac ne se préoccupe pas des extensions dans les noms de fichiers par exemple, un document fait avec word, il se contrefout du .doc
>> Bien sûr, mais sur mac le type du fichier est contenu dans une chaîne alphanumérique planquée au début du fichier. Quand Thorn bossait sur les 2 systèmes (PC chez elle, Mac à son école), elle utilisait un utilitaire qui se charge de faire la conversion automatiquement. Il y avait une table qui mémorisait les correspondances. Donc effectivement, ça se fait pas tout seul, mais c'est vrai dans les 2 sens.
evidemment, quand on prend un utilitaire, m'enfin moi je pensais plutôt au type qui croit bien faire en t'envoyant une pièce jointe. Ca m'est plus souvent arrivé de pas pouvoir l'ouvrir sur le pc que sur le mac...
|
| | | | >> Idée reçue: non le mac n'est pas plus cher à performances égales pour des machines courantes. Pour une utilisation domestique courante: c'est tout pareil niveau performance et prix en gros.
Ha non, là je t'arrête : si tu achètes un pc de marque, les prix sont à peu près équivalent. Mais si tu commences à regarder du côté des assembleurs, là y a pas photo : le pc devient laaaaaaargement moins cher. Pour 1000 euro, tu peux avoir une bête de course en pc chez un assembleur, et une bouse en mac chez apple. Ok le service est pas le même non plus, un taïwanais de la rue montgallet est en général moins performant que le sav d'apple :o) Mais bon, au moins il y a la possibilité de raquer moins.
>> la présentation en bureau et tout, c'est eux
Non, c'est Rank Xerox.
>> Les jeux, c'est clair y'en a plus sur pc (mais pendant très longtemps, les meilleurs jeux pc, dont les gens se servaient pour vanter la supériorité technique du pc, étaient développés sur mac, c'est donc un problème purement commercial, pas technique).
Alors là un exemple... Myst ? Et puis... voyons... Myst ? Ha et puis Myst peut-être. Non sérieusement, y a eu des adaptation pc de jeux développés sur mac, mais ils se comptent sur les doigts d'une main de lépreux.
>> Pour une utilisation pro, si c'est du développement ce sera sur pc bien souvent, si c'est à vocation graphique, notamment en relation avec l'imprimerie, ce sera plus sur mac (gestion des couleurs plus fiable). Mais là c'est de l'utilisation pro...
Ca je pense que c'est en partie une question d'habitude aussi. Y a 10 ans c'est clair que dans le monde de l'édition le mac était incontournable. Maintenant, c'est surtout pour pas changer les bonnes habitudes.
>> Pas tout a fait, le mac ne se préoccupe pas des extensions dans les noms de fichiers par exemple, un document fait avec word, il se contrefout du .doc
Bien sûr, mais sur mac le type du fichier est contenu dans une chaîne alphanumérique planquée au début du fichier. Quand Thorn bossait sur les 2 systèmes (PC chez elle, Mac à son école), elle utilisait un utilitaire qui se charge de faire la conversion automatiquement. Il y avait une table qui mémorisait les correspondances. Donc effectivement, ça se fait pas tout seul, mais c'est vrai dans les 2 sens.
Sinon, pour tout le reste je suis à peu près d'accord. |
| | | | | ah oui, la souris a un bouton, d'abord y'en a a plusieurs boutons, et quand y'en a qu'un il suffit de garder le bouton enfoncé pour avoir le menu déroulant correspondant au deuxième bouton de la souris pc, donc bon, hein :o))) |
| | | | bon, reprenons.
Idée reçue: non le mac n'est pas plus cher à performances égales pour des machines courantes. Pour une utilisation domestique courante: c'est tout pareil niveau performance et prix en gros.
Point positif du PC, le parc logiciel, même si peut tout faire avec un mac, l'offfre est moins variée. Et pis bon, on investit dans Virtual PC avec une bonne machine et tout roule (même si c'est une belle usine à gaz ce truc :o))) ).
Pour le mac, gros point positif, l'interface, et la "convivialité", là dessus ils ont toujours eu un temps d'avance, la présentation en bureau et tout, c'est eux, et pis si on veut retrouver des extensions ça va, ça s'appelle "Extension QuickTime bidule" ou autre, et bien souvent ça te dit même à quoi ça sert. Sur PC, un truc qui s'appelle Xbr258T.dll, désolé, je ne sais pas ce que c'est :o))). Pour les plantages: là c'est à peu près pareil, ça dépend des OS, le MacOS 8.1 était très fiable, le macOS 9 une vraie bouse, et MacOS X bien stable également, mais déroutant (passage en système Unix) (un revendeur spécialisé de ma connaissance à la sortie du X a eu un mal fou à le faire planter, il y a passé la journée en le chargeant au maximum avec tous les logiciels possibles et imaginables, et il a finalement réussi mais ce fut dur).
Les jeux, c'est clair y'en a plus sur pc (mais pendant très longtemps, les meilleurs jeux pc, dont les gens se servaient pour vanter la supériorité technique du pc, étaient développés sur mac, c'est donc un problème purement commercial, pas technique), manque également, un vrai logiciel de partage, Limewire étant très limité, et il n'existe rien pouvant assurer une compatibilité avec le réseau de kazaa (là je comprends pas que pas un développeur ne s'y soit mis).
Bon, tout ça pour dire que pour une utilisation domestique, ça change pas grand chose l'un ou l'autre, tout dépend aussi de ce à quoi on a été habitué.
Pour une utilisation pro, si c'est du développement ce sera sur pc bien souvent, si c'est à vocation graphique, notamment en relation avec l'imprimerie, ce sera plus sur mac (gestion des couleurs plus fiable). Mais là c'est de l'utilisation pro...
"Ben c'est réciproque, un pc peut lire tous les fichiers mac dès qu'il s'agit de données. Evidemment, les exécutables ne sont pas compatibles..."
Pas tout a fait, le mac ne se préoccupe pas des extensions dans les noms de fichiers par exemple, un document fait avec word, il se contrefout du .doc, mais va l'envoyer à un utilisateur de pc, il n'est même pas sur qu'en rajoutant manuellement l'extension, il puisse l'ouvrir (et encore là c'est des exemples simples), ça impose à l'utilisateur du mac, de connaitre un minimum de l'utilisation pc, pour que son correspondant puisse en faire quelque chose.
Deux dernières choses, un pc, on peut l'ouvrir, rajouter des barrettes, des cartes et autres, pour un mac, mieux vaut s'abstenir en général, et garder la config d'origine (ou alors faire appel a un revendeur). Et enfin, le mac est quand même un très très bon antivirus à lui tout seul :o))) |
| | | | | Qu'est ce qu'il parle bien le Tini ;o)) |
| | | | >> Et que les problèmes de compatibilité viennent essentiellement des pc qui refusent les fichiers mac, un mac lisant quasi tous les fichiers pc :o)))
Ben c'est réciproque, un pc peut lire tous les fichiers mac dès qu'il s'agit de données. Evidemment, les exécutables ne sont pas compatibles...
Par contre, je crois que la stabilité légendaire du mac est un peu usurpée. J'ai un copain qui développait des applications dessus, et ça plantait tout pareil que sous windows. Par contre, je veux bien reconnaître que pour une utilisation restreinte, le mac soit plus stable. Je pense que c'est dû aux modèles de série: dans un pc, toutes les pièces peuvent varier, alors que pour un mac, il y a seulement quelques dizaines de configurations différentes. Ca doit faciliter grandement la mise au point, et réduire les interférences entre périphériques. |
| | cubik, 09.03.2003 à 21:09 | 81383 |
| | | | ah ben tiens, j'avais po vu qu'il y avait un sujet grunt >) |
| | | | Oui, man, si j'affirmais que Windaube 98 ne plantait jamais, je serais non seulement un fieffé menteur, mais en plus je serais ridicule ;o)
Mais depuis windows 2000, et XP, je n'ai plus connu de problème de plantage. Mon PC actuel sous XP n'a jamais planté jusqu'ici. Et pourtant je fais pas mal de trucs avec.
Alors bon, si les Mac tournent sous Unix tant mieux pour leurs utilisateurs fortunés. |
| | man, 09.03.2003 à 20:31 | 81374 |
| | | | Il me semble quand même (après je sais pas, j'ai pas eu de Mac depuis mon Mac Plus :o)) ) que les Mac sont plus fiables au niveau technique, non ? enfin ils plantent moins souvent quoi... |
| | | | Sans doute. Reste que les mac sont à la fois plus chers et ont moins de programmes que les PC, et que la plupart des applications, warez et explications qu'on trouve sur le net sont destinés aux PC.
|
| | | | | moi je dis pareil ke cloclo(allez cloclo!!) |
| | | | surtout que avec xp ils ont a peu près enfin réussi à pomper l'interface mac :o)))
et que du coup mac s'est orienté vers un système unix plutôt carrément fiable. Et que les problèmes de compatibilité viennent essentiellement des pc qui refusent les fichiers mac, un mac lisant quasi tous les fichiers pc :o))) |
| | | | | et ceux ki l'ont acheter avant xp:o) |
| | | | | Et pis d'abord, qu'est ce qu'ils ont les gens à acheter des Macintosh à part que ça fait joli dans la chambre, je me demande, surtout depuis xp...c'est juste pour payer plus cher et avoir moins de programmes ? ou bien pour avoir en plus des problèmes récurrents de compatibilité avec la plupart des autres utilsateurs qui utilisent un pc ? ;o)) |
| | | | | La prochaine fois je me tairai ;o) |
| | | | | la prochaine fois je mettrai en gros VERSION 5.1 et MACINTOSH.mais a par ça c sympa:o) |
| | | | | ahahahah merci mais c pas pour moi !! |
| | | | Le meilleur moyen pour pas accéder aux sites pornos c'est de ne pas taper leur adresse et appuyer sur entrée ;o)))
Bon, sérieusement, je regarde aussi ;o) |
| | | | | non je te fais confiance...!! :o)=== <--c un lapin |
| | | | Tini, tu casses ma baraque! :o)))
Pis en plus un IE qui connait un mac, c'est pas gagné :o))) |
| | | | | je regarde ça bullo, (mais il va me falloir des adresses de sites pour tester, t'en as des biens? :o))) ) |
| | | | | C'est assez difficile. En fait, par défaut, internet explorer dispose d'une morale déplorable. Son éducation est lamentable, il a été élevé dans le stupre et le lucre par Bill Gates. Pour remédier à ça, on peut par exemple l'emmener à la messe tous les dimanche matin, ou bien lui lire l'intégrale des fables de Lafontaine. Dans tous les cas, c'est un travail de longue haleine, il faut être très patient, le bougre se montrant parfois retord. Bon courage ! |
| | frads, 09.03.2003 à 18:15 | 81350 |
| | | >> ah dire qu'il y a toi , olive et frads doit me donner l'envie de venir ?!
>> Et ben non :o))
Tiens, j'avais jamais vu ce message. T'are ta goule, crepp. :o))) |
| | | | bondoir a vous,
j'utilise la version 5.1 d'internet explorer sur macintosh.
je voudrais savoir quelle manipulation il faut faire pour interdire l'acces aux sites erotiques et pornographiques.
si m'aider vous pouver, remercier vous serez |
| | | | nous on est a amsterdam:o)
cosmopolites:o))) |
| | crepp, 12.02.2003 à 19:20 | 78092 |
| | | ah dire qu'il y a toi , olive et frads doit me donner l'envie de venir ?!
Et ben non :o)) |
| Thorn,  12.02.2003 à 19:19 | 78090 |
| | | Pour undernet, il me fait :
*** Connecting to paris.fr.eu.undernet.org (6662)
-
-paris.fr.eu.undernet.org- *** Looking up your hostname
-
-paris.fr.eu.undernet.org- *** Found your hostname, cached
-
-paris.fr.eu.undernet.org- *** Checking Ident
-
*** Disconnected
:o( |
| | cadou, 12.02.2003 à 19:15 | 78087 |
| | | | tu viens sur undernet, on est avec frads et oliv la |
| | Thorn, 12.02.2003 à 19:14 | 78084 |
| | | | Ouf, chuis pas la seule ! :o) |
| | crepp, 12.02.2003 à 19:13 | 78083 |
| | | Quand j'essaye de me connecter sous mirc j'ai ce message:" error no privileges", idem quand j'essaye de passer par BD paradisio.
Que dois je faire? |
| | | | | des programmes de conversion de son, t'en as des pleines brouettes, j'allume le mac, et je regarde ça. mais a priori, si ton wav est pas foireux ça doit marcher aussi, faut regarder le soft de gravure. |
| | | | | ben je fais comment pour les foutre en aiff .ben sinon je vois pas... |
| | | | | Oui, le problème vient de là: tu as gravé un cd de données avec une seule piste qui contient des fichiers wav. Alors que les chaînes audio de base ne sont capables de lire que les cd audios, avec autant de pistes cda que de morceaux. Normalement, c'est le soft de gravure qui fait la conversion automatiquement, à condition d'avoir choisi le bon format au départ. |
| | | | | soit ça vient de là, soit de ton graveur (ou du soft pour graver). Essaye de les transformer en aiff au lieu de wav, ça marche aussi pour les cd... De toute façon au final, tu dois pouvoir graver un cd Audio, pas un cd de données. |
| | | | ouais je me disais aussi...!!
alors j'ai pris MACAST mp3 converter |
| | | | >>Et la, probleme je ne peux pas les gravers comme fichiers son donc je grave mon dossier
Il est là le problème ;o))). T'as pris quel soft pour les encoder? |
| | | | je have le probleme suivant:
un beau matin d'automne je me suis dit :tiens ne serait ce t-il pas une bonne idee que de me faire une compilation des berurier noir. Comme ces fichiers etaient en mp3 je vais chercher un logiciel qui tourne sur mac pour les encoder en wav. Une fois fait je laisse trainer tou ça dans mon ordi jusqu'a ce matin .Et la, probleme je ne peux pas les gravers comme fichiers son donc je grave mon dossier. En suite je retire mon cd du graveur et le met dans ma chaine ....ô mystere il n'y a qu'une piste de 78 minutes et je n'entends aucun son pourtant la chaine lit le cd.
amateurs de donnage de solutions n'hesitez pas...!!!!!
Manu |
| | Michey, 29.11.2002 à 8:14 | 61916 |
| | | | Une copY qui touche aux bases de registre, on aura tout vu maintenant! Y a vraiment des pirates amateurs de nos jours! |
retour forum |
|
