 |
Les critiques BD et vous [ Bandes Dessinées : auteurs, séries, et toutes ces sortes de choses... ]
retour forum
Pages : 1 - 2
| | bens, 06.10.2002 à 1:07 | 53467 |
| | | Donc si c'est pas argumenté c'est invalidé, et si c'est argumenté c'est invalidé aussi parce que c'est un artifice pour mieux dégommer ?...
Et en quoi je suis le roi des naïfs ramo, si tu développais ça pourrait m'aider à sortir de ma naïveté ? (encore que, franchement je suis pas sûr d'en avoir envie) |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 1:06 | 53465 |
| | | | Je te parle de la qualité de ces arguments et de ces références. Tu ne crois pas que tout ça relève de la pure recette, pour faire passer le truc ? C'est facile d'en mettre plein la vue. Dans les dissertes ont fait pareil hein ... |
| | | | mais attends ramo...
c'est exactement ce que tu demandes à une critique positive, des arguments et des références, pour qu'elle dépasse le simple j'aime/j'aime pas... je vois pas en quoi ça devient une tare pour une descente en règle d'une oeuvre... |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 1:04 | 53462 |
| | | | Décidemment bens, tu es le roi des naïfs (((c: |
| | | | | c'est clair que c'est pas la majorite mais ca existe. |
| | | | merci bens ;o)))
quant au coup du musicien/dessinateur frustré..., je cautionne pas trop, on est aussi très souvent dans le procès d'intention, et j'avoue que ça me gêne encore plus qu'une critique mal fichue ;o))) |
| | bens, 06.10.2002 à 1:02 | 53459 |
| | | | ouhla... je me suis fait grillé 7 fois pour le coup. Un record ? ;-D |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 1:01 | 53458 |
| | | | Critique argumentée, référencée ... Ne seraient-ce pas parfois de artifices pour mieux dégommer ? Je crois aussi qu'il doit y avoir pas mal de frustrés dans le lot ... |
| | | | dépasse évidemment ;o)))
bin oui keyan, j'ai pas dit que fallait absolument dire du mal, ça ne sert pas forcément à grand chose, mais c'est pas toi qui reprochait a bellefroid de tout le temps aimer? ;o))) Cette critique là contrairement a ramo, je la trouve pas si mauvaise au niveau formel, même si elle est particulièrement destructrice (sauf si comme il le pense c'est sur commande...) |
| | bens, 06.10.2002 à 1:00 | 53455 |
| | | Pas d'accord. Surtout si t'as pas écouté l'album.
Et même, si le critique a vraiment perçu l'album comme ça, comment veux-tu qu'il fasse. Qu'il mente ? qu'il s'abstienne de critiquer ce qui ne lui plaît pas ?
Ce qui m'étonne, c'est que par ex pour l'album de Beigbeder, j'avais l'impression que vous auriez aimé que certaines critiquent le "descendent" un peu (entre parenthèses), mais qd c'est pour qqch d'autres ils ont pas le droit ?
(c'est sûr que si y'a que des cirtiques de ce genre, ce que t'as l'air de dire, là c'est clair que c'est malsain, voire malhonnête). |
| | | | | il y a aussi sur le net pas mal de critiques qui sont des musiciens frustres, et qui descendent facilement un album qu'ils auraient aime faire, par simple depit |
| | | | | ok, c'est tout ce que je voulais savoir, parce que sinon, la critique est argumentée et référencée, ça dépésse le simple avis... ;o))) |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 0:57 | 53448 |
| | | | Je répondais à Claude (c: |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 0:56 | 53445 |
| | | | Hum Tu me connais je suis pas du genre à faire l'apologie du compromis ((c: Non, ce que je voulais souligner c'est que ce genre de critique est OBLIGEE c'est un excercice de style qui s'impose quand on doit parler d'un album attendu. je ne suis pas vraiment convaincu que l'auteur de ce texte ait dtesté l'album. je crois plutôt qu'il casse pour casser. Enfin ... C'est mon impression. |
| | | | moi je dirais (humblement) que le travail du critique serait une sorte de symbiose entre la reaction emotionnelle et l'analyse. un texte ou on doit voir transparaitre le plaisir ou l'ennui que le mec ressenti en lisant la bd, mais ou transparait le fait que le critique ne s'est pas arrete a cette emotion premiere, qu'il a lu et relu le tout et en a compris l'essence. la, il sera credible, pour peu qu'il sache faire ressentir cela dans son texte, et c'est en cela je pense que l'on s'eloigne d'un simple avis de lecteur.
le lecteur lambda n'aura pas forcement les capacites d'ecriture pour exprimer sa vision d'une bd, et son texte pourra contenir des ambiguites ou des imprecisions, sinon certaines lourdeurs de style. savoir exprimer sa pensee d'une maniere structuree, claire et coherente est a mon avis ce qui distingue le critique, en plus de la capacite d'analyse, en resume. |
| | | | | euh, mais on dit quoi alors ,quand on aime pas? |
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 0:49 | 53436 |
| | | Il n'existe pas (ou si peu) de critique bd à l'heure actuelle, mais y a t-il lieu de s'en inquiéter ? Quand on voit ce à quoi ressemble la critique rock qui elle est florissante, on peut se dire qu'on ne rate pas grand chose ... Un exemple archétypique ? Voir ci-dessous:
Kid Loco est l'homme à tout faire de la musique française : issu de la scène punk des années 80, il s'essaye au reggae puis au hip hop avant d'entamer une carrière de DJ et de producteur éclectique (avec des remixes pour des artistes aussi antinomiques que Pulp, Stereolab, Mogwai ou Talvin Singh). Avec l'album A grand love story publié en 1997, il entame une petite odyssée trip hop / easy listening, où il révèle un talent particulier pour la création d'ambiances précieuses et feutrées.
Le petit dernier, Kill your darlings, a été entièrement composé avec deux guitares acoustiques, puis retravaillé en studio avec deux interprètes à la voix langoureuse, Tim Keegan (Departure Lounge) et Louise Quinn, sorte de clone de Hope Sandoval (Mazzy Star). Le résultat s'avère pourtant décevant.
Jusque là ça va. Mais ensuite ...
L'album s'ouvre sur Cocaine Diana, ballade rock atmosphérique et désenchantée, suivie par Lucy's talking (like she owns the dead), chanson douce amère où le chant vénéneux de Louise Quinn chatouille des nappes de trombones et de clarinettes.
Mais l'intérêt s'effrite peu à peu, les morceaux s'égrainant en un chapelet d'objets sonores confortables, à la nonchalance quasi-soporifique quand elle n'est pas d'une affectation irritante. C'est un album de producteur et il en a tous les défauts : le son est tellement lisse que les chansons s'en trouvent totalement désincarnées, d'autant que les interprètes ne semblent jamais en mesure de leur insuffler une vie propre.
Même le packaging provocateur et sexy de l'album est plutôt incompréhensible si l'on en juge par la relative innocuité des morceaux. Kid Loco, en dépit de son savoir-faire, nous sert une soupe très contemporaine et sans aucune saveur, qui n'a même pas pour elle le charme désuet des productions easy listening des années 70, auxquelles elle se réfère pourtant.
En dépit de sa platitude, ou peut-être grâce à elle, Kill your darlings pourra servir d'agréable tapisserie sonore aux amateurs d'ambiances décontractées.
Hmm ?
Pour ma part je n'ai pas écouté l'album en question mais ce genre de démolition en règle est très courant sur le net ... Ca ne sert à rien d'autre qu'à flatter l'ego du critique qui en agissant de la sorte à l'impression d'avoir tout compris. c'est valable aussi pour le Jazz, la musique classique, mais aussi la littérature ! Puisque la critique bd n'existe pas encore vraiment essayons de construire quelque chose de bon en évitant de tomber dans ces ecueils !
|
| | compte supprimé . 06.10.2002 à 0:33 | 53434 |
| | | | Un autographe de ton tonton c'est possible ? (c: |
| | | | | kesta a me demander toi ! ;o) |
| | compte supprimé . 04.10.2002 à 15:57 | 53253 |
| | | | Sinon je veux pas tomber dans la basse flagornerie mais pour moi les coups de coeur de Thierry ressemblent fort à de (bonnes) critiques ((c: |
| | compte supprimé . 04.10.2002 à 15:54 | 53252 |
| | | Pour Thierry (extrait de "Ordianire)":
J'aime mon prochain, j'aime mon public
Tout ce que je veux c'est que ça clique
J'me fous pas mal des critiques
Ce sont des ratés sympathiques
J'suis pas un clown psychédélique
Ma vie à moi c'est la musique
|
| | | | MR_Claude (laisse moi encore un peu m'enfoncer ;o)), quand tu regardes, par exemple, Mister O (difficile de faire plus minimaliste comme dessin), tu verras que les personnages 'tiennent debout' (sauf quand ils tombent). A l'inverse de certains personnages de Schetter qui presentent de reelles malformations qui doivent faire treeeeeeeeeees mal ;o)))
Et pi je dis pas que le critique il doit se contenter de dire "alors, Chouchou rate systemetiquement ses mains gauches (a se demander si il n'oublie des tarse (carpe ? je sais jamais c'est lesquels dans les mains), mais il est imbattable sur les lobes d'oreille". Mais, oui, je pense qu'une critique se doir d'etre analytique, sans necessairement tomber dans le papier de 25 pages ecrites en petit a propos d'un album de 46 planches, ouskon va chercher les symboles oedipiens dans Vlad, l'influence de Dreyer (par Rick Hunter ;o)) sur Zep, les symboles phalliques dans Tintin ou la rechrche du nombre d'or dans les mensurations de Druuna ;o)
Maintenant, si tu veux commencer une analyse sur le sujet, le docteur batman se fera une joie de te recevoir ;o))))) |
| | | | "reference: reecouter Robert Charlebois"
1/ Morti, pourrais-tu developper ? ;o))
2/ ecouter Charlebois... moi pas maso non plus ! Pourquoi pas Celine Dion tant que tu y es |
| | Morti, 04.10.2002 à 14:55 | 53244 |
| | | Critique : personne de sexe indifférent, ayant accès aux média (revue, télé, radio, Internet) dont le métier consiste à examiner le travail des autres et à donner son opinion personnelle sur ledit travail.
Avantage : reçoit souvent les albums (ou livres, ou CD ou cassettes,...)
Inconvénient : rarement objectif
Remarque : ne fait que donner son avis en fonction de sa propre expérience
Crédibilité : généralement faible (sauf si par hasard vous tombez sur un critique qui a les mêmes goûts que vous)
Problème : accepter d'avoir une profession qui porte un nom pareil
Référence : réécouter Robert Charlebois...
Remarque : inutile de polémiquer, je HAIS les critiques professionnels (?)...je serai de parti-pris...
|
| | | | le problème avec ce que tu appelles l'objectivité thierry, c'est que ça s'apparente plus à une analyse technique pour moi. On peut effectivement dire: "untel maitrise parfaitement l'anatomie des personnages", ça n'en fait ni un bon, ni un mauvais dessinateur à mon avis. sinon on va jamais pouvoir aimer Trondheim ;o))) Un critique doit-il vraiment être un analyste? j'en suis pas convaincu du tout... Personnellement c'est pas ce genre de considérations qui va forcément me donner envie d'acheter ou pas. enfin, je veux surtout dire que j'ai peur que ça fasse un peu froid si il n'y a que ça qui ressort ;o)))
(sinon RamoNash, juste pour titiller, qu'est ce qui te prouve que la critique (y'en a pas 50, juste une seule personne) de télérama, ne lit qu'une bd par mois? hmmm? ;o))) ) |
| | | | le coup de barre est passe, mais c'est le coup de feu au bureau. Les eventuels lapsus qui suivront (genre objectif/subjectifs ;o)))) en seront la consequence ;o))
Tu ne crois pas en l'objectivite, moi je ne crois pas en un dieu infaillible (ni meme plusieurs ;o)))
On va nuancer: une critique doit TENDRE vers l'objectivite. Il est evident que le jugement personnel interviendra toujours, mais je maintiens qu'il y a des facteurs qu'on peut et doit juger objectivement (je vais finir par parler de business plan et de key performance indicators a ce train-la ;o))).
Un dessin nous plait ou ne nous plait pas, mais il y a aussi des elements comme l'anatomie, les proportions, les perspectives, etc. qui ne souffrent pas de discussions. On peut naivement croire que si un dessinateur est oublie c'est qu'il domine ce B-A-BA. Mais on voit assez d'horreurs maladroites voire carrement mal torchees chez les libraires. Maintenant, que le style de Schtroumpf dessineux ne te plaise pas, c'est un autre probleme.
D'autres elements comme la lisibilite peuvent etre juges objectivement (il ne faut qaund meme pas confondre une mise en page inventive genre Andreas au n'importe quoi des premiers Civiello).
Quant a la construction d'une intrigue, il y a suffisamment d'element qui peuvent etre juges egalement objectivement, comme le machin qui surgit de nulle part uniquement pour sauver le scenariste du mauvais pas dans lequel il s'est fourre tout seul ;o)))...
Puis il y a la pertinence du propos. Si on traite de sujet historique ou scientifique, faudrait aussi veiller a pas raconter trop de conneries ;o)
Maintenant, tout ce qui precede ne releve pas du doctorat physique quantique. Ca s'apprend dans des ecoles. Ca se decouvre aussi empiriquement au fur et a mesure de ses lectures.
Autre chose, un avis est souvent "superficiel", du genre "je suis venu, j'ai lu, j'suis emu", sans necessairement prendre le recul necessaire. Une critique se doit d'aller au dela. De reflechir a ce qu'on a lu, de le confronter par exemple a ce que l'auteur a deja fait... |
| | compte supprimé . 04.10.2002 à 11:50 | 53210 |
| | | | Par exemple, il n'y a pas de critique bd à télérama. Ceux qui font occasionnelement des critiques bd dans ce canard sont en fait des critiques littéraires. D'où leur dilettantisme incurable. |
| | compte supprimé . 04.10.2002 à 11:47 | 53207 |
| | | | Je crois que c'est une question vraiment difficile. Le critique bd doit être à mon avis un professionnel ou du moins écrire comme tel. Ainsi ça me semble normal qu'un type qui soit féru de bd et qui en lise au moins une par jour ait ce statut. Un type qui ne lirait qu'une bd par mois et qui en ferait une critique, même si celle-ci était fine et argumentée je ne crois pas qu'il aurait accès au statut de critique. Enfin, je dis ça, j'dis rien (c: |
| | man, 04.10.2002 à 11:32 | 53202 |
| | | | Alors, quelle est à ce moment-là la différence entre une critique et un avis ? Un avis argumenté peut très bien être correct, sans intention mauvaise et pertinent... |
| | compte supprimé . 04.10.2002 à 8:28 | 53174 |
| | | | Evidemment que l'objectivité n'existe pas, mais disons que si l'on s'abstient de démolir untel dans sa critique uniquement parce qu'on trouve que c'est un connard et qu'on veut lui régler son compte, eh bien on peut parler d'un pas réalisé vers l'objectivité (idem quand on évite de se renvoyer la balle). |
| | man, 03.10.2002 à 18:58 | 52953 |
| | | Un avis est par definition objectif tu voulais sûrement dire subjectif... on va mettre ça sur le compte du coup de barre ;o)))
Bon, pour parler sérieusement. :o) Tu crois vraiment que l'objectivité, ça existe ? D'une part, je n'y crois pas, et d'autre part, je ne suis pas le seul :o))) Tous les critères objectifs dont tu parles (lesquels au fait ? la créativité, la justesse graphique, le scénario, les dialogues) sont des critères qui impliquent le jugement... Donc, qu'on analyse plus ou moins profondément, on reste toujours subjectif, et on exprime toujours un avis. La seule différence réside alors dans la subtilité du jugement :o) et donc, la nécessité pour le lecteur de la critique dépend de si son intelligence est flattée par le niveau de la critique. J'ai bien compris ? ;o))) |
| | | | le concept intermediaire est a mi-chemin entre les 2 concepts precedents. C'est pourtant clair ! ;o)))
Je developpe le subjectif/objectif (vite parce que j'ai un coups de barre et je vais pas tarder a me barrer).
Un avis est par definition objectif et ne va generalement pas ou peu s'interesser a des criteres objectifs pour justifier son jugement. Il est purement objectif et prend en ligne de compte les peches mignons (j' avoue, je ne deteste pas Jessica Blandy, quoique vous en pensiez tous, autant que vous etes... ca va meiux, j'l'ai dit ;o)))) et les blocages incomprehensibles (oui, bon ben "la terre sans mal", ca devrait me plaire, le dessin il est beau, le sujet il est interessant, mais j'ai pas le frisson).
Une critique doit privilegier les criteres objectifs pour justifier un point de vue. Mais ce point de vue doit decouler de cette analyse et non lk'inverse. la demarche inverse "j'ai deteser ce livre et je vais l'atomiser en ne disant que du mal" ("ou j'adore, je vais n'en dire que du bien et occulter ses defauts") est sans interet. La critique releve plus de l'analyse avec l'objectivite que cela implique. Parce que le fait que A aime bien et B aime pas, je m'en balance un peu. Evidemment, si par experience je sais que A et moi avons des gouts smilaires, ca m'interesse. Mais avoir une analyse objective de l'oeuvre permet de me faire une opinion. Quoiqu'a ce moment-la, il vaut mieux lire l'album puis la critique pour ne pas avoir a souffrir des spoilers eventuels ;o)))
A+ |
| | man, 03.10.2002 à 15:48 | 52936 |
| | | Oué, enfin il te reste à expliquer ton concept intermédiaire maintenant ;o)))
Donc, moins une critique est subjective, plus elle est critique ? A ce moment là le type ne donne pas son avis non plus... en fait j'ai l'impression qu'aucun d'entre nous n'a vraiment une idée précise de ce qu'il entend par critique ;o))) |
| | | | mais on est tous plus ou moins d'accord. Comment voulez debattre comme ca ;o)))
Je vais peut-etre dire une grosse connerie avec des vrais morceaux de betise dedans, mais, moi, personnellement, a titre personnel et qui n'engage que moi (la je suis couvert ;o)) je pense qu'un avis est plus subjectif et plus superficiel qu'une critique. Une bonne critique devrait explorer en profondeur la structure narrative, les choix graphiques, la , voire confronter a d'autres medias. Cela implique une connaissance reelle du media et pas "j'ai lu tout bidule et chourave, je detiens donc la verite".
Il ne faut pas non plus que ca tombe dans la diarrhees verbale groenstienne ou qu'on doit lire 5 fois chaque phrase pour bien comprendre de quoi il s'agit ;o)))
Mais la limite entre avis et critique est floue. D'ou le concept intermediaire: la chronique ;o))
A+
|
| | man, 03.10.2002 à 15:09 | 52926 |
| | | | C'est vrai. Par exemple, diriez-vous des chroniques que je faisais sur Le 18-25 (pour ceux qui en ont lues) que c'étaient des critiques, ou des avis argumentés ? Moi, je ne suis pas sûr de pouvoir répondre... Est-ce qu'une critique en est une du fait de la qualité de son auteur, ou de celui de son support ? ("officiel" ou non) |
| | | | (sisi y'en a aussi, dans la partie bouquins (une tous les trois quatre mois ;o))) )
mais bon, trève de pollution...
je suis de l'avis de thierry quand il dit qu'un avis argumenté n'est pas une critique, mais qu'il n'en a pas moins une valeur (à la limite, même "ouah les dessins ils déchirent mortel grave!", ça peut être valable si tant est que l'on connaisse un peu les goûts de la personne en question, et que l'on puisse les comparer avec les notres). Le problème est que la frontière est souvent floue entre ces notions (voire carrément subjective...) |
| | man, 03.10.2002 à 13:04 | 52902 |
| | | | Ah ! tu vois ;o))) Ceci dit c'est vrai que Télérama assure niveau BD, à ce détail près (pas de critiques dans la rubriques Livres). Mais ce sont les seuls ou presque à consacrer leur couv à des auteurs bd de temps en temps, ou des grands portraits. Ils suivent Sfar depuis plus de cinq ans, avant qu'il soit vraiment très connu par exemple. Et ils versent pas mal dans la tendance "nouvelle bande dessinée". |
| | | | Ramo, je ne me rappelle pas de cet episode BDPesque (je devais etre absent ;o))), mais ca m'en rappelle un autre sur UniversBD, je crois. Un internaute avait poste un message ou il expliquait qu'il en avait marre des critiques, qu'on avait pas a lui dire ce qu'il avait a aimer et pas aimer, etc. Je lui reponds gentiment (il a repondu tres gentiment aussi ;o)) et en cours de route, je laisse entendre qu'on croirait un fan de Van hamme qui s'est fait allumer sur un forum par des anti-JVH. Bingo, j'avais vu juste ;o)
On en revient toujours au critique qui fait rien que dire du mal de ce que les gens aiment vraiment (sous-entendu qui vend). A croire que quand on fait une critique negative, on insulte tous les lecteurs. Et quand on fait une critique positive, on felicite l'intelligence de ceux qui ont aime ?
Il y a aussi le fait que tout le monde s'autoproclame critique. Un avis, meme argumente, n'est pas une critique. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a aucune valeur ;o)
A+ |
| | | | | je crois pas que la critique de rester normal dans télérama soit passée dans la rubriques livres, y'a du y avoir un article sur l'autre là que j'ai zappé ;o))) |
| | man, 03.10.2002 à 12:47 | 52892 |
| | | Mais je suis tout à fait d'accord avec toi Claude ! enfin, t'as compris ce que je voulais dire... :o))) |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 12:29 | 52889 |
| | | Et sinon, je suis d'accord avec ce rascal de RamoNash qui a posté pendant que je tapais :o))
Keyan: La formule consacrée par MR_Claude c'est: "Même si ça m'arrache la gueule de dire ça je suis d'accord avec Ramo" (((((c:
|
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 12:24 | 52886 |
| | | | Je suis abonné à télérama mais je lis par leurs critiques (((c: C'étais dans quel n° ? |
| | | | | (hum, quoiqu'on en dise, dans la presse, non spécialisée, c'est Télérama, qui en parle le plus, et pas uniquement lors d'interview de l'auteur, man :o))), et même si ils se cantonnent aux bd primées et aux têtes d'affiche, ils sont également les plus eclectiques, m'enfin c'est pas le sujet... :o))) ) |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 12:18 | 52884 |
| | | Sur bdp il y a quelques mois les habitués d'un site où l'on pouvait poster des "avis" sur les bds qu'on venait de lire avaient débarqué et provoquer une sorte de polémique en opposant l'avis des lecteurs honnètes à ceux de critiques "pourris".
La critique bd selon moi ce n'est pas donner un "avis" sans cela tout le monde pourrai le faire, en commençant par mon voisin qui n'y connait rien en bd. Les critiques seraient plutôt des "super-lecteurs" qui auraient une lecture qui dépasse le "j'aime/j'aime pas". Même si une critique subjective est quasi impossible il faut quelque part ne pas hésiter à s'en remettre à quelqu'un dont la profession est de faire ressortir les qualités ou défauts d'une oeuvre, et donc de nous orienter. Si l'on a confiance en ces personnes alors ça marche (moi c'est le cas pour celles de du9.org). Evidemment trop de critiques quelque part sont "vendus" au système, et le cas Beigbeder est assez éloquent en la matière. |
| | man, 03.10.2002 à 12:16 | 52883 |
| | | Bin la seule critique BD qu'on puisse appeler critique BD, c'est celle qui parle dans les rubriques, ou dans la presse spécialisée... Après il y a des gens qui s'y connaissent dans les grands magazines (on aura beau regretter qu'il n'y en ait qu'une fois par an, les spécial Angoulême de Libé et du Monde sont souvent très bien faits et argumentés). Pour ce qui est de la critique de Beigbeder, la phrase en question m'étonne un peu de la part de Télérama, vu que c'est pas trop leur chouchou... et pis c'est rare qu'ils parlent d'une BD, sauf quand ils interviewent leur auteur... donc je vérifierai.
Pour ce qui est de l'utilité de la critique BD, je ne développerai pas mon opinion, je risque d'être partial... ;o)) |
| | | | | aparte, mais d'apres les dires d'un libraire que je ne citerai pas, "le vieux ferrand" est indefendable (pas lu parce que je fais confiance au libraire suspasnomme), et Thierry Bellefroid l'a bien defendu |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 12:07 | 52880 |
| | | Moi j'aime bien les critiques bd de du9.org pour leur côté à la fois subjectif et argumenté qui est pleinement assumé.
Je sais pas si ça a été dit plus bas mais les critiques ne sont-ils pas avant tout des lecteurs ? |
| | | | | Damned! encore bullegrillé par un bullerascal! :o))) |
| | | | | et pour le cas beigbeder, ça relève de deux choses à mon avis, l'effet de mode du a son auteur, et l'absence de culuture bd de ces journeaux pour comparer, le seul qui en parle encore un peu (et c'est pas énorme mais bon...), c'est télérama, et si on lit bien, on sait pas si c'est vraiment bon ou pas (comme dit Keyan, ça fait plus résumé qu'autre chose)... m'enfin ils auraient pu en profiter pour parler d'autre chose, c'est sur... |
| | | | Une precision, sur BDP, ce n'est pas Thierry Bellefroid qui a chronique "Rester Normal" mais Michael Day (?) qui vient de debarquer dans la section chronique. Il a d'ailleurs l'air d'appeler un chat, un chat plus facilement que Thierry Bellefroid ;o)))
Les critiques elogieuses de "Rester Normal" restent incomprehensibles. Quoiqu'elles ressemblent plus a des formules toutes faites agrementees d'une ou deux repliques glanees au hasard (je ferme les yeux, j'ouvre l'album, je pointe au hasard et bingo !). Beigbeder profite vraisemblablement de sa popularite actuelle (et probablement fugace) et je doute que des critiques n'osent dire qu'un ecrivain soit incapable de pondre un scenario de BD digne de ce nom. Cela laisserait entendre que la BD n'est pas aussi cretine qu'on le dit ;o)). Corporatisme ? Probablement en partie.
Quant a l'absence de critique BD, c'est pas nouveau ! Et ca risque de rester un probleme encore longtemps )o; Et quand je vois les critiques des lecteurs sur BDP, du genre "Le regulateur: dessin, genial ! scenar',genial ! couleur, genial ! et si t'aimes pas, c'est que t'es un gros snobinard pretentieux", je me demande si il y a rellement une demande ;o)
A+ |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 11:56 | 52875 |
| | | | J'ai pas d'exemple en tête mais effectivemment j'ai déjà lu Bellefroid défendre l'indéfendable |
| | crepp, 03.10.2002 à 11:44 | 52870 |
| | | | J'ai l'impression que les journalistes proches du milieu BD suivent l'avis des lecteurs. Il suffit de lire la critique de Thierry Bellefroid sur cet album. Si on doit trouver une grande différence c'est sur ce point là. |
| | | | | voila, comme le monsieur plus bas qui vient de me bullegriller ;o))) |
| | | | j'ai pas d'avis particulier, mais il faudrait aussi voir si le cas Biegbeder n'est pas justement un contre-exemple, ou un cas particulier...
cela dit, je n'en sais rien :o))) |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 11:40 | 52867 |
| | | | Sérieusement, je pense que c'est une mauvaise façon d'aborder le problème que d'opposer lecteurs et critiques ; je suis à peu près sûr qu'il y a AUSSI des lecteurs qui ont apprécié ce bouquin. Par contre, stigmatiser l'inexistence aujourd'hui d'une réelle critique en bande dessinée (ne me dites pas que ces entrefilets sporadiques dans des journaux généralistes assument cette fonction...) me semble opportun. |
| | compte supprimé . 03.10.2002 à 11:34 | 52866 |
| | | | Ca existe, ca, la critique bd ? Comment ? Ou ? |
| | Deck, 03.10.2002 à 11:25 | 52864 |
| | | En fait, ce sont surtout les critiques concernant le consternant album "Rester Normal" qui me poussent à créer ce sujet.
Il est de plus en plus évident que les avis sont scindés en 2 : d'un côté, les critiques journalistes, qui encensent cet album, et de l'autre, l'avis des lecteurs qui le trouvent pour la plus grande majorité d'entre eux à ch..r. (Mathilde, ne lit pas le forum de ton papa, j'y dis des vulgarités !)
Au final, comment croire des critiques qui trouvent cet album merveilleux, comment leur donner du crédit ? Maintenant, je me demande de plus en plus si les avis que "ces" grands critiques avaient eu sur mes albums sont réellement valables et crédibles. Certes, je n'ai jamais été chroniqué par Télérama, le nouvel Obs et autre (juste par le mag de Mc Donalds, et en plus, elle était vraiment pas terrible, donc, ça m'a réconforté ;o) ).
Mais on peut étendre le débat à des journalistes plus proches du milieu de la BD que ces grands clampins en haut de leur tour d'ivoire qui crient au scandale dès qu'on leur dit qu'ils se plantent sur toute la ligne. Qu'en pensez-vous ? |
Pages : 1 - 2 retour forum |
|
